>Да, это был мировой экономический кризис, но термин ВД принято относить именно к США.
Придираетесь. В сущности автор прав - кризис по Франции ударил тоже очень сильною
>>> А как бы она могла "возразить"? Провести маленькую индивидуальную войнушку с Германией?
>> Когда Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую область (нарушив Версальский договор), французское командование сделало некоторые перемещения войск в сторону границы с Германией. Гитлер был на грани отдачи приказа на отступление и только дальнейшее демонстративное невмешательство Франции подбодрило его. Франция вплоть до 40-го года могла раздавить Гитлера и Германию почти без проблем.
>Вот так прям раздавить и без проблем вплоть до 40-ого?;) А в самом начале 40-ого уже слила всухую?
Не в самом начале, а в мае.
>Да в случаи тет-а-тет немцы французам бы устроили кучу проблем еще с начала 30-х. А уж с середины 30-х победа в такой войне вообще переставала светить.
Еще при занятии демилитаризованной зоны Гитлером у Франции не было бы проблем с разгромом Германии. А блицкриг получился бы автоматически, в виду явного неравенства сил.
>Гипотетическая победа Франции была возможна лишь в виде блицкрига, а любая затяжная война ставила Францию относительно Германии примерно в то же положение, что и Германию относительно СССР. В том то и дело, что повторный разгром еще демилитаризированной Германии для одной Франции был весьма тяжелой задачей, которая очень быстро, по мере милитаризации, становилась просто неподъемной.
Еще осенью 39-го совместно с Англией Франция, могла бы если и не разгромить Германию, то нанести ей очень серьезное поражение, с окупацией западной Германии минимум до рейна, а то и до Эльбы. Даже в 40-м, если бы инициатива наступления принадлежала англо-французам, а не немцам - война скорее всего приняла бы затяжной характер, как в ПМВ.
>>Да, это был мировой экономический кризис, но термин ВД принято относить именно к США.
>Придираетесь. В сущности автор прав - кризис по Франции ударил тоже очень сильною
Кто еще придирается. В сущности на счет кризиса я не возражал, а вовсе наоборот. Вот только с термином ВД связаны представления о повальной безработице, самоубийствах, километровых очередях за бесплатным супом и голодных смертях. Соответственно у автора этакое давление на эмоции, типа "там Великая Депрессия, люди голодают, а правительство китайские стены строит". Так вот во Франции во время кризиса у бедных слоев населения было меньше проблем чем в США. Соответственно есть подозрения, что за такой ошибочкой автора кроется манипуличка. А я своим замечанием ее устраняю.
>>>> А как бы она могла "возразить"? Провести маленькую индивидуальную войнушку с Германией?
>>> Когда Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую область (нарушив Версальский договор), французское командование сделало некоторые перемещения войск в сторону границы с Германией. Гитлер был на грани отдачи приказа на отступление и только дальнейшее демонстративное невмешательство Франции подбодрило его. Франция вплоть до 40-го года могла раздавить Гитлера и Германию почти без проблем.
>> Вот так прям раздавить и без проблем вплоть до 40-ого?;) А в самом начале 40-ого уже слила всухую?
> Не в самом начале, а в мае.
Верно, не в самом. Однако если бы немцы в сентябре 39-ого вмазали бы не по Польше, а по Франции, то французом мало бы не показалось. Может было бы не настолько всухую, но подозреваю, что конечный результат был бы подобным.
>> Да в случаи тет-а-тет немцы французам бы устроили кучу проблем еще с начала 30-х. А уж с середины 30-х победа в такой войне вообще переставала светить.
> Еще при занятии демилитаризованной зоны Гитлером у Франции не было бы проблем с разгромом Германии. А блицкриг получился бы автоматически, в виду явного неравенства сил.
Ха, а чем бы французы блицкриг делали? Французы явно готовились к позиционной войне а-ля ПМВ и получили бы то, к чему готовились. Происходило бы все на германской территории, немцы бы за счет несравненно лучшей пехоты больно бы огрызались, французы бы давили массой, а в результате статус кво нарушил бы тот, у кого были заделы подвижных соединений и более мощная авиация. Сколько там немцы и французы могли производить танков и самолетов? Кстати, бф-109 вроде как уже над Мадридом полетал?
>>Гипотетическая победа Франции была возможна лишь в виде блицкрига, а любая затяжная война ставила Францию относительно Германии примерно в то же положение, что и Германию относительно СССР. В том то и дело, что повторный разгром еще демилитаризированной Германии для одной Франции был весьма тяжелой задачей, которая очень быстро, по мере милитаризации, становилась просто неподъемной.
> Еще осенью 39-го совместно с Англией Франция,
Так опять же с Англией, а еще и с Польшей, где был почти весь Вермахт.
> могла бы если и не разгромить Германию, то нанести ей очень серьезное поражение, с окупацией западной Германии минимум до рейна, а то и до Эльбы.
Не смогли бы. Немцы разделались с Польшей прежде чем союзники успели бы подготовиться. Соответственно немцы смогли бы перебрасывать войска с востока и делать союзничкам ардены поболезненней чем в более поздних реалиях. Другой вопрос, что при таком раскладе немцы не смогли бы уже устроить Франции блицкриг, а линия Мажино и те же бельгийские крепости блистали бы во всей военно-инженерной красе. В результате скорее всего бы получилась долгая и кровавая мясорубка в стиле Вердена и нашего Ржева. Хотя ударные силы Вермахта были столь велики, что может быть немцы и смогли бы реализовать и прорыв через ЛМ.
> Даже в 40-м, если бы инициатива наступления принадлежала англо-французам, а не немцам - война скорее всего приняла бы затяжной характер, как в ПМВ.
Вряд ли, единственный шанс был только когда вермахт окучивал Польшу. А позднее союзники бы сначала вышли за линию Мажино, а потом бы потеряли свои ударные армии в котлах и все бы вернулось на круги своя. С 1939-ого быстро разгромить Германию без СССР было уже нереально. Представьте, что в конце 44-ого Германия и СССР заключили бы сепаратный мир и все части с Восточного фронта переехали бы на Западный. Вот полученные представления примерным образом иллюстрируют самый удачный для французов расклад с ударом в сентябре 1939-ого.
>>> Вот так прям раздавить и без проблем вплоть до 40-ого?;) А в самом начале 40-ого уже слила всухую?
>> Не в самом начале, а в мае.
>Верно, не в самом. Однако если бы немцы в сентябре 39-ого вмазали бы не по Польше, а по Франции, то французом мало бы не показалось. Может было бы не настолько всухую, но подозреваю, что конечный результат был бы подобным.
Это - вряд ли. Немцы с сентября 39-го по май 40-го очень быстро усиливались (боевой опыт дорогого стоит, да и новые ресурсы пригодились, выпуск вооружений рос стремительно), а французы с англичанами (отдельно их в тот момент рассматривать нет смысла)остались, практически, в той же силе.
>> Еще при занятии демилитаризованной зоны Гитлером у Франции не было бы проблем с разгромом Германии. А блицкриг получился бы автоматически, в виду явного неравенства сил.
>Ха, а чем бы французы блицкриг делали? Французы явно готовились к позиционной войне а-ля ПМВ и получили бы то, к чему готовились. Происходило бы все на германской территории, немцы бы за счет несравненно лучшей пехоты больно бы огрызались, французы бы давили массой, а в результате статус кво нарушил бы тот, у кого были заделы подвижных соединений и более мощная авиация. Сколько там немцы и французы могли производить танков и самолетов? Кстати, бф-109 вроде как уже над Мадридом полетал?
Ну и что? Массовой армии у Германии не было и в ходе боев ее они бы не создали. Самая лучшая пехота в той войне при полном превосходстве противника в вооружении, не спасет страну. Да и откуда бы она была "лучшей" без опыта даже срочной службы? Сравните численность немецкой и чехословацкой армий в сентябре 38-го. Даже чехословаки смогли бы пободаться в тот момент с немцами.
>>>Гипотетическая победа Франции была возможна лишь в виде блицкрига, а любая затяжная война ставила Францию относительно Германии примерно в то же положение, что и Германию относительно СССР. В том то и дело, что повторный разгром еще демилитаризированной Германии для одной Франции был весьма тяжелой задачей, которая очень быстро, по мере милитаризации, становилась просто неподъемной.
>> Еще осенью 39-го совместно с Англией Франция,
>Так опять же с Англией, а еще и с Польшей, где был почти весь Вермахт.
>> могла бы если и не разгромить Германию, то нанести ей очень серьезное поражение, с окупацией западной Германии минимум до рейна, а то и до Эльбы.
>Не смогли бы. Немцы разделались с Польшей прежде чем союзники успели бы подготовиться. Соответственно немцы смогли бы перебрасывать войска с востока и делать союзничкам ардены поболезненней чем в более поздних реалиях. Другой вопрос, что при таком раскладе немцы не смогли бы уже устроить Франции блицкриг, а линия Мажино и те же бельгийские крепости блистали бы во всей военно-инженерной красе. В результате скорее всего бы получилась долгая и кровавая мясорубка в стиле Вердена и нашего Ржева. Хотя ударные силы Вермахта были столь велики, что может быть немцы и смогли бы реализовать и прорыв через ЛМ.
>> Даже в 40-м, если бы инициатива наступления принадлежала англо-французам, а не немцам - война скорее всего приняла бы затяжной характер, как в ПМВ.
>Вряд ли, единственный шанс был только когда вермахт окучивал Польшу.
Они были просто обязаны сделать это, если у них было хоть какое-то намерение бороться с Гитлером. "Странную войну" не оспоришь. Это прямое доказательство того, что союзники выкормили Гитлера против СССР.
>А позднее союзники бы сначала вышли за линию Мажино, а потом бы потеряли свои ударные армии в котлах и все бы вернулось на круги своя. С 1939-ого быстро разгромить Германию без СССР было уже нереально. Представьте, что в конце 44-ого Германия и СССР заключили бы сепаратный мир и все части с Восточного фронта переехали бы на Западный. Вот полученные представления примерным образом иллюстрируют самый удачный для французов расклад с ударом в сентябре 1939-ого.
Немцы в 39-м и в 44-м - небо и земля. Огромный боевой опыт войны ( в т.ч. с лучшей армией того времени - Красной), непрерывный и быстрый рост производства вооружений вплоть до конца 44-го - это вермахт конца 44-го. А в 39-м это - еще неопытная и относительно слабовооруженная армия. Силы союзников мало выросли с 39-го по 44-й. Опыта боев с равным по силе противником у них почти не было, только бои за плацдарм в Нормандии, остальное они делали имея колоссальное численное преимущество во всех компонентах. Так что Арденны в 39-м немцы бы не осилили.