От Yu P
К Durga
Дата 24.06.2009 14:28:34
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология;

Re: Марксизм против Ленинизма?

>Вы демонстрируете на редкость бескультурный стиль общения. Потрудитесь сформулировать и обосновать ваши мысли как положено в приличном обществе.

А бездоказательно хоронить диалектику это культурно?
Последнее время только и делаю, что культурно привожу свои аргументы, отстаиваю свою позицию, основанных на философских положениях.
Не против, если Вы приведёти аргументы "против". Готов спокойно обсуждать.
От Durga
К Yu P (24.06.2009 14:28:34)
Дата 24.06.2009 14:34:17

Re: Марксизм против...

Привет
>>Вы демонстрируете на редкость бескультурный стиль общения. Потрудитесь сформулировать и обосновать ваши мысли как положено в приличном обществе.
>
>А бездоказательно хоронить диалектику это культурно?
>Последнее время только и делаю, что культурно привожу свои аргументы, отстаиваю свою позицию, основанных на философских положениях.
>Не против, если Вы приведёти аргументы "против". Готов спокойно обсуждать.

Как у вас с пониманием русского языка?
По моему я ясно сказал, что философия, которая является лишь однодневной конструкцией, которая полностью обновляется под современное время - это не философия, а фигня. Что философия должна выявлять незыблемые законы мира.

Я что-то неясно сказал? Где я хоронил диалектику? Не путайте свои фантазии с тем что было реалбно сказано.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Yu P
К Durga (24.06.2009 14:34:17)
Дата 25.06.2009 19:44:41

Re: Марксизм против всех.

>>Последнее время только и делаю, что культурно привожу свои аргументы, отстаиваю свою позицию, основанных на философских положениях.
>
>Как у вас с пониманием русского языка?
>По моему я ясно сказал, что философия, которая является лишь однодневной конструкцией, которая полностью обновляется под современное время - это не философия, а фигня.

Со второго раза, наконец, понял больше половины.
Конечно, философия всегда лежит под властью, но не вся. Ваше право и обязанность выбрать то, что будет востребованно завтра, а не держаться за "вчерашний день".

>Что философия должна выявлять незыблемые законы мира.

Какие законы мира вас устраивают (кроме классовой борьбы)?
От Durga
К Yu P (25.06.2009 19:44:41)
Дата 26.06.2009 02:10:16

Re: Марксизм против...

Привет
>>>Последнее время только и делаю, что культурно привожу свои аргументы, отстаиваю свою позицию, основанных на философских положениях.
>>
>>Как у вас с пониманием русского языка?
>>По моему я ясно сказал, что философия, которая является лишь однодневной конструкцией, которая полностью обновляется под современное время - это не философия, а фигня.
>
>Со второго раза, наконец, понял больше половины.
>Конечно, философия всегда лежит под властью, но не вся. Ваше право и обязанность выбрать то, что будет востребованно завтра, а не держаться за "вчерашний день".

Законы физики же не меняются кардинально каждые 20 лет.
От Yu P
К Durga (26.06.2009 02:10:16)
Дата 26.06.2009 10:19:04

Re: Марксизм не заметил скорости света.

>>Конечно, философия всегда лежит под властью, но не вся. Ваше право и обязанность выбрать то, что будет востребованно завтра, а не держаться за "вчерашний день".
>
>Законы физики же не меняются кардинально каждые 20 лет.
>
Законы физики меняются редко: в 20 в. они, в основном уточняются и (иногда "пачками") открывются новые. Поводом для нашей перепалки послужил СЛОН - скорость света - которого марксисты не заметили. Ленин же заметил, а советская философия не отвергла это событие, хотя использовала его явно не достаточно. Однако марксистам "свет" чем-то принципиаально не понравился. Чем?
От Александр55
К Yu P (26.06.2009 10:19:04)
Дата 26.06.2009 20:43:39

Re: Марксизм не...

>>>Конечно, философия всегда лежит под властью, но не вся. Ваше право и обязанность выбрать то, что будет востребованно завтра, а не держаться за "вчерашний день".
>>
>>Законы физики же не меняются кардинально каждые 20 лет.
>>
>Законы физики меняются редко: в 20 в. они, в основном уточняются и (иногда "пачками") открывются новые. Поводом для нашей перепалки послужил СЛОН - скорость света - которого марксисты не заметили. Ленин же заметил, а советская философия не отвергла это событие, хотя использовала его явно не достаточно. Однако марксистам "свет" чем-то принципиаально не понравился. Чем?

Удивлен и возмущен!
Сошлись два неглупых человека – и ну чесать языки. Будто темы актуальнее нет. Вы вместе, кажется, совершенно забыли, что Маркс и Ленин, о чем бы ни писали, в конечном итоге всегда имели целью одно и то же: завоевание и удержание власти. Вот этому и надо учиться у классиков. А ваш, извините, треп, не более продуктивен, чем забивание «козла» во дворе.
От Alex55
К Александр55 (26.06.2009 20:43:39)
Дата 27.06.2009 07:45:23

Типичный антикоммунистический обман

>Вы вместе, кажется, совершенно забыли, что Маркс и Ленин, о чем бы ни писали, в конечном итоге всегда имели целью одно и то же: завоевание и удержание власти. Вот этому и надо учиться у классиков. А ваш, извините, треп, не более продуктивен, чем забивание «козла» во дворе.
Маркс и Ленин имели целью переустройство общества на основе более адекватных мысленных моделей реальности.
Противники классиков имеют целью сохранение господства меньшинства на основе навязывания человеку неадекватного самопонимания и миропонимания, оглупления, лишения информации

От Александр55
К Alex55 (27.06.2009 07:45:23)
Дата 27.06.2009 11:01:56

Re: Типичный антикоммунистический...

Кстати, Alex55, у Вас очень даже неплохой свой сайт. Вы искренне любите историю, особенно ту ее страницу, свидетелем которой были сами. У Вас неплохая коллекция пластинок советских песен и бережно сохраненных конвертов. Если позволите, я кое-что перепишу к себе. Жаль только, что этот раздел давно не обновлялся.
А вот раздел "Музей разрушения СССР" хоть и обновляется, но почему-то материалы, собранные в нем, начинаются с 1985 года. Это явный недосмотр и недопонимание проблемы. Чтобы восполнить пробел рекомендую прочитать сначала эту статью в "Красной звезде" о реформах Либермана-Хрущева-Косыгина: http://www.redstar.ru/2007/04/25_04/5_05.html
а затем книгу Михаила Антонова "Капитализму в России небывать!" http://chri-soc.narod.ru/kapitalizmu_v_rossii_ne_bivat.html

От Alex55
К Александр55 (27.06.2009 11:01:56)
Дата 27.06.2009 13:50:19

Re: Монстр, не поддающийся идеям либерманов

>А вот раздел "Музей разрушения СССР" хоть и обновляется, но почему-то материалы, собранные в нем, начинаются с 1985 года. Это явный недосмотр и недопонимание проблемы. Чтобы восполнить пробел рекомендую прочитать сначала эту статью в "Красной звезде" о реформах Либермана-Хрущева-Косыгина: http://www.redstar.ru/2007/04/25_04/5_05.html
Вам не повезло. Я по образованию экономист-кибернетик, и отличие капитализма от социализма понимаю до тонкостей. Могу объяснить это любому оппоненту.

Статья о "реформе Косыгина" имеет полный набор признаков манипуляции.
Вот абзац - образец манипуляции:
>Любопытная деталь: многие отмечали, что Косыгин внешне всегда был строг и серьезен, почти никогда не улыбался, хотя, говорят, на самом деле он был доброжелательным к людям, а дома вообще становился чуть ли не душой компании. Один мой знакомый так объяснил это противоречие. Косыгин в душе был убежден в том, что советская хозяйственная система, какой она сложилась при Сталине, была монстром, не поддающимся усовершенствованию, и он, много работая над ее поддержанием в рабочем состоянии, ощущал бесполезность своих усилий. А при таком настрое уже не до улыбок.
С реформой Косыгина я неплохо знаком. Это никакой не капитализм.
Знаком и с ее лживым истолкованием. Это никакая не правда.

Итак, "один знакомый" объяснился за Косыгина. В чем же?
Что советская экономика - "сталинский монстр" не поддающийся усовершенствованию.
Такие вещи требуют проговорки более серьезной, чем будто бы неприятие личности Косыгина или неких конспирологических "его идей" и конспирологических же "идей Евсея Либермана".
Мне это однозначно напоминает телепередачи, в которых гибель Юрия Алексееевича Гагарина связывают с ревностью Л.И.Брежнева к народной любви.
Такой неадекват в советские годы не то что слушать никто не стал бы, но и говорить могли только отдельные отморозки из-за бугра.
Социализм в СССР был устойчив. Люди не из политбюро, а на всех уровнях, не согласились бы на его ликвидацию.
Поэтому его и обзывают монстром, не поддающимся идеям либерманов

И тогда - в 1985 году - внешние и внутренние враги социализма сделали ставку на веселящий газ и высокооплачиваемое вранье.
Теперь они боятся, что это деяние получит-таки свою юридическую квалификацию, и будут сочинять что угодно, лишь бы отвлечь людей от непосредственного состава преступления
От Александр55
К Alex55 (27.06.2009 13:50:19)
Дата 27.06.2009 15:58:18

Re: Монстр, не...

>Вам не повезло. Я по образованию экономист-кибернетик, и отличие капитализма от социализма понимаю до тонкостей. Могу объяснить это любому оппоненту.

>Статья о "реформе Косыгина" имеет полный набор признаков манипуляции.
>Вот абзац - образец манипуляции:
>>Любопытная деталь: многие отмечали, что Косыгин внешне всегда был строг и серьезен, почти никогда не улыбался, хотя, говорят, на самом деле он был доброжелательным к людям, а дома вообще становился чуть ли не душой компании. Один мой знакомый так объяснил это противоречие. Косыгин в душе был убежден в том, что советская хозяйственная система, какой она сложилась при Сталине, была монстром, не поддающимся усовершенствованию, и он, много работая над ее поддержанием в рабочем состоянии, ощущал бесполезность своих усилий. А при таком настрое уже не до улыбок.
>С реформой Косыгина я неплохо знаком. Это никакой не капитализм.
>Знаком и с ее лживым истолкованием. Это никакая не правда.

>Итак, "один знакомый" объяснился за Косыгина. В чем же?
>Что советская экономика - "сталинский монстр" не поддающийся усовершенствованию.
>Такие вещи требуют проговорки более серьезной, чем будто бы неприятие личности Косыгина или неких конспирологических "его идей" и конспирологических же "идей Евсея Либермана".
>Мне это однозначно напоминает телепередачи, в которых гибель Юрия Алексееевича Гагарина связывают с ревностью Л.И.Брежнева к народной любви.
>Такой неадекват в советские годы не то что слушать никто не стал бы, но и говорить могли только отдельные отморозки из-за бугра.
>Социализм в СССР был устойчив. Люди не из политбюро, а на всех уровнях, не согласились бы на его ликвидацию.
>Поэтому его и обзывают монстром, не поддающимся идеям либерманов

>И тогда - в 1985 году - внешние и внутренние враги социализма сделали ставку на веселящий газ и высокооплачиваемое вранье.
>Теперь они боятся, что это деяние получит-таки свою юридическую квалификацию, и будут сочинять что угодно, лишь бы отвлечь людей от непосредственного состава преступления

Повезло мне или нет, из Вашего ответа не ясно. Зато Вам - точно повезло: я закончил Историко-филологический факультет Университета Дружбы народови и могу Вам помочь разобраться и в том, что произошло с нашей страной в недавнем прошлом и в том, что происходит сегодня, и даже в том, что будет завтра.
Уважаемый Alex55, вы, кажется, ничего не поняли из статьи в «Красной звезде», иначе стали бы говорить по существу либермано-косыгинских антисоциалистических идей и планов, а не вокруг авторов и участников.
Чтобы Вам помочь в этом деле даю цитату: «Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…» (В.И.Ленин. ПСС, т. 36, с. 481) – подчеркнуто мною.
От Alex55
К Александр55 (27.06.2009 15:58:18)
Дата 28.06.2009 07:56:42

Историко-архивный подлог

>Чтобы Вам помочь в этом деле даю цитату: «Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…» (В.И.Ленин. ПСС, т. 36, с. 481) – подчеркнуто мною.
Это Вы подводите под молодежные жилищные комплексы? И буквальное толкование лозунгов "Фабрики рабочим, земля крестьянам"?
Так они же были после 1985-го, Косыгин ни при чем.

ФЭС и наделение коллективов определенными правами распоряжения своим производством под контролем законов и общегосударственной власти - это, мягко выражаясь, не то, о чем говорил Ленин в свое время
От Александр55
К Alex55 (27.06.2009 07:45:23)
Дата 27.06.2009 10:18:19

Re: Типичный антикоммунистический...


>Маркс и Ленин имели целью переустройство общества на основе более адекватных мысленных моделей реальности.
>Противники классиков имеют целью сохранение господства меньшинства на основе навязывания человеку неадекватного самопонимания и миропонимания, оглупления, лишения информации

Да, Alex55, Вы правы, когда говорите, что «Противники классиков имеют целью сохранение господства меньшинства на основе навязывания человеку неадекватного самопонимания и миропонимания, оглупления, лишения информации». Именно так, именно эти цели преследовали Ленин, Троцкий и компания, идя к власти. Именно эти методы управления они и их последыши использовали, дорвавшись до власти. Все последующие 70 лет власть в стране принадлежала не советам, а партийной группировке, затем - узкой группе людей, затем – одному человеку. Сначала из Советов были выброшены солдаты, затем – крестьяне, а потом - и рабочие. Окончательно «размазали» проблему Советов изобретением термина «советский человек», выхолостив при этом русское национальное самосознание.
Может, сам Маркс и сам Ленин действительно имели целью переустройство общества. Но поскольку переустройство общества – процесс длительный, дело как минимум нескольких поколений, то у них эта цель превратилась в средство. Да, - в средство завоевания власти. Распорядиться сполна этой властью, проявить истинные свои цели эти двое не успели. Тем самым дали уже Вам и Вашим сотоварищам основания обелять их и писать с них иконы.
От Alex55
К Александр55 (27.06.2009 10:18:19)
Дата 27.06.2009 14:11:38

Идеи и знания Маркса и Ленина враждебны нынешнему злу. В этом вся суть(-)
От Александр55
К Alex55 (27.06.2009 14:11:38)
Дата 27.06.2009 16:09:56

Re: Идеи и...

А вот это уже похоже на мантру или заклинание.
Жаль только, что не помогает нашему общему делу. Идеи и знания означенных авторов ЗЛО пережевывает, глотает, переваривает... далее без остановок. И ничего ему (ЗЛУ) не делается, только жиреет.
Но чтобы у Зла случилось несварение, предлагаю вот такое свое фирменное блюдо: http://www.takbudet.ru/content.php?a=show_content&category_id=111&content_id=295
От Alex55
К Александр55 (27.06.2009 16:09:56)
Дата 28.06.2009 08:08:05

В следующий раз учтите

>А вот это уже похоже на мантру или заклинание.
>Жаль только, что не помогает нашему общему делу. Идеи и знания означенных авторов ЗЛО пережевывает, глотает, переваривает... далее без остановок. И ничего ему (ЗЛУ) не делается, только жиреет.
Таких утверждений умный оппонент не прощает.

>Но чтобы у Зла случилось несварение, предлагаю вот такое свое фирменное блюдо: http://www.takbudet.ru/content.php?a=show_content&category_id=111&content_id=295
Когда предлагаете весьма спорные вещи без достаточного обоснования, то хотя бы тон выбирайте другой - не столь безапелляционный.
Для меня-то ваши предложения бесспорно чепуховые. Вы сами об этом знаете, тратить время на объяснения не требуется.
От Александр55
К Alex55 (28.06.2009 08:08:05)
Дата 28.06.2009 14:46:06

Re: В следующий...

>Когда предлагаете весьма спорные вещи без достаточного обоснования, то хотя бы тон выбирайте другой - не столь безапелляционный.
>Для меня-то ваши предложения бесспорно чепуховые. Вы сами об этом знаете, тратить время на объяснения не требуется.
Чтобы предлагать «весьма спорные вещи» как Вы выразились, у меня есть вполне веские основания. Чтобы разглядеть эти основания, Вам достаточно будет почитать хотя бы о том, что происходило в Пикалево и что происходит в остальных моногородах.
А во-вторых, чтобы называть вещи «весьма спорными», надо хотя бы по диагонали ознакомиться с основными положениями этих «вещей». А то у Вас, как в те «советские» времена: не читал, но осуждаю.
«Тон безапелляционный…» - простите, Бога ради. Право, не хотел обидеть. Просто устал ломиться в открытую дверь: каждый, от рабочего до академика, включая этот форум, озабочен только своим, узким пониманием наболевшей проблемы, и не видят того главного, что надо изменить, что лежит в основании всех проблем.
В 1825 году за такую же конституцию пошли на виселицу, в 1917 году апрельские тезисы послужили основой всех дальнейших событий, а в марте 1990 г. III Съезд народных депутатов отменил 6 статью Конституции СССР, после чего страна «посыпалась», как карточный домик. Сегодня снова все понимают, что надо объединиться, но не знают - вокруг чего. Я тычу пальцем в этот документ – читайте, объединяйтесь! А мне в ответ – вот прольется кровь, мы возьмем власть, тогда и почитаем. Такие заявления не просто глупость, - преступление против своего народа!
Я не думаю, что Вы с ними заодно. Просто наболело, вот и высказываю Вам, раз уж Вы оказались поблизости. Еще раз извините за резкость.
От Alex55
К Александр55 (28.06.2009 14:46:06)
Дата 28.06.2009 19:05:01

Как мне с Вами разговаривать после вашей "красной звезды"?

Как мне с Вами разговаривать, если я не согласен не только с каждым предложением, но чуть не с каждым словом?
А пишете Вы много и как бы это помягче выразиться, неубедительно.
Скажите, автор конституций 1825-го года, с чего нам начать путь к взаимопониманию.
Возьмите какую-нибудь одну существенную мысль из своего понимания проблемы, которая по-Вашему бесспорна.
Обсудим, если без фокусов.
От Александр55
К Alex55 (28.06.2009 19:05:01)
Дата 30.06.2009 21:18:09

Re: Как мне...

>Как мне с Вами разговаривать, если я не согласен не только с каждым предложением, но чуть не с каждым словом?
>А пишете Вы много и как бы это помягче выразиться, неубедительно.
>Скажите, автор конституций 1825-го года, с чего нам начать путь к взаимопониманию.
>Возьмите какую-нибудь одну существенную мысль из своего понимания проблемы, которая по-Вашему бесспорна.
>Обсудим, если без фокусов.

Я прошу извинить, что не сразу отвечаю. Начал серьезную полемику со Станиславом Pokrovsky~stanislav по предложенному мной проекту Конституции СССР. А днем время отнимает основная работа – до пенсии все-таки еще четыре года))
В присущей мне жесткой манере, когда речь касается принципиальных вопросов, ответил на его вызов. Разобрал его позицию по косточкам. Диалог идет под этим заголовком: Re: Возникло три... Теперь жду ответа. Если будет интересно, загляните.
Вы спрашиваете, с чего нам начать путь к взаимопониманию. Ведь мы все в России устроены так, что все время во всем стремимся сделать, как можно лучше, и это часто нас губит. Ведь при этом у каждого из нас свое видение того, как именно будет лучше: у Вас – свое, у меня – свое у того же Станислава – свое… и так, кого ни спроси.
И еще есть у нас одна черта: мы долго терпим, пока нам морду не набьют, или не оберут до нитки. Объединяемся же только тогда, когда совсем невмоготу, когда петух жареный клюнет, или когда всем миром хату (плотину, завод, город…) надо построить. То есть, объединяемся, когда враг уже напал, или когда задумали большую стройку.
Я точно знаю: случись завтра настоящая беда, и мы оба, не сговариваясь, завтра же, несмотря на возраст, встретимся у какого-нибудь военкомата. И произойдет это только потому, что мы одинаково любим Родину. Вот это и есть то, что нас объединяет.

Если говорить о трактовке каких бы то ни было исторических событий, даже тех, свидетелями которых мы сами были, то, думаю, что трудно будет нам установить объективную истину. И это потому, что очень долгий исторический период ни у нас, ни у наших предков не было возможности самим принимать какие-то значимые для страны решения. Такие решения принимались где-то там наверху: или царем, или политбюро ЦК КПСС. Нас направляли и при этом далеко не все решения объясняли. Отчасти это происходило потому, что и тот же царь не знал, правильно ли он поступает, и политбюро далеко не по всем вопросам было единогласно и тоже не знало, к чему приведут те или иные решения. Мы и до сих пор далеко не все знаем, многое хранится в архивах под грифом. Поэтому как нам до конца разобраться, кто прав, кто неправ?
Вот я и подумал: а не лучше ли оставить споры о прошлом до поры до времени, когда раскроем все архивы, когда возникнет полная ясность. И чтобы ускорить это время, взял, да и описал то государство, которое хотел бы построить, и в котором жили бы наши дети и внуки. Счастливо жили бы, пользуясь по праву граждан России всеми ее благами, всеми ее природными ресурсами и общенародным достоянием. Построил на бумаге такое государство, какого еще не знала история, заложил туда все свои знания и все желания прошлых поколений. А теперь вынес это показать людям. И тут вдруг увидел: а ничего этого людям, оказывается, не нужно. Люди повсеместно заняты каждый своим делом, и обсуждает только то, что лично ему интересно. И этот интерес настолько узок, а порой и настолько завязан на коммерческую или какую иную выгоду, что думаешь: нет, не настало еще то время, не припекло людей, не объединило еще горе по-настоящему.
И тут же снова жалко становится людей, ведь можно и не ждать, когда кровь прольется? Зачем же доводить до этого. Вот и ругаю таких ждущих и жуждущих крови.
Вот такие у меня «объединительные» мысли, такие идеи. И какая тут одна, главная – поди разбери.
От Игорь С.
К Yu P (26.06.2009 10:19:04)
Дата 26.06.2009 11:17:02

Пурга

>>>Конечно, философия всегда лежит под властью, но не вся. Ваше право и обязанность выбрать то, что будет востребованно завтра, а не держаться за "вчерашний день".
>>
>>Законы физики же не меняются кардинально каждые 20 лет.
>>
>Законы физики меняются редко: в 20 в. они, в основном уточняются и (иногда "пачками") открывются новые. Поводом для нашей перепалки послужил СЛОН - скорость света - которого марксисты не заметили. Ленин же заметил, а советская философия не отвергла это событие, хотя использовала его явно не достаточно. Однако марксистам "свет" чем-то принципиаально не понравился. Чем?

Ю.П, вы пургу несете. И по марксизму и по физике. Либо свернеряшливы, либо просто не понимаете смысла того, о чем пишите.

>Релятивистские теории утверждают равноправие всех инерциальных систем, независимо от того с какой скоростью и по какой траектории они движутся

Релятивистские теории такой глупости утверждать не могут. И нерелятивистские тоже.

Все выше написанное является моим мнением
От Yu P
К Игорь С. (26.06.2009 11:17:02)
Дата 27.06.2009 23:14:06

Re: Пурга, не пурга - разберёмся.

>Ю.П, вы пургу несете. И по марксизму и по физике. Либо свернеряшливы, либо просто не понимаете смысла того, о чем пишите.

Согласен на сверхмалую неряшливость. Как НЕфизик и НЕфилософ пытаюсь смотреть на физику глазами философа для того, чтобы найти нелогичность не в физике или философии, а в Учении, которое обязано учитывать изменения в физике и в философии.

>>Релятивистские теории утверждают равноправие всех инерциальных систем, независимо от того с какой скоростью и по какой траектории они движутся
>
>Релятивистские теории такой глупости утверждать не могут. И нерелятивистские тоже.

Только что перечитал у Брумберга о равноправных системах. Принцип общековариантности. По-моему, смысл передан точно. И ещё: философу нужна не строгость физической формулировки, а её философская суть. Это разные цели.
От Игорь С.
К Yu P (27.06.2009 23:14:06)
Дата 28.06.2009 14:24:02

Сумлеваюсь я...

Суилеваюсь я, судя по таким ответам.

>>Ю.П, вы пургу несете. И по марксизму и по физике. Либо свернеряшливы, либо просто не понимаете смысла того, о чем пишите.

>Согласен на сверхмалую неряшливость. Как НЕфизик и НЕфилософ пытаюсь смотреть на физику глазами философа для того, чтобы найти нелогичность не в физике или философии, а в Учении, которое обязано учитывать изменения в физике и в философии.

Оно кому, Вам обязано? Какие изменения - в которых сами физики еще не доконца разобрались и по которым существуют множество методологически и философски противоречащих друг другу точек зрения? Объясните, пожалуйста, почему по СТО надо брать точку зрения Эйнштейна, а не Пуанкаре. Объясните, чем неверен подход к СТО А.А. Логунова. Объясните, в чем различия между подходами этих уважаемых физикови какому из подходов следует следовать марксизму и почем.

Одни вопросы. И все из-за расплывчатости и неряшливости в форумулировках.

>>>Релятивистские теории утверждают равноправие всех инерциальных систем, независимо от того с какой скоростью и по какой траектории они движутся
>>
>>Релятивистские теории такой глупости утверждать не могут. И нерелятивистские тоже.

>Только что перечитал у Брумберга о равноправных системах. Принцип общековариантности. По-моему, смысл передан точно.

У меня все больше крепнет подозрение, что Вам не Брумберга бы перечитать, а курс физики для 6-го класса. Раздел инерциальные системы координат.

И Вы уточните все же о чем речь - о СТО (вроде Вы упоминали о скорости света) либо о ОТО (Вы вдруг упоняли ковариантность. Кстати, Вы ковариантную производную можете взять?)

>И ещё: философу нужна не строгость физической формулировки, а её философская суть. Это разные цели.

А Вы уверены, что без корректной (а значит строгой) физической формулировки Вы поймете суть? Ничего, что строгая формулировка как раз и вводится для этой сами сути?

Все выше написанное является моим мнением
От Alex55
К Игорь С. (28.06.2009 14:24:02)
Дата 28.06.2009 19:07:19

Да при чем тут физика, когда сплошь политтехнология(-)
От Игорь С.
К Alex55 (28.06.2009 19:07:19)
Дата 29.06.2009 18:25:37

Вам - точно не при чем (-)
От А.Б.
К Alex55 (28.06.2009 19:07:19)
Дата 29.06.2009 03:46:54

Re: Методология её важнее.

Для материально измеряемых проявлений воздействий.

А там где нет такого - можно и философствовать. Диван, вот, только, поудобне надыбать - и полный вперед! :)
От Alex55
К А.Б. (29.06.2009 03:46:54)
Дата 29.06.2009 07:59:25

Открытая система - несамоуправляема в той самой мере, в какой открыта(-)
От А.Б.
К Alex55 (29.06.2009 07:59:25)
Дата 29.06.2009 15:53:07

Re: И сколько вы насчитаете открытых систем в реальности? (-)
От Alex55
К А.Б. (29.06.2009 15:53:07)
Дата 29.06.2009 16:02:38

РФ - фатально открытая система(-)
От А.Б.
К Alex55 (29.06.2009 16:02:38)
Дата 29.06.2009 17:12:48

Re: Даже Вселенная не может считаться таковой. :) (-)