От Pokrovsky~stanislav
К Durga
Дата 24.06.2009 22:01:19
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология;

Re: Никто не...

>Я уже понял, что на разговор по материалистической, марксистской теории мы не тянем. У вас нет ни желания, ни интереса ее изучать. Но законов общества ведь никто не отменял.

И какой Вы после этого материалист? Откуда сами законы берутся.
Либо они раз и навсегда дарованы господом Богом, или это удачные или неудачные человеческие попытки осмыслить жизнь и установить в ней какие-то существенные причинно-следственные связи.

Либо законы Маркса - нечто ниспосланное Богом, либо они являются всего-лишь ступенькой познания общественных закономерностей. Которую положено отменять новым, более адекватным, знанием. Более адекватными концепциями.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (24.06.2009 22:01:19)
Дата 25.06.2009 00:57:46

К продолжению серьезного разговора.

Привет
>>Я уже понял, что на разговор по материалистической, марксистской теории мы не тянем. У вас нет ни желания, ни интереса ее изучать. Но законов общества ведь никто не отменял.
>
>И какой Вы после этого материалист? Откуда сами законы берутся.
>Либо они раз и навсегда дарованы господом Богом, или это удачные или неудачные человеческие попытки осмыслить жизнь и установить в ней какие-то существенные причинно-следственные связи.

>Либо законы Маркса - нечто ниспосланное Богом, либо они являются всего-лишь ступенькой познания общественных закономерностей. Которую положено отменять новым, более адекватным, знанием. Более адекватными концепциями.

Ну что же давайте пообсуждаем об общественных закономерностях. Предлагаю для затравки дискуссии вам прочитать и дать комментарии к статье И В Сталина опубликованной в брошюре
"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР", глава 1 так и называется:
ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

вот ссылка:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm


Мне, признаться, уже надоело безрезультатно давать эту ссылку солидаристам и ожидать осмысленного разговора. Боюсь, что и вы, прочитав текст предпочтете тихонько срулить с дискуссии.

:(((

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Иванов (А. Гуревич)
К Durga (25.06.2009 00:57:46)
Дата 26.06.2009 05:55:18

Интересно, читал ли Сталин Кейнса?

>Предлагаю для затравки дискуссии вам прочитать и дать комментарии к статье И В Сталина опубликованной в брошюре
>"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР", глава 1 так и называется:
>ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

>вот ссылка:
> http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm

Анализ экономических проблем на основе толкования заповедей Маркса - это именно то, что должно привлекать человека с семинаристским образованием. Правда, здесь имеется своя сложность. Поскольку "доказать" можно все, что угодно, весьма нелегко помнить сегодня то, что ты "доказал" вчера. Однако, это не беда. Настоящего "диалектика" противоречия не смущают, они лишь подтверждают истинность его построений.

>"На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов."

Уже во времена Маркса такая фраза была бы нелепа, что уж говорить о 1952 г.?

>"Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах."

И Новожилова Сталин тоже не читал...

"Сбалансированнность экономики и планомерность хозяйственного процесса в обществе, по мнению В.В.Новожилова, могут быть достигнуты только при использовании оптимальных цен, соответствующих закону стоимости ...
(методы учета ограниченности средств производства впервые были изложены в его докторской диссертации – в печати главное содержание этих научных результатов появилось только в 1946-1947 гг.)."
http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/novojil.htm

Не могли бы вы своими словами кратко сформулировать, какие откровения вам удалось найти в этой статье?
От Durga
К Иванов (А. Гуревич) (26.06.2009 05:55:18)
Дата 27.06.2009 18:42:59

Re: Интересно, читал...


>>"На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов."
>
>Уже во времена Маркса такая фраза была бы нелепа, что уж говорить о 1952 г.?

А чего вы в ней нашли такого?

>>"Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах."
>
>И Новожилова Сталин тоже не читал...

>"Сбалансированнность экономики и планомерность хозяйственного процесса в обществе, по мнению В.В.Новожилова, могут быть достигнуты только при использовании оптимальных цен, соответствующих закону стоимости ...
>(методы учета ограниченности средств производства впервые были изложены в его докторской диссертации – в печати главное содержание этих научных результатов появилось только в 1946-1947 гг.)."
> http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/novojil.htm

И причем тут это?

>Не могли бы вы своими словами кратко сформулировать, какие откровения вам удалось найти в этой статье?

Например, шапкозакидательство ряда молодых товарищей, идущих на смену Сталину, особенно в отношении марксизма.

От Иванов (А. Гуревич)
К Durga (27.06.2009 18:42:59)
Дата 29.06.2009 06:33:54

Re: Интересно, читал...

>>Уже во времена Маркса такая фраза была бы нелепа, что уж говорить о 1952 г.?
>А чего вы в ней нашли такого?

Наоборот, не нашел. В этой фразе я не нашел смысла. Как измерить стоимость временем, не знали ни во времена Маркса, ни во времена Сталина. Не знают и сейчас. Тем не менее повторяют эту глупость.

>И причем тут это?

При том, что Сталин был не в курсе достижений экономической науки, не только зарубежной, но даже советской.

>>Не могли бы вы своими словами кратко сформулировать, какие откровения вам удалось найти в этой статье?
>Например, шапкозакидательство ряда молодых товарищей, идущих на смену Сталину, особенно в отношении марксизма.

Я спрашивал о научной ценности статьи для экономической теории. Марксистские разборки (кто точнее цитирует заповеди основоположника) к этому отношения не имеют.
От Иванов (А. Гуревич)
К Иванов (А. Гуревич) (26.06.2009 05:55:18)
Дата 26.06.2009 06:02:15

PS

Я также жду, когда из-за кустов выскочит известный всем специалист по науке с криками: "Это не научно! Результаты не были опубликованы в журналах с закрытым рецензированием!"

Кстати, в данном случае, я готов его поддержать.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (25.06.2009 00:57:46)
Дата 25.06.2009 02:25:28

Re: К продолжению...

>Привет
>>>Я уже понял, что на разговор по материалистической, марксистской теории мы не тянем. У вас нет ни желания, ни интереса ее изучать. Но законов общества ведь никто не отменял.
>>
>>И какой Вы после этого материалист? Откуда сами законы берутся.
>>Либо они раз и навсегда дарованы господом Богом, или это удачные или неудачные человеческие попытки осмыслить жизнь и установить в ней какие-то существенные причинно-следственные связи.
>
>>Либо законы Маркса - нечто ниспосланное Богом, либо они являются всего-лишь ступенькой познания общественных закономерностей. Которую положено отменять новым, более адекватным, знанием. Более адекватными концепциями.
>
>Ну что же давайте пообсуждаем об общественных закономерностях. Предлагаю для затравки дискуссии вам прочитать и дать комментарии к статье И В Сталина опубликованной в брошюре
>"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР", глава 1 так и называется:
>ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

>вот ссылка:
> http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm


>Мне, признаться, уже надоело безрезультатно давать эту ссылку солидаристам и ожидать осмысленного разговора. Боюсь, что и вы, прочитав текст предпочтете тихонько срулить с дискуссии.

>:(((



Между прочим, именно с этой работой Сталина я очень хорошо знаком, и полностью ее поддерживаю.
Имея государственную власть, я бы ставил вопросы приблизительно так же.
Еще точнее: я дошел до того же самого - задолго до первого знакомства с этой работой Сталина. - Еще в доинтернетовское для меня время.

Теперь уточняю позицию.
У Вас, как бы в подписи, невзначай: "лгун, манипулятор, подлец не имеет права..."

Так вот. Если эта подпись или подобное в тексте ХОТЯ БЫ РАЗ появится в ответах мне, - ВЫ для меня исчезнете навсегда. И перестанете быть коммунистом. А станете примитивной МОРДОЙ ЖИДОВСКОЙ. Я понятно выразился?
Фиксирую время 25.06. Час ночи.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (25.06.2009 02:25:28)
Дата 26.06.2009 01:35:43

О Сталине




>Между прочим, именно с этой работой Сталина я очень хорошо знаком, и полностью ее поддерживаю.
>Имея государственную власть, я бы ставил вопросы приблизительно так же.
>Еще точнее: я дошел до того же самого - задолго до первого знакомства с этой работой Сталина. - Еще в доинтернетовское для меня время.

тут есть проблема:
1) Сталин здесь излагает то, как марксизм понимает законы науки.
2) Вы полностью это поддерживаете
3) Марксизм по вашему - это хитрое учение для установления власти денег, а не понимание законов науки.

...неувязочка получается.

Может специально для Сталина вы используете другое определение понятия "марксизм"?
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (25.06.2009 02:25:28)
Дата 26.06.2009 01:27:40

О подписке (пойду на встречу)

Привет


>>Мне, признаться, уже надоело безрезультатно давать эту ссылку солидаристам и ожидать осмысленного разговора. Боюсь, что и вы, прочитав текст предпочтете тихонько срулить с дискуссии.
>
>>:(((
>

Если вы думаете, что я буду считать, что вас обидела моя подписка (я действительно изменил подпись в настройках на эту) то вы заблуждаетесь. Я предсказал, что вы постараетесь тихо срулить с дискуссии, и вы тут же нашли предлог чтобы с нее срулить, хотя и не тихо, а громко.


>Теперь уточняю позицию.
>У Вас, как бы в подписи, невзначай: "лгун, манипулятор, подлец не имеет права..."

Если прочитать эту подписку, то к вам она не имеет никакого отношения - напротиив, она возвеличивает русскость. Эта фраза могла бы украсить не один ваш постинг на этом форуме - постинг где вы ставите праведность во главу как главное качество русскости, например! Или любой постинг о Святой Руси...

Почему вы сразу приняли ее на свой счет? Не потому ли, что сознательно прибегаете к вранью в ответах мне, и фраза эта жжет вам глаза? И не потому ли, что сможете легко драпануть с дискуссии симулируя обиду на подписку?


>Так вот. Если эта подпись или подобное в тексте ХОТЯ БЫ РАЗ появится в ответах мне, - ВЫ для меня исчезнете навсегда. И перестанете быть коммунистом. А станете примитивной МОРДОЙ ЖИДОВСКОЙ. Я понятно выразился?

Вполне понятно. Иду вам навстречу, правда, боюсь что это бесполезно. Найте другой повод убежать.


>Фиксирую время 25.06. Час ночи.

Это несправедливо, Станислав. Этот ваш текст я прочитал только утром, а не тогда, когда вы его отправили. Отсчет можно вести только с момента ознакомления меня с текстом - ну с этого моего ответа, например.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (24.06.2009 22:01:19)
Дата 24.06.2009 23:21:52

Верно подметили, идеализм материалистов порой просто поражает (-)
От Александр
К Вячеслав (24.06.2009 23:21:52)
Дата 24.06.2009 23:28:17

Тут скорее метафизика диалектиков :-) (-)
От С.С.Воронцов
К Александр (24.06.2009 23:28:17)
Дата 25.06.2009 06:22:59

Хорошо сформулировано. (-)
От Durga
К С.С.Воронцов (25.06.2009 06:22:59)
Дата 26.06.2009 02:15:48

ЬТренируетесь в создании оксюморонов?

Привет
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!