От Kurin
К Pokrovsky~stanislav
Дата 18.05.2009 11:35:08
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология;

Коллективизм - явление вынужденное

Смотрите, что получается. Коллективизм у вас - явление вынужденное и он - необходимое условие роста нравственности. В приведенные вами эпохи, роль «принудителя» выполняло государство. Мне кажется, это правильно. Но такое давление, естественно, вызывает противодействие и стремление к освобождению. В мечтах, в сказках, в героях. Неизбежны послабления и как следствие падение нравственности. То есть проблема сводится к стимулированию добровольного, сознательного коллективизма. Возможен ли он и какие условия его возникновения и устойчивого существования? Будет ли такой добровольный выполнять те же функции, что и вынужденный?
От Pokrovsky~stanislav
К Kurin (18.05.2009 11:35:08)
Дата 18.05.2009 18:38:30

Ложная дихотомия.

>Смотрите, что получается. Коллективизм у вас - явление вынужденное и он - необходимое условие роста нравственности. В приведенные вами эпохи, роль «принудителя» выполняло государство. Мне кажется, это правильно. Но такое давление, естественно, вызывает противодействие и стремление к освобождению. В мечтах, в сказках, в героях. Неизбежны послабления и как следствие падение нравственности. То есть проблема сводится к стимулированию добровольного, сознательного коллективизма. Возможен ли он и какие условия его возникновения и устойчивого существования? Будет ли такой добровольный выполнять те же функции, что и вынужденный?

Да, коллективизм села начала 1930 - оказался вынужденным. ГДЕ-ТО. Но далеко не повсеместно. Нынешние "голодоморные" идеологи пытаются даже стыдить великорусский народ за то, что он легко пошел на коллективизацию, не оказал никакого сопротивления.

Мое мнение. Великороссы - внутренне чаяли этой самой коллективизации. В разрушительный для хозяйства и для морали индивидуализм их загнали. А для выхода из этого неестественного состояния - нужен был серьезный импульс воли. Которого в деревне самостоятельно не выработать. Как только государство выработало такой импульс, Великороссия откликнулась на него моментальной позитивной реакцией. - Она в нем нуждалась.

На Украине проблема была покруче. Я сейчас пишу новую редакцию статьи про голодомор. Выявляются безумные вещи. Украинский крестьянин Правобережья - просто не автохтон. Автохтонное население лесостепной и степной полосы Правобережья - исчезло в 1470 году после мощнейшего набега крымчаков. Кто не был вырезан и не попал в полон, -вынуждены были уйти в Полесье и в Белоруссию.

Край населяли по-новой. Возникали католическо-иудейские города, в которых польский католический магнат представлял военную силу, а иудейское население обслуживало все остальные потребности военного центра. А вокруг возникали села, которые населялись купленными рабами - полоном и собственными детьми тех же крымчаков. Вот эти рабы работали в коллективно организованном хозяйстве в форме панщины, составлявшей в лучшем случае 4 дня в неделю, а реально доходившей до 6 дней в неделю. Первоначально все-таки значительное количество крестьянства было не рабами, а колоннами. Им предоставлялась возможность обзаведения собственным хозяйством, скотом, инвентарем, именно этим скотом и инвентарем они и работали на панщине. Но, помимо них существовали реальные рабы - пешие хозяйства,- дело которых было каждый день выходить на панщину, работать от зари до зари, а домой приносить голодные месячные продовольственные пайки. К 1795 году пешие составляли приблизительно половину крепостных. К 1845 году - 3/4. К 1861-ому? Причем работа на шляхту и евреев, совместно эксплуатировавших селян, шла в одни ворота. Покупательная способность селянства отсутствовала категорически. Шляхта и евреи попросту жили на шее этого селянства, не давая ему ничего взамен.

Крестьяне Правобережья заподозрили прежнюю крепостную форму жизни. При которой они были рабами, нищими до такой степени, до какой нищенство вообще возможно, - т.е. в доме вошь на аркане, никакого хозяйства, никаких перспектив.
Коммунистическое начальство "украинизированной" Украины -ровно того же типа, что и до 1861 года - местечковые жиды.

С другой стороны, даже та немногочисленная прослойка "тягловых", которая имела скот и инвентарь, - с 16 века была встроена в варварское земледелие, которое имело право на существование только на неосвоенных территориях. Упряжка из 6 волов тянула тяжелый деревянный плуг, который, в отличие от сохи, не требовал мужских сильных рабочих рук, заглубляющих его в землю. Упряжку могли погонять дети. Три раза пропахали, зерно кинули, почвы плодородные до безобразия - сами родят. А то, что родят в основном чертополох, так и хрен с ним. Земли вдоволь, вегетационный период не напряженный(в отличие от Великороссии). Снопы не сушились в овинах, отдельные, тем более крытые, тока для молотьбы не создавались. Где скосили хлеб, там и обмолотили прямо на земле. Потери при молотьбе огромные. Солома недообмолачивается. Если погода сыроватая, вообще все собранное зерно может сгнить.

Земля засорилась сорняками - по-фиг. Новую распашем, а эту бросим. Ни о каких приемах восстановления плодородия(в частности - посадкой гречихи, выводящей сорняки)ни малейшего понятия.
Самый примитивный тип земледелия. Минимум человеческого труда, минимум душевных усилий, никакого ума.

Только этот тип земледелия и был известен украинским крепким крестьянам. В условиях проявившейся к середине 19 века дефицитности земли этот варварский тип земледелия уже не годился. Но для рабов из числа "пеших" - он был непревзойденным идеалом, к которому надо было стремиться. Вот украинские крестьяне рубежа 1920-30-х к этому типу и стремились, полагая по причине ужасающе низкого уровня грамотности и культуры, что это нормально и досягаемо для каждого. Вон ведь жид предлагает за хлеб такие хорошие деньги! Озолотиться можно. А мозгов в тупой


От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (18.05.2009 18:38:30)
Дата 18.05.2009 18:44:41

Дописываю

Только этот тип земледелия и был известен украинским крепким крестьянам. В условиях проявившейся к середине 19 века дефицитности земли этот варварский тип земледелия уже не годился. Но для рабов из числа "пеших" - он был непревзойденным идеалом, к которому надо было стремиться. Вот украинские крестьяне рубежа 1920-30-х к этому типу и стремились, полагая по причине ужасающе низкого уровня грамотности и культуры, что это нормально и досягаемо для каждого. Вон ведь жид предлагает за хлеб такие хорошие деньги! Озолотиться можно. А мозгов в тупой башке не хватает понять, что эти деньги предлагаются потому, что у всех крестьян на всей используемых землях - не получается достаточного количества хлеба для того, чтобы не только самих себя кормить, но еще и чего-то продавать.

Короче, сопротивление коллективизации в украинском селе - очень легко прочитывается, если разобраться с историей этого самого украинского крестьянства. Таких можно было загонять в нормальное существование исключительно дубиной по башке. Какая может быть добровольность, если в голове нуль адекватных представлений, а вместо них - идиотская(выгодная еврейству) модель мироустройства.