От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин
Дата 19.05.2009 18:00:39
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Графики;

Сколько брызг опять :)

>>Я всего лишь выкладываю малоизвестные, но очень интересные факты и цифры.
>
>это какашка - то что вы выкладываете. отбросы "демоскопа". дело не только в том, что это по определению наиболее ангажированная и подкупленная часть российских "исследователей".

>дело в том, что ваши "факты", ДАЖЕ если они верны - не несут никакого смысла.

Это Вам так кажется :)

>Например, то что вы любите про потребления мяса в РИ. Абсолютно по барабану что по этому поводу насчитала царская статистика. Даже если насчитала формально верно, это данное ничего не определеяет.

Безусловно ничего не определяет - не надо так беспокиться. Вот только потребление мяса считала не царская статистика, а советские исследователи, что Вы из-за малограмотности в данном вопросе не знаете. И именно советские исследователи занесли этот "незначащий" факт в Большую советскую энциклопедию.

>То же самое с продолжительностью жизни. ОНа в 80-х была высокой в КИтае - но это не показатель ничего, кроме того что там легче жить чисто климатически, страна то была нищая, чтобы делать вывод о "хорошей жизни". То есть показатель исключительно спекулятивный.

Каждое Ваше предложение очередной ляп лишний раз доказывающий Ваше дремучее невежество в поднятых вопросах. Продолжительность жизни в Китае была невысокой и находилась примерно на уровне Южной Америки - около 67 лет. Она несколько уступала РСФСР, но ведь и советская Россия находилась по этому показателю ближе к южноамериканскому континенту, а не западной или северной Европе.
Так вот в Китае продолжительность жизни с 1960 по 2005 год поднялась с 36 до 72 лет. А ведь климат Китая не стал заметно мягче. Точно также не изменился климат в Испании или Португалии, где наблюдался быстрый рост продолжительности жизни. И в Финляндии климат тоже не изменился, а продолжительность жизни с 1965 поднялась за 30 лет на 10 пунктов.

>То есть, ваши "факты" какашка просто потому что их невозможно интерпретировать.

А частое использование анально-фекальной лексики - профессиональное или к этому у Вас просто склонность?.. Тогда понятно почему самые простые факты для Вас "невозможно интерпретировать".
От Durga
К Ф.А.Ф. (19.05.2009 18:00:39)
Дата 20.05.2009 01:28:20

Анально-фекальная лексика здесь уместна.

Который раз вас прошу изложить развернуто весь вопрос, а вы этого упорно не делаете. И возникает вопрос - почему? Ведь без таких объяснений то что вы вбрасываете иначе и не назовешь.
От Ф.А.Ф.
К Durga (20.05.2009 01:28:20)
Дата 20.05.2009 01:50:40

Для Вас - вполне допускаю. У каждого свой уровень...

>Который раз вас прошу изложить развернуто весь вопрос, а вы этого упорно не делаете. И возникает вопрос - почему?

Я уже давал Вам ответ на вопрос "почему". Причем давал неоднократно. Повторю: мне для начала интересно послушать как комментируют собранный мною материал уважаемые форумяне. Свой ответ в этой ветке я обязательно дам после того как удовлетворю мое любопытство.
А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал. Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)
От Durga
К Ф.А.Ф. (20.05.2009 01:50:40)
Дата 20.05.2009 03:05:20

Re: Для Вас

Привет
>>Который раз вас прошу изложить развернуто весь вопрос, а вы этого упорно не делаете. И возникает вопрос - почему?
>
>Я уже давал Вам ответ на вопрос "почему". Причем давал неоднократно.

Проблема в том, что я вам не верю. Вы обманывали в гораздо более простых вещах, например, когда называли себя вежливым. тем не менее ваш ответ полезен.

>Повторю: мне для начала интересно послушать как комментируют собранный мною материал уважаемые форумяне. Свой ответ в этой ветке я обязательно дам после того как удовлетворю мое любопытство.

А по моему не дадите.

>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.

Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию. И это даже удивительно - натаскать рисунки с сайта демоскопа и других на специально созданный для них сайт, тем самым лишив их авторской сопроводительной информации - вместо того, чтобы дать ссылки на статьи и рисунки в них, что гораздо проще. Между прочим, ФАФ, это нарушение авторских прав.


>Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)

А я в свою очередь советую вам обернуться мокрой простынёй и выйти на балкон.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Ф.А.Ф.
К Durga (20.05.2009 03:05:20)
Дата 20.05.2009 03:19:43

Re: Для Вас

>Привет
>>>Который раз вас прошу изложить развернуто весь вопрос, а вы этого упорно не делаете. И возникает вопрос - почему?
>>
>>Я уже давал Вам ответ на вопрос "почему". Причем давал неоднократно.
>
>Проблема в том, что я вам не верю. Вы обманывали в гораздо более простых вещах например, когда называли себя вежливым.

Вам показалось

> тем не менее ваш ответ полезен.

Не сомневаюсь


>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>
>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.

С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org


>И это даже удивительно - натаскать рисунки с сайта демоскопа и других на специально созданный для них сайт, тем самым лишив их авторской сопроводительной информации - вместо того, чтобы дать ссылки на статьи и рисунки в них, что гораздо проще. Между прочим, ФАФ, это нарушение авторских прав.

Между прочим, Дурга Вы в виду малограмотности и крайнего невежества в вопросе перешли к своим обычным нелепым обвинениям, так и не поняв, что все графики в данной ветке построены мной самим на основе данных портала mortality.org


>>Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)
>
>А я в свою очередь советую вам обернуться мокрой простынёй и выйти на балкон.

Я не нахожу Ваше любое занятие столь интересным для себя. Предпочитаю хорошую книгу. Но так как привук уважать чудачества ближнего своего - желаю Вам удачи на балконно-простынном поприще. Мозги это, конечно, не развивает, но ... каждый получает удовольствие по-своему. :)
От Durga
К Ф.А.Ф. (20.05.2009 03:19:43)
Дата 20.05.2009 03:57:52

Re: Для Вас

>>Проблема в том, что я вам не верю. Вы обманывали в гораздо более простых вещах например, когда называли себя вежливым.
>
>Вам показалось

Как видим, не только мне, иначе бы к вам не применяли фекально-анальную терминологию.
Думаю на этом форуме нет человека, который назвал бы вас вежливым. И если вы верите, что вежливы, несмотря на то, что вам говорят другие, то имеет смысл вспомнить замечание Пелевина, что вера, которую никто не больше не разделяет называется шизофренией.

>> тем не менее ваш ответ полезен.
>
>Не сомневаюсь


>>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>>
>>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.
>
>С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org

Мда, а почему бы не с google.com? Или не "из интернета"?


>>И это даже удивительно - натаскать рисунки с сайта демоскопа и других на специально созданный для них сайт, тем самым лишив их авторской сопроводительной информации - вместо того, чтобы дать ссылки на статьи и рисунки в них, что гораздо проще. Между прочим, ФАФ, это нарушение авторских прав.
>
>Между прочим, Дурга Вы в виду малограмотности и крайнего невежества в вопросе перешли к своим обычным нелепым обвинениям, так и не поняв, что все графики в данной ветке построены мной самим на основе данных портала mortality.org

Конечно, а с чего я должен был это понять? Вы же в силу своей шизофренической скунсообразности продолжаете мне тыкать оскорблениями в невежестве и малограмотности. Вместо того, чтобы предоставляя информацию честно написать к каждому графику: график построен мной в Екселе, для него я использовал данные таблиц таких-то см УРЛ такой-то. Почему я постоянно должен гадать или долго выискивать, откуда вы берете данные? Почему я должен вас учить, как писать научные статьи?


>>>Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)
>>
>>А я в свою очередь советую вам обернуться мокрой простынёй и выйти на балкон.
>
>Я не нахожу Ваше любое занятие столь интересным для себя. Предпочитаю хорошую книгу. Но так как привук уважать чудачества ближнего своего - желаю Вам удачи на балконно-простынном поприще. Мозги это, конечно, не развивает, но ... каждый получает удовольствие по-своему. :)


Это вам добрая рекомендация. Попробуйте, поможет.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

От Ф.А.Ф.
К Durga (20.05.2009 03:57:52)
Дата 20.05.2009 05:03:44

Re: Для Вас

>>>Проблема в том, что я вам не верю. Вы обманывали в гораздо более простых вещах например, когда называли себя вежливым.
>>
>>Вам показалось
>
>Как видим, не только мне, иначе бы к вам не применяли фекально-анальную терминологию.

Часто употребляют фекально-анальную лексику люди к этому склонные в виду некоторых психических отклонений. Нормальный интеллигентный человек обычно не использует сниженную лексику.

>Думаю на этом форуме нет человека, который назвал бы вас вежливым. И если вы верите, что вежливы, несмотря на то, что вам говорят другие, то имеет смысл вспомнить замечание Пелевина, что вера, которую никто не больше не разделяет называется шизофренией.

Неужели Вы Пелевина читали? Или просто от кого-то цитатку позаимствовали...


>>>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>>>
>>>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.
>>
>>С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org
>
>Мда, а почему бы не с google.com? Или не "из интернета"?

Потому что "не с google.com и не "из интернета" а с портала mortality.org
Для человека с обычным средним образованием этого было бы достаточно. Вам приходится повторять в пятый раз.


>>>И это даже удивительно - натаскать рисунки с сайта демоскопа и других на специально созданный для них сайт, тем самым лишив их авторской сопроводительной информации - вместо того, чтобы дать ссылки на статьи и рисунки в них, что гораздо проще. Между прочим, ФАФ, это нарушение авторских прав.
>>
>>Между прочим, Дурга Вы в виду малограмотности и крайнего невежества в вопросе перешли к своим обычным нелепым обвинениям, так и не поняв, что все графики в данной ветке построены мной самим на основе данных портала mortality.org
>
>Конечно, а с чего я должен был это понять? Вы же в силу своей шизофренической скунсообразности продолжаете мне тыкать оскорблениями в невежестве и малограмотности.

По поводу скунсообразности - это Вы наверное не так давно в зеркало посмотрелись.
Я всего лишь выложил на форум интересные факты и цифры. А Вы бегаете, суетитесь, ругаетесь и очень эмоционально брызгате слюной...Ни одно интересного факта, ни одного вменяемого тезиса от Вас так и не поступило. Зато куча нелепых обвинений, показывающих Ваше абсолютное незнакомство с темой и столь же абсолютное нежелание понять простейшие вещи. Отсюда и вывод о Вашем невежестве, который был бы оскорблением, если бы в полной мере не соответствовал действительности.

>Вместо того, чтобы предоставляя информацию честно написать к каждому графику: график построен мной в Екселе, для него я использовал данные таблиц таких-то см УРЛ такой-то.
>Почему я постоянно должен гадать или долго выискивать, откуда вы берете данные? Почему я должен вас учить, как писать научные статьи?

Вам? Учить меня? :)
Если бы Вы действительно интересовались темой, ссылки которую я Вам дал было бы достаточно , чтобы проверить верность составления графика. Но для Вас важнее покричать и поскандалить. Полезной информации от Вас ждать бессмысленно.
Так умейте быть благодарным хотя бы за то, что этот руд взяли на себя другие.


>>>>Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)
>>>
>>>А я в свою очередь советую вам обернуться мокрой простынёй и выйти на балкон.
>>
>>Я не нахожу Ваше любое занятие столь интересным для себя. Предпочитаю хорошую книгу. Но так как привук уважать чудачества ближнего своего - желаю Вам удачи на балконно-простынном поприще. Мозги это, конечно, не развивает, но ... каждый получает удовольствие по-своему. :)
>

>Это вам добрая рекомендация. Попробуйте, поможет.

Не все, что с таким успехом помогает Вам будет на пользу и другим. Я все же предпочитаю умные книжки :)
От Durga
К Ф.А.Ф. (20.05.2009 05:03:44)
Дата 20.05.2009 17:12:48

Re: Для Вас

Привет

>Часто употребляют фекально-анальную лексику люди к этому склонные в виду некоторых психических отклонений. Нормальный интеллигентный человек обычно не использует сниженную лексику.

Обычно - не использует. А ваш случай - необычный. Русский язык богат и щедр, и в нем всегда можно подобрать подходящие слова, те которые кажутся наиболее подходящими ситуации.

>>Думаю на этом форуме нет человека, который назвал бы вас вежливым. И если вы верите, что вежливы, несмотря на то, что вам говорят другие, то имеет смысл вспомнить замечание Пелевина, что вера, которую никто не больше не разделяет называется шизофренией.
>
>Неужели Вы Пелевина читали? Или просто от кого-то цитатку позаимствовали...

А это неважно, главное что по существу.


>>>>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>>>>
>>>>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.
>>>
>>>С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org
>>
>>Мда, а почему бы не с google.com? Или не "из интернета"?
>
>Потому что "не с google.com и не "из интернета" а с портала mortality.org

То есть точность ссылки на уровне сайта - не больше, но и не мньше. хитрО!

>Для человека с обычным средним образованием этого было бы достаточно. Вам приходится повторять в пятый раз.

Вы стремитесь дать ссылку так, чтобы ее не дать.


>>Конечно, а с чего я должен был это понять? Вы же в силу своей шизофренической скунсообразности продолжаете мне тыкать оскорблениями в невежестве и малограмотности.
>
>По поводу скунсообразности - это Вы наверное не так давно в зеркало посмотрелись.
>Я всего лишь выложил на форум интересные факты и цифры. А Вы бегаете, суетитесь, ругаетесь и очень эмоционально брызгате слюной...Ни одно интересного факта, ни одного вменяемого тезиса от Вас так и не поступило. Зато куча нелепых обвинений, показывающих Ваше абсолютное незнакомство с темой и столь же абсолютное нежелание понять простейшие вещи. Отсюда и вывод о Вашем невежестве, который был бы оскорблением, если бы в полной мере не соответствовал действительности.

Еще один фырк.

>>Вместо того, чтобы предоставляя информацию честно написать к каждому графику: график построен мной в Екселе, для него я использовал данные таблиц таких-то см УРЛ такой-то.
>>Почему я постоянно должен гадать или долго выискивать, откуда вы берете данные? Почему я должен вас учить, как писать научные статьи?
>
>Вам? Учить меня? :)

Конечно, а то ведь вы не умеете. Я уже дал вам совет, умейте быть благодарным за науку.

>Если бы Вы действительно интересовались темой, ссылки которую я Вам дал было бы достаточно , чтобы проверить верность составления графика. Но для Вас важнее покричать и поскандалить. Полезной информации от Вас ждать бессмысленно.

Вам первому давать полезную информацию, раз уж начали.

>Так умейте быть благодарным хотя бы за то, что этот руд взяли на себя другие.

Иначе говоря, вы будете биться головой об стену, а потом требовать с нас деньги за кузнечные работы? Самому не смешно? Пишите нормальную работу с объяснениями, тогда может и поблагодарим.


>Я все же предпочитаю умные книжки :)

Книжки вам не помогут. Увы.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!