От Alexandre Putt
К Дмитрий Кропотов
Дата 07.05.2009 17:14:01
Рубрики Прочее; Культура;

Прочёл Семёнова. Тезисно отвечу (+)

1. Критика "маржинализма" (экономицизма) - по сути ведёт к саморазоблачению марксизма, конкретно в анализе первобытных обществ. Да и критика, которую приводит Семёнов, по сути ведёт к анти-марксизму. Так что или либерализм+марксизм, или антропология/институционализм, не накладывающая вообще каких-либо ограничений на рассмотрение примитивных обществ.

2. Не прочитаны никакие работы собственно экономистов по этой теме. Никаких ссылок. Опять избиение младенцев (текстовика для студентов 1-го курса Самуэльсона со слов какого-то Д. Кудрявцева).

3. Немного раздражает всерусское "они все дураки и заблуждались". Малиновский заблуждался, Полани заблуждался, один Семёнов всесильно-верен. Но это неизлечимо, похоже. На Западе никто в такой манере не пишет.

4. Как я и говорил, отнюдь не считаю, что экономикс убедительно описывает нерыночные общества. И не думаю, что многие так считают. Для меня это самоочевидно, и Семёнов тут удачно многое изложил, особенно про фактическую институализированность понятийного аппарата экономикса (например, теория перманентного дохода, на мой поверхностный взгляд, совершенно бесполезна для современной России, что уж говорить об аборигенах).

5. Противоречия у Полани etc., на мой взгляд, которые "находит" Семёнов - это противоречия в голове самого Семёнова. Не вижу никаких проблем в разграничении социального и экономического. Тут уже марксистская зашоренность даёт знать.

6. Что касается денег (максимизации наживы) etc., то это всё несерьёзно. В большинстве экономических моделей денег нет вообще. Есть условия обмена. Есть цены. Деньги же - это просто бумажный артефакт нашей повседневной жизни. К сожалению, имеющий совершенно непропорциональное влияние на умы.
Так что это явный прокол Семёнова, по всей видимости из-за слабого знакомства с экономиксом. (ещё замечу про другую идею экономикса, неограниченность потребностей - я видел недавно любопытные упоминания её осмысленной и сравнительно убедительной защиты)

Идея, что степень удовлетворения выражается в деньгах, просто нелепа и абсурдна, даже не представляю, где это он вычитал.

7. Критика циркуляности идеи максимизации удовлетворения (люди поступают всегда так, как им выгодно) устарела минимум на 30 лет с момента появления статьи Семёнова. Эта идея отброшена самими экономистами ещё в 40-ые гг. Нециркулярная версия у Самуэльсона в его монументальной книге (и очень сложной), "Основы экономического анализа", и в его работах по аксиоматизации теории предпочтений.

8. Про марксизм в заключении было смешно читать. Заключение вообще никак не связано с текстом. Смешно, ей богу. У меня такое впечатление: стоит марксистский старичок на обочине дороги и наблюдает, как мимо на большой скорости проносятся роскошные автомобили и рассуждает о недостатках того или другого. У первого цвет неудачный, у второго посадка слишком низкая... Вот так жизнь проносится, люди наукой занимаются, делают открытия, спорят, а марксисты стоят и смотрят на обочине и причитают про всесильно-верность. Когда реальные научные достижения то будут?

9. В общем материал ничего, если подчистить идеологические моменты, познавательно. Есть ссылки на реальные научные работы, автор в теме.