>>>>>Так вот, официально зарегистрированная смертность в 1933 году составила более 5,6 млн и на 2,7 млн больше, чем в 1932 году.>
>>>>
>>>>У Вас странная идиосинкразия к арифметике. Да, рождались и мерли и до и после, но вот в 1934 году людей стало меньше на 1,6 млн. Это и есть прямые жертвы голода 1933 г. с вычетом ушедших из Казахстана. Все остальное от лукавого.
>>>
>>Вы просто большой любитель передергивания. На самом деле аналогия другая. Муж и жена с двуймя детьми. Один ребенок умер а третьего они рожать не стали. Голодно. Какие жертвы голода? По Вашему – 2 человека. По моему – один. Так, что учите арифметику.
>
>Что значит "рожать не стали"? Все беременные сделали аборты? Или рассосалось? Вы не путаете плод с мозгами сталинистов? :)>
Что мне нравится в дерьмократах, так это их абсолютная увертенность, что они все знают. Увы не все. Дело простое. Зачатие при недоеданиие происходит труднее.
>>>Да, по некоторым областям нет статистики, но даже исходя из тех данных, что есть - зарегистрированная смертность 1933 года превысила показатель 1932 на 2,7 миллиона.>
>>
>>Фиксируем, что "по некоторым областям нет статистики".
>
>А чего тут фиксировать? И так понятно, что нет>
Принято.
>>Так как же тогда можно указывать смертность с десятыми долями процента?
>
>Очень просто: подсчитываются те данные о зарегистрированной смертности, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В НАЛИЧИЕ. Здесб Вам будут и десятые и сотые.>
А потом, простейший Вы наш, идут оценки и прогнозы на весь контингент, которые не могут иметь десятых. И где Вас только учили? Или диплом купленный?
>>Тут опять у Вас и у этих экспертов элементарное незнание арифметики. Нельзя точность результата делать выше, чем промежуточных вычислений.
>
>Это у Вас обычное непонимание.>
Учите матчасть.
>>>А теперь поподробнее, пожалуйста. Итак, каков результат "суммирования" Земскова? Он то как раз указывает, что количество умерших от голода не может быть меньше 4,-4,5 миллионов.>
>>
>>Вы бы все–такие Земскова почитали бы. Ведь Вы же дали мне сами ссылку. Он пишет, что он не считал. Он просто верит некоему другому идиоту. Цаплину, кажется.
>
>А зачем же Вы на Земскова ссылаетесь, раз считаете его некомпетентным, а? Для авторитетности? Не получится прикрыться авторитетами, Мирон. Все серьезные исследователи ведут осчет жертв от 4,5 миллионов, а наиболее обоснованной является цифра 7 миллионов.>
Верно, но дело в том, что серьезные исследователи в нынешней России исчезли как класс.
>>>Так что ни один серьезный исследователь Вашу точку зрения (увы и ах) не разделяет>
>>
>>Все верно, не разделят, так как серьезных исследователей нет. Земсков же сам не считал.
>
>Почему нет? А Мирон? Он правда таблиц смертности по областям и месяцам в глаза не видел. Но у него есть внутренняя убежденность в правоте и богатая фантазия. Чем не "исследователь"?>
Ну что Вы? Опять невежество? Он очень четко описал как он считал жертвы репрессий со всеми выкладками. Да и передергивание Ваше надоело. Я как раз не считыаю мнение Земскова о числе жертв научным.
>>>>>>Так вот, официально зарегистрированная смертность в 1933 году составила более 5,6 млн и на 2,7 млн больше, чем в 1932 году.>
>>>>>
>>>>>У Вас странная идиосинкразия к арифметике. Да, рождались и мерли и до и после, но вот в 1934 году людей стало меньше на 1,6 млн. Это и есть прямые жертвы голода 1933 г. с вычетом ушедших из Казахстана. Все остальное от лукавого.
>>>>
>>>Вы просто большой любитель передергивания. На самом деле аналогия другая. Муж и жена с двуймя детьми. Один ребенок умер а третьего они рожать не стали. Голодно. Какие жертвы голода? По Вашему – 2 человека. По моему – один. Так, что учите арифметику.
>>
>>Что значит "рожать не стали"? Все беременные сделали аборты? Или рассосалось? Вы не путаете плод с мозгами сталинистов? :)>
>
>Что мне нравится в дерьмократах, так это их абсолютная увертенность, что они все знают. Увы не все. Дело простое. Зачатие при недоеданиие происходит труднее.
Это и так понятно. Вот только основной спад рождаемости был в 1934 году, а не в 1933. Но Вам ээто знать не обязательно. Фантазия же есть...
>>>Так как же тогда можно указывать смертность с десятыми долями процента?
>>
>>Очень просто: подсчитываются те данные о зарегистрированной смертности, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В НАЛИЧИЕ. Здесб Вам будут и десятые и сотые.>
>
>А потом, простейший Вы наш, идут оценки и прогнозы на весь контингент, которые не могут иметь десятых. И где Вас только учили? Или диплом купленный?
А что же без ссылок-то на "прогнозы" с десятыми и сотыми?
>>>Все верно, не разделят, так как серьезных исследователей нет. Земсков же сам не считал.
>>
>>Почему нет? А Мирон? Он правда таблиц смертности по областям и месяцам в глаза не видел. Но у него есть внутренняя убежденность в правоте и богатая фантазия. Чем не "исследователь"?>
>
>Ну что Вы? Опять невежество? Он очень четко описал как он считал жертвы репрессий со всеми выкладками.
Вообще-то я не о Земскове, а о Вас. Земсков себя ничем таким не компрометировал.
>Да и передергивание Ваше надоело. Я как раз не считыаю мнение Земскова о числе жертв научным.
Тогда зачем же приводите как подтверждение своего тезиса? Нет "Земсков не с Вами! Земсков против Вас!"
:)