От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин
Дата 04.04.2009 02:13:35
Рубрики Образы будущего;

Re: хаха, что...

>1. на улицах в СССР, разумеется было на порядки безопасней, несмотря на эту статистику, которую, я, в общем, и не оспариваю. Дело в том, что это все бытовуха. Пили - да, и резали друг друга, есть такое. Но это не относится к безопасности в городе, что педалирует ФАФ.

Я "педалирую" тему вероятности для жителя советской России быть убитым. Она была выше на порядок чем в Европе. А почему она была выше тема отдельного интересного разговора.

>2. СССР был географически растущей системой, в отличие от Европы и США. За одни только 2 пятилетки 1966-1970 и 1971-1975 гг появилось больше 200 новых городов. А в последние годы, насколько я знаю, появлялось по 1 городу в год. Это, как я думаю, очень большой фактор. Я бы даже сказал, МАЛО убийств для такого объема географических открытий :)

Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.

>Самое маленькое число убийств было насколько я знаю в ГДР - несколько штук в год, и те непреднамеренные, что позволило им вообще отменить смертную казнь. Был бы СССР маленьким как ГДР - было бы тоже.

СССР и РСФСР не были меньше в начале 60-х. А убийств в это время там было меньше почти в 2,5 раза, чем к концу 70-х-началу 80-х

>3. Ну и главное, все это неважно СЕЙЧАС. А надо иметь в виду, что ФАФ = СЕЙЧАС и никак иначе. Кто не хотел СССР, хотел как СЕЙЧАС, и это уже не обсуждается. Какая уж теперь разница, что там в европах...

Для разумного человека изучение реальной истории своей страны, реальных цифр и фактов, описывающих значимые социальные изменения всегда полезно.
Вам, как я понимаю, это без надобности? Ну так особо и не надеялся на Вашу помощь :)
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (04.04.2009 02:13:35)
Дата 09.04.2009 13:02:14

не всякому монархическому сброду учить прилиных людей истории

>>1. на улицах в СССР, разумеется было на порядки безопасней, несмотря на эту статистику, которую, я, в общем, и не оспариваю. Дело в том, что это все бытовуха. Пили - да, и резали друг друга, есть такое. Но это не относится к безопасности в городе, что педалирует ФАФ.
>
>Я "педалирую" тему вероятности для жителя советской России быть убитым. Она была выше на порядок чем в Европе. А почему она была выше тема отдельного интересного разговора.


очевидно нет. никакой ВЕРОЯТНОСТИ тут нет. Среднее, вообще почти никогда не имеет смысла, в общем случае. Как не имеет смысла "средняя" зарплата сейчас, как не имеет смысла "среднее" потребление мяса в РИ, так и не имеет смысла "средняя" вероятность быть убитым.

>>2. СССР был географически растущей системой, в отличие от Европы и США. За одни только 2 пятилетки 1966-1970 и 1971-1975 гг появилось больше 200 новых городов. А в последние годы, насколько я знаю, появлялось по 1 городу в год. Это, как я думаю, очень большой фактор. Я бы даже сказал, МАЛО убийств для такого объема географических открытий :)
>
>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.

уточню: за период 1960 - 1985 было построено 500 новых городов. Это был период аналогичный коллективизации\индустриализации, все равно что осовение Америки - резкий, объективный скачок преступности. Только при Брежневе народ не пугали, как при СТалине, что совершается очередная модернизационная революция, а она была именно таковой.


>>3. Ну и главное, все это неважно СЕЙЧАС. А надо иметь в виду, что ФАФ = СЕЙЧАС и никак иначе. Кто не хотел СССР, хотел как СЕЙЧАС, и это уже не обсуждается. Какая уж теперь разница, что там в европах...
>
>Для разумного человека изучение реальной истории своей страны, реальных цифр и фактов, описывающих значимые социальные изменения всегда полезно.

вы, как и темник, просто обезьяна с очками. вы не в состоянии отличиить написанную цифру от факта.
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (09.04.2009 13:02:14)
Дата 09.04.2009 14:32:02

"Приличный" для Вас синоним малограмотности. А "сброд" - те кто владеет фактами

>>>1. на улицах в СССР, разумеется было на порядки безопасней, несмотря на эту статистику, которую, я, в общем, и не оспариваю. Дело в том, что это все бытовуха. Пили - да, и резали друг друга, есть такое. Но это не относится к безопасности в городе, что педалирует ФАФ.
>>
>>Я "педалирую" тему вероятности для жителя советской России быть убитым. Она была выше на порядок чем в Европе. А почему она была выше тема отдельного интересного разговора.
>

>очевидно нет. никакой ВЕРОЯТНОСТИ тут нет. Среднее, вообще почти никогда не имеет смысла, в общем случае.

Это Вы с чего это взяли что не имеет смысла? Для того, кто не имеет и не хочет думать - вполне может быть. А для того, кто интересуется судьбой страны в которой он живет - увеличение числа убийств почти в 2,5 раза за 15 лет - показатель очень важный.

>>>2. СССР был географически растущей системой, в отличие от Европы и США. За одни только 2 пятилетки 1966-1970 и 1971-1975 гг появилось больше 200 новых городов. А в последние годы, насколько я знаю, появлялось по 1 городу в год. Это, как я думаю, очень большой фактор. Я бы даже сказал, МАЛО убийств для такого объема географических открытий :)
>>
>>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.
>
>уточню: за период 1960 - 1985 было построено 500 новых городов. Это был период аналогичный коллективизации\индустриализации, все равно что осовение Америки - резкий, объективный скачок преступности. Только при Брежневе народ не пугали, как при СТалине, что совершается очередная модернизационная революция, а она была именно таковой.

Не надо гнать пургу. Дело ведь не в строительстве городов, а (как, допустим, можно предположить) в увеличении количества городского населения. Но оно-то как раз увеличивалось равномерно с 30-х годов и никак не может объяснить резкий рост смертности от убийств именно с конца 60-х. Более того рост этот был характерен в одинаковой степени и для городского населения и для сельского населения. В 1971 -1980гг. сельское население на территории бывшего СССР сократилось на 6,5%, а количество умышленных убийств увеличилось - на 42,7%, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - на 83% и т.д.


>вы, как и темник, просто обезьяна с очками. вы не в состоянии отличиить написанную цифру от факта.

Вам так кажется. По невнимательности :)
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 14:32:02)
Дата 09.04.2009 16:28:32

Re: "Приличный" для...

>Не надо гнать пургу. Дело ведь не в строительстве городов, а (как, допустим, можно предположить) в увеличении количества городского населения. Но оно-то как раз увеличивалось равномерно с 30-х годов и никак не может объяснить резкий рост смертности от убийств именно с конца 60-х. Более того рост этот был характерен в одинаковой степени и для городского населения и для сельского населения. В 1971 -1980гг. сельское население на территории бывшего СССР сократилось на 6,5%, а количество умышленных убийств увеличилось - на 42,7%, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - на 83% и т.д.

Ну, если уж верить демокопу, то вообще-то полезно посмотреть и на этот график:
http://www.demoscope.ru/weekly/031/img/graf01.gif


из которого ясно что при всем росте городского населения и "резком росте числа убийств" на уровень излюбленного советскими статистиками "1913 года" (по числу убийств) мы вышли лишь около 1975, а в 1963 были близки по уровню к 1884. Вот так-то, а какая там уж урбанизация в 1884 году ...
От Ф.А.Ф.
К vld (09.04.2009 16:28:32)
Дата 09.04.2009 16:51:07

Re: "Приличный" для...

>из которого ясно что при всем росте городского населения и "резком росте числа убийств" на уровень излюбленного советскими статистиками "1913 года" (по числу убийств) мы вышли лишь около 1975, а в 1963 были близки по уровню к 1884.

Понятное дело что после 1905 года, когда была развязана террористическая революционная вакханалия количество убийств (бунты, теракты, их подавление) серьезно подскочило и остановить этот рост было непросто.
Но речь идет о том, что после возвращения ситуации по убийствам на уровень конца 19 века к началу 1960-х годов, мы в последующим видим резкий рост числа убийств - за 15 лет в 2,5 раза. Что не может не говорить о каком-то социальном неблагополучии, ибо инспирированных революций и крестьянских восстаний в 70-х вроде как не было.

>Вот так-то, а какая там уж урбанизация в 1884 году ...

А разве я обвиняю в чем-то урбанизацию? Вам снова показалось.
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 16:51:07)
Дата 09.04.2009 17:12:25

Re: "Приличный" для...

>Понятное дело что после 1905 года, когда была развязана террористическая революционная вакханалия количество убийств (бунты, теракты, их подавление) серьезно подскочило и остановить этот рост было непросто.

Да ну? Что-то мне подсказывает, что число жертв "террористической вакханалии" в 1910-1913 гг. было относительно невелико.

>Но речь идет о том, что после возвращения ситуации по убийствам на уровень конца 19 века к началу 1960-х годов, мы в последующим видим резкий рост числа убийств - за 15 лет в 2,5 раза. Что не может не говорить о каком-то социальном неблагополучии, ибо инспирированных революций и крестьянских восстаний в 70-х вроде как не было.

Похожую картинку мы видим и в США и во Франции, с последущим спадом. Что наводит на мысль о неких, в общем-то, довольно объективных процессах в обществе, "подстройка" под которые занимает время (характерные подъем и спад во Франции в районе конца 60-х, в США и РСФСР неск. позже).
От Ф.А.Ф.
К vld (09.04.2009 17:12:25)
Дата 09.04.2009 17:54:39

Re: "Приличный" для...

>>Понятное дело что после 1905 года, когда была развязана террористическая революционная вакханалия количество убийств (бунты, теракты, их подавление) серьезно подскочило и остановить этот рост было непросто.
>
>Да ну? Что-то мне подсказывает, что число жертв "террористической вакханалии" в 1910-1913 гг. было относительно невелико.

Это Вы как обычно не в курсе

>>Но речь идет о том, что после возвращения ситуации по убийствам на уровень конца 19 века к началу 1960-х годов, мы в последующим видим резкий рост числа убийств - за 15 лет в 2,5 раза. Что не может не говорить о каком-то социальном неблагополучии, ибо инспирированных революций и крестьянских восстаний в 70-х вроде как не было.
>
>Похожую картинку мы видим и в США и во Франции, с последущим спадом. Что наводит на мысль о неких, в общем-то, довольно объективных процессах в обществе, "подстройка" под которые занимает время (характерные подъем и спад во Франции в районе конца 60-х, в США и РСФСР неск. позже).

По поводу США, я уже говорил.
А по поводу Франции. Посмотрите, что там было на рубеже 50-60х (Пятая республика). Явный форм-мажор! Но и тогда всплеск не столь уж значительный. Он несравним ни по продолжительности, ни по размерам с резким увеличением смертности от убийств в РСФСР. Кстати, а какой форс-мажор был тогда в РСФСР?
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 17:54:39)
Дата 09.04.2009 19:57:34

еще навалю вам мешков с кирпичами на ваши пылинки


>По поводу США, я уже говорил.
>А по поводу Франции. Посмотрите, что там было на рубеже 50-60х (Пятая республика). Явный форм-мажор! Но и тогда всплеск не столь уж значительный. Он несравним ни по продолжительности, ни по размерам с резким увеличением смертности от убийств в РСФСР. Кстати, а какой форс-мажор был тогда в РСФСР?

форс-мажор в ссср я уже указал - это освоение сибири. тяжелый физический труд, даже хорошо оплачиваемый, вызывает целую кучу проблем, включая сюда и пьянство, и сокращение продолжительности жизни, и преступность. Как я уже сказал, к 85-му +500 городов в эксремальных природных условиях.

Это не просто новые города, которые построили на мерзлоте. Ну построили и закончили на этом, казалось бы. Но это постоянная работа в этих условиях.

Рост военного потенциала. Для России наиболее актуальные районы военного строителтства - как раз в экстремальных условиях - как Север, так и Юг. 70-е были годами интенсивного военного освоения этих регионов. И 80-е. У меня знакомые служили и на Новой Земле, и в Казахстане - на Байконуре, в Семипалтинске - это все здоровые крепкие мужики, офицеры, в 30 лет ставшие инвалидами. А сколько прошло соолдат через эти регионы?

а вот какой сравнимый форс-мажор для маленькой, теплой, давно хорошо обустроенной Франции, я не знаю.

Кстати, если вам так уж хочется видеть "единую тенденцию", то нате - косыгинские реформы, частичное введение капитализма. Если хотите простых ответов - вот вам, как только ввели рынок, стали русские пить, убивать, и жить меньше.
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (09.04.2009 19:57:34)
Дата 09.04.2009 21:16:01

Re: еще навалю...

>Это не просто новые города, которые построили на мерзлоте. Ну построили и закончили на этом, казалось бы. Но это постоянная работа в этих условиях.

500 городов построили в вечной мерзлоте? Совсем зарапортовались, товарищ Куракин :)
К тому же Вы никак не можете усвоить простой вещи - убийства на селе росли также быстро, как и в городах. Так что ваша "теория" (увы и ах!) никак резкий рост смертности от убийств не объясняет

>Рост военного потенциала. Для России наиболее актуальные районы военного строителтства - как раз в экстремальных условиях - как Север, так и Юг. 70-е были годами интенсивного военного освоения этих регионов. И 80-е. У меня знакомые служили и на Новой Земле, и в Казахстане - на Байконуре, в Семипалтинске - это все здоровые крепкие мужики, офицеры, в 30 лет ставшие инвалидами. А сколько прошло соолдат через эти регионы?

Так это за счет убийств в Байкануре и Семипалатинске Россия в мировые рекордсмены вышла? Успокойтесь, товарищ Куракин.

>а вот какой сравнимый форс-мажор для маленькой, теплой, давно хорошо обустроенной Франции, я не знаю.

Я не удивляюсь. Раз уж у Вас познания в истории родной страны незначительны, то что Вы можете знать из истории Европы.

>Кстати, если вам так уж хочется видеть "единую тенденцию", то нате - косыгинские реформы, частичное введение капитализма. Если хотите простых ответов - вот вам, как только ввели рынок, стали русские пить, убивать, и жить меньше.

Русские стали жить меньше уже с 1965 года. Именно с этого времени продолжительность жизни наших сограждан стала сокращаться, а убийств и самоубийств становилось все больше.
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 14:32:02)
Дата 09.04.2009 15:11:04

много слов для увода в сторону

мне не интересно обсуждать с вами проблемы позднего СССР. Речь - с вами - может идти только о том, что никакой речи о "продолжении тенденций" в 90-х быть не может - производная РЕЗКО скакнула, по сравнению даже с 60-70-ми, а по сравнению с 90-ми поменяла знак. ВОт это шулерство, с "продолжением тенденции" я вам не позволю безнаказанно проводить.


>>очевидно нет. никакой ВЕРОЯТНОСТИ тут нет. Среднее, вообще почти никогда не имеет смысла, в общем случае.
>
>Это Вы с чего это взяли что не имеет смысла?

Это вы взяли, что тут есть о чем спорить, а тут нет. Среднее имеет смысл для пологого одногорбого распределения.

>>>>2. СССР был географически растущей системой, в отличие от Европы и США. За одни только 2 пятилетки 1966-1970 и 1971-1975 гг появилось больше 200 новых городов. А в последние годы, насколько я знаю, появлялось по 1 городу в год. Это, как я думаю, очень большой фактор. Я бы даже сказал, МАЛО убийств для такого объема географических открытий :)
>>>
>>>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.
>>
>>уточню: за период 1960 - 1985 было построено 500 новых городов. Это был период аналогичный коллективизации\индустриализации, все равно что осовение Америки - резкий, объективный скачок преступности. Только при Брежневе народ не пугали, как при СТалине, что совершается очередная модернизационная революция, а она была именно таковой.
>
>Не надо гнать пургу. Дело ведь не в строительстве городов,

именно в нем. Новые неосвоенные земли, никто тебя не знает, правохранительные органы только создаются - раздолье. Огромное передвижение людей, оседание на новом месте, а не просто "рост" городского населения в условиях уже сложившихся инфраструктуры, милиции, связей, общественных организаций и пр. Тут две совершенно разных физики.

но в беседе с вами это все неважно, повторяю. Манипуляции вокруг "старых тенденций" не пройдут.

Это как с нефтью - и СССР экспортировал нефть, и много нефти. Но он на нее не жил, в отличии от той России, которую нам дали монархисты вместе с либералами. Физика совершенно разная.
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (09.04.2009 15:11:04)
Дата 09.04.2009 15:24:56

Ре: много слов...

>мне не интересно обсуждать <б>с вами проблемы позднего СССР. Речь - <б>с вами - может идти только о том, что никакой речи о "продолжении тенденций" в 90-х быть не может - производная РЕЗКО скакнула, по сравнению даже с 60-70-ми, а по сравнению с 80-ми поменяла знак. ВОт <б>это шулерство, с "продолжением тенденции" я вам не позволю безнаказанно проводить.

Если мы продолжим тенденцию 70-х - начала 80-х, то по показателям смертности от убийств как раз выйдем на значения начала 2000-х


>>>очевидно нет. никакой ВЕРОЯТНОСТИ тут нет. Среднее, вообще почти никогда не имеет смысла, в общем случае.
>>
>>Это Вы с чего это взяли что не имеет смысла?
>
>Это вы взяли, что тут есть о чем спорить, а тут нет. Среднее имеет смысл для пологого <б>одногорбого распределения.

То есть увеличение за 15 лет количества убийств в 2,5 раза для Вас не показатель? Вот и чудненько :)

>>>>>2. СССР был географически растущей системой, в отличие от Европы и США. За одни только 2 пятилетки 1966-1970 и 1971-1975 гг появилось больше 200 новых городов. А в последние годы, насколько я знаю, появлялось по 1 городу в год. Это, как я думаю, очень большой фактор. Я бы даже сказал, МАЛО убийств для такого объема географических открытий :)
>>>>
>>>>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.
>>>
>>>уточню: за период 1960 - 1985 было построено <б>500 новых городов. Это был период аналогичный коллективизации\индустриализации, все равно что осовение Америки - резкий, объективный скачок преступности. Только при Брежневе народ не пугали, как при СТалине, что совершается очередная модернизационная революция, а она была именно таковой.
>>
>>Не надо гнать пургу. Дело ведь не в строительстве городов,
>
>именно в нем. Новые неосвоенные земли, никто тебя не знает, правохранительные органы только создаются - раздолье.

Вы что думаете, все 500 городов в степи поставили?
К тому же Вы проигнорировали быстрый рост числа убийств и в сельской местности. Такая "избирательность" говорит лишь о неумении воспринимать "неудобные" факты.
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 15:24:56)
Дата 09.04.2009 20:02:10

вот же жулик


>Если мы продолжим тенденцию 70-х - начала 80-х, то по показателям смертности от убийств как раз выйдем на значения начала 2000-х

ни разу - в 80-е производная (наклон)была отрицательная, вас уже ткнули. а та что стала в 90-е стала такой, что ного больше 60-70-х

ВАС УЖЕ В ЭТО ТКНУЛИ
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (09.04.2009 20:02:10)
Дата 09.04.2009 21:08:59

Re: вот же...


>>Если мы продолжим тенденцию 70-х - начала 80-х, то по показателям смертности от убийств как раз выйдем на значения начала 2000-х
>
>ни разу

Это на каком языке? На языке "интернет-идиота"?

>в 80-е производная (наклон)была отрицательная, вас уже ткнули. а та что стала в 90-е стала такой, что ного больше 60-70-х

По поводу роста смертности от убийств до алкогольной компании я уже подробно отвечал.

>ВАС УЖЕ В ЭТО ТКНУЛИ

Вы меня никуда ткнуть не можете в виду того, что знаний у Вас по проблеме крайне недостаточно, а умение логически мыслить также оставляет желать лучшего.