От Ф.А.Ф.
К vld
Дата 09.04.2009 14:50:55
Рубрики Образы будущего;

Re: да будет...

>>Что сказать-то хотели?
>Что определение "резкости" надо ввести для начала.

Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.

>Пример большего роста "в мирное время" - немного правее на графике, т-же сравнимый рост по американским данным.

Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
В РСФСР же к середине 70-х годов был набран такой темп что по смертности от убийств мы превысили американские показатели.

>>А зачем догадываться? Если Вы действительно можете прокомментировать приведенные цифры, то вперед... А если не можете, зачем, например, автора статьи, заведомо больше Вас знающего в этой теме человека обвинять в блондинистости.
>
>Затем что статья плохо написана, будучи предназначена для просмотра неспециалистами она содержит слишком много "имплицитных" параметров.

Вамказалось. Ведь ни одной конкретной претензии Вы выдвинуть не можете.

>Сколько там автор знает - это его автора дело, но если несешь что-то на рассмотрение широкой публики - и дать хотя бы вводные определения.

А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.

>Я вот сейчас переписываю здоровенную 40-страничную статью для физического журнала общего профиля, и не ленюсь написать так чтобы любому физику понятно было. Знаете, что мне напишет бы уважаемая редколлегия буде я последую вашему рецепту "интернет есть" и наваяю в стиле узкоспециализированного жаргона?

А какой узкоспециализированный жаргон Вы увидели в статье? Вам снова показалось...
>>Пока ни один из фактов, которые я приводил не опровергнут.
>Да бросьте жеманничать, тыкали вас носом там ниже по поводу вольного толкования антропометрических параметров (рост московских рабочих). Я предполагаю, что как все люди с маниакльной жилкой вы вполне откровенно можете не видеть очевидного, ну так я к вам и снисходителен.

>>Я лишь обращаю внимание на важные факты, о которых мало кто знает, но которые требуют своего объяснения.
>Ну и прекрасно, я разве против "и терпентин на что-нибудь сгодится".
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 14:50:55)
Дата 09.04.2009 16:17:33

Re: да будет...

>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
"Толковый словарь смотрел - не помогает".

>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.

Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).

>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.

Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)
От Ф.А.Ф.
К vld (09.04.2009 16:17:33)
Дата 09.04.2009 16:31:06

Re: да будет...

>>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
>"Толковый словарь смотрел - не помогает".

>>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
>
>Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
>Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).

Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"? Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения, не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?

>>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.
>
>Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)

Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием. Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 16:31:06)
Дата 10.04.2009 12:30:37

Re: да будет...

>Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"?

Нет, конструктивный способ - это, например, антивоенные марши. "Вооруженные банды негров" производили много шума и материального урона, но насколько они повысили средний уровень убийст, весьма в те годы намеленький в США?

>Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения,

Т.е. рост убийств в США обусловлен в основном "отвязавшимися" ниггерами? Обоснуете или как обычно?
ведь чтобы удвоить показатель надо было ежгодно дополнительно мочить примерно 25 тыс. чел. (ср. 1960 и 1975).

>не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?

Следую вашей примитивной логике негр образца 1940 года в США с его сегрегацией и расовой нетерпимостью был в разы более социально благополучен, чем негр образца 1995 года? Так?

>Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием.

Т.е. человек со средним образованием должен знать заранее что есть убийство в определении ВОЗ и чем оно отличается от такового в уголовной статистике (последнего даже такоая глуба, такая скала, такой матерый человечище как ФАФ не знает). Ну ладно, допустим, человек с "нормальным средним образованием" не будет задавать лишних вопросов, он вообще нелюбопытен. Но у меня-то не "нормальное" среднее образование, а немного больше.

>Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.

Ну, во-первых, еще не было доказано что это - "утка", что до вашего на жту тему выступления, то, как говаривал Лавр Федотыч - "неубедительно", во-вторых, я не настаивал на этой цифре, приведите альтернативную, на 800 тыс. от Витте согласны?
В-третьих, будет бросаться этой шкуркой от банана, она уже засохла, тем более что ваши потуги на энциклопедичность и объективность не могут не вызывать улубку после вашего по истине фееричного выступления на тему авиадвигателей и ракет.