От Руслан
К Ф.А.Ф.
Дата 04.04.2009 13:31:48
Рубрики Образы будущего;

ай, нехооршо!

>>думаю, что такое большое число убийств обьясняется нашими "брутальными" нравами и традициями.

>Не стоит все валить на традиции. Ими никак не объяснишь динамику ускоренного роста количества убийств во второй половине 60-х- начале 80-х.
>В начале 60-х разве традиции были другие?

Я разви ВСЁ валю на традиции? Я назвал только одну сторону :)

Убийства сами-собой не происходят. Нужны еще убийцы. Откуда их столько взялось?
От Ф.А.Ф.
К Руслан (04.04.2009 13:31:48)
Дата 04.04.2009 13:58:34

Re: ай, нехооршо!

>>>думаю, что такое большое число убийств обьясняется нашими "брутальными" нравами и традициями.
>
>>Не стоит все валить на традиции. Ими никак не объяснишь динамику ускоренного роста количества убийств во второй половине 60-х- начале 80-х.
>>В начале 60-х разве традиции были другие?
>
>Я разви ВСЁ валю на традиции? Я назвал только одну сторону :)

>Убийства сами-собой не происходят. Нужны еще убийцы. Откуда их столько взялось?

Тут есть есть даже более интересный вопрос: почему их количество за 15 лет в застойном РСФСР увеличилось почти в 2,5 раза.
От vld
К Ф.А.Ф. (04.04.2009 13:58:34)
Дата 06.04.2009 13:47:36

Re: ай, нехооршо!

>Тут есть есть даже более интересный вопрос: почему их количество за 15 лет в застойном РСФСР увеличилось почти в 2,5 раза.

Посмотрите корреляцию с темпами урбанизации.
От Ф.А.Ф.
К vld (06.04.2009 13:47:36)
Дата 06.04.2009 13:49:14

В отличие от Вас - уже посмотрел

>>Тут есть есть даже более интересный вопрос: почему их количество за 15 лет в застойном РСФСР увеличилось почти в 2,5 раза.
>
>Посмотрите корреляцию с темпами урбанизации.

Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а резкий скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.
От vld
К Ф.А.Ф. (06.04.2009 13:49:14)
Дата 07.04.2009 11:37:49

Re: да будет какашками-то кидаться, обидчивый вы наш :)

>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а резкий скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.

Во-первых, не резкий, во-вторых, не абсолютый рост надо смотреть, а целый ряд параметров начиная с соотношения численности сельского и городского населения.
От Ф.А.Ф.
К vld (07.04.2009 11:37:49)
Дата 07.04.2009 13:33:58

Re: да будет...

>>Городское население России равномерно росло с 30-х годов, а резкий скачок в количестве убийств начался со второй половины 60-х.
>
>Во-первых, не резкий,

Это Вам так кажется. Рост почти в 2,5 раза за 15 лет только Вам кажется "не резким".

>во-вторых, не абсолютый рост надо смотреть, а целый ряд параметров начиная с соотношения численности сельского и городского населения.

И эти параметры я уже рассмотрел. А Вы что полезного сказать хотели, помимо этих "ценных указаний"?
От vld
К Ф.А.Ф. (07.04.2009 13:33:58)
Дата 08.04.2009 12:00:49

Re: да будет...

>Это Вам так кажется. Рост почти в 2,5 раза за 15 лет только Вам кажется "не резким".

Нет, не кажется, даже рост в 100 раз за год может оказаться не резким, под резкостью чаще всего понимается вариация значения второй производной рассматриваемого параметра (по времени) относительно ее среднего значения.
На графике рост довольно плавный. Впрочем, это разговор "ниачем", поскольку вы не обозначили четко границ периода "начиная с конца 60-х". Мне вот "резкий рост" видится несколько позднее.

>И эти параметры я уже рассмотрел. А Вы что полезного сказать хотели, помимо этих "ценных указаний"?
Ну и прекрасно что рассмотрели, а я, видимо, должен был об этом догадаться или рпозреть телепатически. Знаете, из тез крупинок высокго знания, который вы здесь бессистемно роняете, трудно догадаться о содержимом мешка, тем более что каждое второе зерно сомнительного качества (ну или каждое первое, если речь идет о технических вопросах).
От Ф.А.Ф.
К vld (08.04.2009 12:00:49)
Дата 08.04.2009 23:17:00

Re: да будет...

>>Это Вам так кажется. Рост почти в 2,5 раза за 15 лет только Вам кажется "не резким".
>
>Нет, не кажется, даже рост в 100 раз за год может оказаться не резким...

Что сказать-то хотели? Вы хоть знаете пример взлета смертности от убийств такого масштаба в сравнимом по величине с РСФСР регионе, если не ведется военных действий в мирное время без заметных катаклизмов и смены общественного строя? Вот когда сможете привести такой пример (а желательно несколько "для объективности") тогда и порассуждаем об отсутствие резкого взлета.

>>И эти параметры я уже рассмотрел. А Вы что полезного сказать хотели, помимо этих "ценных указаний"?
>Ну и прекрасно что рассмотрели, а я, видимо, должен был об этом догадаться или рпозреть телепатически.

А зачем догадываться? Если Вы действительно можете прокомментировать приведенные цифры, то вперед... А если не можете, зачем, например, автора статьи, заведомо больше Вас знающего в этой теме человека обвинять в блондинистости. Дескать, Вам в них многое непонятно. Непонятно, так учитесь - благо интернет под рукой.

>Знаете, из тез крупинок высокго знания, который вы здесь бессистемно роняете, трудно догадаться о содержимом мешка, тем более что каждое второе зерно сомнительного качества (ну или каждое первое, если речь идет о технических вопросах).

Пока ни один из фактов, которые я приводил не опровергнут. В отличие от Вас я не подбрасываю на обсуждение интернет-утки. Это Ваша специализация.
Я лишь обращаю внимание на важные факты, о которых мало кто знает, но которые требуют своего объяснения.
От vld
К Ф.А.Ф. (08.04.2009 23:17:00)
Дата 09.04.2009 12:32:36

Re: да будет...

>Что сказать-то хотели?
Что определение "резкости" надо ввести для начала. Пример большего роста "в мирное время" - немного правее на графике, т-же сравнимый рост по американским данным.

>А зачем догадываться? Если Вы действительно можете прокомментировать приведенные цифры, то вперед... А если не можете, зачем, например, автора статьи, заведомо больше Вас знающего в этой теме человека обвинять в блондинистости.

Затем что статья плохо написана, будучи предназначена для просмотра неспециалистами она содержит слишком много "имплицитных" параметров. Сколько там автор знает - это его автора дело, но если несешь что-то на рассмотрение широкой публики - изволь поднапрячься и дать хотя бы вводные определения.
Я вот сейчас переписываю здоровенную 40-страничную статью для физического журнала общего профиля, и не ленюсь написать так чтобы любому физику понятно было. Знаете, что мне напишет бы уважаемая редколлегия буде я последую вашему рецепту "интернет есть" и наваяю в стиле узкоспециализированного жаргона?

>Пока ни один из фактов, которые я приводил не опровергнут.
Да бросьте жеманничать, тыкали вас носом там ниже по поводу вольного толкования антропометрических параметров (рост московских рабочих). Я предполагаю, что как все люди с маниакльной жилкой вы вполне откровенно можете не видеть очевидного, ну так я к вам и снисходителен.

>Я лишь обращаю внимание на важные факты, о которых мало кто знает, но которые требуют своего объяснения.
Ну и прекрасно, я разве против "и терпентин на что-нибудь сгодится".
От Ф.А.Ф.
К vld (09.04.2009 12:32:36)
Дата 09.04.2009 14:50:55

Re: да будет...

>>Что сказать-то хотели?
>Что определение "резкости" надо ввести для начала.

Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.

>Пример большего роста "в мирное время" - немного правее на графике, т-же сравнимый рост по американским данным.

Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
В РСФСР же к середине 70-х годов был набран такой темп что по смертности от убийств мы превысили американские показатели.

>>А зачем догадываться? Если Вы действительно можете прокомментировать приведенные цифры, то вперед... А если не можете, зачем, например, автора статьи, заведомо больше Вас знающего в этой теме человека обвинять в блондинистости.
>
>Затем что статья плохо написана, будучи предназначена для просмотра неспециалистами она содержит слишком много "имплицитных" параметров.

Вамказалось. Ведь ни одной конкретной претензии Вы выдвинуть не можете.

>Сколько там автор знает - это его автора дело, но если несешь что-то на рассмотрение широкой публики - и дать хотя бы вводные определения.

А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.

>Я вот сейчас переписываю здоровенную 40-страничную статью для физического журнала общего профиля, и не ленюсь написать так чтобы любому физику понятно было. Знаете, что мне напишет бы уважаемая редколлегия буде я последую вашему рецепту "интернет есть" и наваяю в стиле узкоспециализированного жаргона?

А какой узкоспециализированный жаргон Вы увидели в статье? Вам снова показалось...
>>Пока ни один из фактов, которые я приводил не опровергнут.
>Да бросьте жеманничать, тыкали вас носом там ниже по поводу вольного толкования антропометрических параметров (рост московских рабочих). Я предполагаю, что как все люди с маниакльной жилкой вы вполне откровенно можете не видеть очевидного, ну так я к вам и снисходителен.

>>Я лишь обращаю внимание на важные факты, о которых мало кто знает, но которые требуют своего объяснения.
>Ну и прекрасно, я разве против "и терпентин на что-нибудь сгодится".
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 14:50:55)
Дата 09.04.2009 16:17:33

Re: да будет...

>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
"Толковый словарь смотрел - не помогает".

>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.

Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).

>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.

Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)
От Ф.А.Ф.
К vld (09.04.2009 16:17:33)
Дата 09.04.2009 16:31:06

Re: да будет...

>>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
>"Толковый словарь смотрел - не помогает".

>>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
>
>Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
>Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).

Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"? Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения, не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?

>>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.
>
>Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)

Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием. Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.
От vld
К Ф.А.Ф. (09.04.2009 16:31:06)
Дата 10.04.2009 12:30:37

Re: да будет...

>Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"?

Нет, конструктивный способ - это, например, антивоенные марши. "Вооруженные банды негров" производили много шума и материального урона, но насколько они повысили средний уровень убийст, весьма в те годы намеленький в США?

>Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения,

Т.е. рост убийств в США обусловлен в основном "отвязавшимися" ниггерами? Обоснуете или как обычно?
ведь чтобы удвоить показатель надо было ежгодно дополнительно мочить примерно 25 тыс. чел. (ср. 1960 и 1975).

>не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?

Следую вашей примитивной логике негр образца 1940 года в США с его сегрегацией и расовой нетерпимостью был в разы более социально благополучен, чем негр образца 1995 года? Так?

>Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием.

Т.е. человек со средним образованием должен знать заранее что есть убийство в определении ВОЗ и чем оно отличается от такового в уголовной статистике (последнего даже такоая глуба, такая скала, такой матерый человечище как ФАФ не знает). Ну ладно, допустим, человек с "нормальным средним образованием" не будет задавать лишних вопросов, он вообще нелюбопытен. Но у меня-то не "нормальное" среднее образование, а немного больше.

>Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.

Ну, во-первых, еще не было доказано что это - "утка", что до вашего на жту тему выступления, то, как говаривал Лавр Федотыч - "неубедительно", во-вторых, я не настаивал на этой цифре, приведите альтернативную, на 800 тыс. от Витте согласны?
В-третьих, будет бросаться этой шкуркой от банана, она уже засохла, тем более что ваши потуги на энциклопедичность и объективность не могут не вызывать улубку после вашего по истине фееричного выступления на тему авиадвигателей и ракет.