От Н.Н.
К Морячок
Дата 28.03.2009 12:36:33
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Семинар;

Re: и в чем тут ошибка?


>Это - главная ошибка брежневизма: "Всё для блага человека!" - путь к безудержному потребительству, в гонке СССР безнадёжно проиграл...

А что, не надо было делать ничего для блага человека? Вообще-то социалисты и хотели, чтобы все было для блага человека. Чтобы люди не испытовали недостатка в еде, чтобы все могли учиться и лечиться.
Потребительство же - это нечто совсем другое. Но что-то я не помню, чтобы руководители СССР к нему призывали. "От каждого - по способностям, каждому по труду" - где Вы видите призыв к потребительству?
И как Вы понимаете, что такое "потребительство", "общество потребления"?
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (28.03.2009 12:36:33)
Дата 28.03.2009 14:40:23

Re: и в...

>А что, не надо было делать ничего для блага человека?

Вопрос-то хитрый. Можно делать блага, делающие лучше жизнь людей, но делать их не как блага для человека, а в форме естественных процентов с выполнения главной задачи.

В сталинские времена благосостояние росло в принципе во всем советском обществе, но оно росло как самос собой разумеющееся по ходу решения главной задачи - обеспечения обороноспособности страны, создания общества с высоким уровнем науки, культуры и социальной справедливости - праведного общества созидателей.

В этом случае просто простой человек с его желанием жить сыто, в хорошей квартире, носить красивую одежду, - не представлял никакой ценности. Он был для такого общества примитивным обывателем - быдлом. Его простые и бесхитростные жизненные ценности - не были главными для общества. Он получал объедки. Все более сытные. Ценность для общества представляли люди, стремившиеся не столько получать, сколько отдавать свои силы, ум, душу - стране, ее защищенности, увеличению ее экономического могущества, научно-техническому и культурному развитию. Писатели, писавшие шедевры, а не товар для книготорговли. Ученые, совершающие научные прорывы, а не набирающие очки для повышения личного научного статуса...

И люди это знали. Никто не будет вокруг тебя плясать по причине того, что ты особь вида гомо сапиенс, которую угораздило родиться в Стране Советов.
Твоя ценность - в твоей способности к подвижничеству. Где угодно - в абсолютно любом необходимом обществу деле.
И гомо сапиенс в таких обстоятельствах расширенно воспроизводили себя как людей трудолюбивых, которым все интересно, которые многое умеют, а еще больше хотят уметь. А то, что при этом имеют, - тому и рады. Потому что имеют очень много: кроме личной собственности, у них в собственности огромная страна.

А вот когда задача изменилась, превратилась в гуманистическую заботу общества об особи породы гомо сапиенс, тогда сам гомо сапиенс стал превращаться в натуральнейшую свинью.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (28.03.2009 14:40:23)
Дата 30.03.2009 19:12:26

Re: и в...


>В этом случае просто простой человек с его желанием жить сыто, в хорошей квартире, носить красивую одежду, - не представлял никакой ценности. Он был для такого общества примитивным обывателем - быдлом. Его простые и бесхитростные жизненные ценности - не были главными для общества.

А что, при Брежневе стали активно рекламировать "мещанство"? Имею в виду рекламировать сверху. Было обвинение конкретно в адрес Л.И., вот я и пытаюсь понять, почему именно в его адрес. В чем была вина именно Л.И.?

От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (30.03.2009 19:12:26)
Дата 30.03.2009 20:12:35

Re: и в...

>А что, при Брежневе стали активно рекламировать "мещанство"? Имею в виду рекламировать сверху. Было обвинение конкретно в адрес Л.И., вот я и пытаюсь понять, почему именно в его адрес. В чем была вина именно Л.И.?

Дело не в Л.И. Речь была не об ошибках Брежнева, а об ошибках брежневизма. Т.е. сложившейся в период правления Брежнева системы власти. Она была двоякой тогда. С одной стороны еще сталинские министры или воспитанники соответствующих отраслевых школ - достаточно эффективно обеспечивали работу важных отраслей прмышленности и науки.
С другой стороны в самом верхнем эшелоне власти начали работать разрушающие страну силы. Под благими лозунгами делались черные дела. В частности, в идеологии.

Лично же Брежнев совершил грубейшие нравственные проступки: стал собирать свою знаменитую коллекцию автомобилей, согласился на награждение себя Орденом Победы, - тем орденом на который категорически не имел никакого морального права. И тем самым просто дискредитировал в глазах советских людей высшую партийную и государственную власть. У человека не хватило чувства меры: что позволительно делать, а что категорически недопустимо.

Ну а пропагандировать мещанство совершенно не надо. В мещанство опускаются самопроизвольно. Подниматься из него - труд. А падать можно только помешать. Так вот, при Брежневе и подъему перестали способствовать, и падению перестали особо препятствовать.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (30.03.2009 20:12:35)
Дата 30.03.2009 20:44:06

Re: и в...


>С другой стороны в самом верхнем эшелоне власти начали работать разрушающие страну силы. Под благими лозунгами делались черные дела. В частности, в идеологии.

В чем это выражалось (примеры, примеры...)?
Если говорить о системе "брежневизма", как Вы считаете, что способствовало ее становлению? Когда она начала формироваться вот в таком вот виде?
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (30.03.2009 20:44:06)
Дата 01.04.2009 15:04:38

Re: и в...


>>С другой стороны в самом верхнем эшелоне власти начали работать разрушающие страну силы. Под благими лозунгами делались черные дела. В частности, в идеологии.
>
>В чем это выражалось (примеры, примеры...)?

Это довольно сложно. Каждый вопрос требует сложного разбора.

1) Взять тот же мной разобранный в других ветках вопрос о льняной отрасли в сельском хозяйстве и в промышленности. Все под благими лозунгами повышения эффективности и качества. Сосредоточить производство льна в специализированных хозяйствах. При этом культура традиционного выращивания льна буквально во всех деревнях Нечерноземья быстро сходила на нет. Потерявшие важный, типично местный, рентабельный продукт колхозы - беднели. Народ вынужден был оставлять деревню и переселяться. Результат виден уже сегодня. Треть деревень Европейской части России - не могут быть социализированы просто потому что ни один вид коллективной организации труда в них не получается рентабельным. Ни капитаистический, ни кооперативный, ни колхозный. Утратившие агротехнику деревни при попытке возврата к выращиванию льна получают 2 ц/га, а рентабельность начинается приблизительно с 5-6 (в специализированных хозяйствах продуктивность льняного поля доходит до 12-15 ц/га). Ну а прочие виды деятельности типа выращивания зерна, скота, овощей - либо не соответствуют региону, а потому нерентабельны(зерно), либо не обеспечены достаточным инвестированием и кормами(животноводство), либо не имееют близкого потребителя в виде больших городов(овощеводство, птицеводство). Новое дело с нуля очень трудно развивать.
Вот такую бомбу заложили в брежневские времена под всю русскую деревню Нечерноземья.

2) Награждения орденами и звездами Героя Соц.Труда по разнарядкам. Т.е. не за подвижнические результаты, а по формальным, создаваемым искусственно показателям. Поясню насчет искусственности, поскольку многим это может быть малоизвестно. Скажем, в Есильском р-не Тургайской области местного(обязательного на каждый район) "Героя" в сущности назначили. Заказали ему самосвал повышенной вместимости с прицепами. Вот на нем он и вывозил с полей зерно. Приезжает на элеватор, все водители, стоящие в очереди, ждут пока разгрузят подъехавшего Киреева. Тому - всюду зеленый свет. Соответственно у человека рекордные результаты, а народ-то видит, как они получаются. Происходит дискредитация общественного строя. Потому что неправедно.
Но подобные приемы награждения практиковались повсеместно.
Какие здесь благие лозунги? Да просто в форме претензий к местным партийным активам, что, дескать, плохо ведете воспитательную работу, раз у вас нет передовиков, достойных награждения. Профанация обеспечивала галочку в отчетности. Очевидно вреднейшую галочку. Но... критика подобного подхода гасилась. Партия, дескать, делает что нужно. Если, мол, не будет хотя бы таких Героев, то не будет стимула для молодежи. А сам человек ведь хороший. Непьющий, работу не прогуливает, учится в заочном техникуме, двое детей-отличников... Не пьяницу и тунеядца же наградили. И не склочника, который всех критикует.

3) В науке - лозунг ориентации на высший мировой уровень исследований и разработок. При этом как бы невзначай, негласно - дело представляется так, что существует западная наука, у которой как раз и есть этот высший мировой уровень, к которому и надо подтягиваться. Если делается что-то, что не обозначили ученые из США, то занимаешься чем-то периферийным и практически не нужным, только средства расходуешь. Таким образом советская наука была поставлена в затылок американской. В вычислительной технике это выглядело наиболее наглядно. От своего пути через БЭСМ-6 отказались, началось развитие по стопам ИБМ: машины серии ЕС.
Но ровно то же, только в менее наглядных формах происходило во всей науке. Фактически была поставлена стена перед пионерскими исследованиями и разработками. Теми самыми, которые и выводят страны в лидеры научно-технической, философской и др. мысли. Понятийный аппарат наук и технологий в итоге формировался на западе, а мы только приспосабливались к нему. Свое, оригинальное, советское - не моги.

Все три примера - из очень крупных диверсий. Имевших своим следствием разрушение самих основ советской цивилизации. В первом случае - уничтожение экономических основ коллективного способа хозяйствования на базовых территориях великорусского народа.
Во втором случае - снижение авторитета наград как оценки ПОДВИЖНИЧЕСТВА, на котором и строилась русская и советская цивилизация.
В третьем - торможение развития локомотива советского цивилизационного развития - науки. И подавление его суверенитета и перспектив мирового доминирования за счет пионерского, опережающего развития, задающего миру образцы, на которые следует равняться.

А если поковыряться в памяти, то таких и менее ярких, примеров можно, думается, на книгу набрать

>Если говорить о системе "брежневизма", как Вы считаете, что способствовало ее становлению? Когда она начала формироваться вот в таком вот виде?

У нее сложная предыстория. В немалой степени, считаю, она связана с тем самым еврейским фактором, на который я все чаще и чаще указываю. В ходе революции и гражданской войны происходила попытка установления прямого еврейского доминирования над русским и другими народами СССР. К началу войны эта опасность была временно устранена. Сталин в основном выдавил и выбил еврейские кадры с основных государственных должностей.

Но у еврейства осталась серьезная ниша в научных, культурных учреждениях, в СМИ, в зравохранении... Здесь их позиции за войну даже укрепились. Русские кадры понесли существенные потери в войну. Да и молодежь, включая девушек, - шла в военкоматы, а не в институты и университеты.
Хрущовская оттепель - являлся прорывом прежде всего еврейской по этнической принадлежности интеллигенции к доминированию в официальной культуре и науке. Она же притерлась к советскому и партийному руководству. Процесс-то шел давно. Знаменитая проблема "еврейских жен" - у буквально всех руководителей высокого ранга.

После создания государства Израиль и выбора им англо-американского вектора политической орентации, после демонстрации советским еврейством того, что оно считает своей родиной и своим народом(встеча Голды Меир), - вопрос о второй попытке еврейства захватить власть над СССР был очевиден. Вопросом была только форма, как это будет делаться.

При наличии мощного поколения фронтовиков и сталинских воспитанников в экономике, науке и на госудурственных постах, прямой захват этих сфер был нереален. Общественное сознание еще на долгие годы будет преклоняться перед подвигом, самопожертвованием, преданностью Родине и долгу.

Но была возможность скрытой игры. Мягкое, семейное давление еврейских жен на высокопоставленных мужей: поспособствовать росту такого-то хорошего человека, поставить на место такого-то ставшего слишком независимым(типа Королева, к авторитету которого Хрущев попросту ревновал).

Накопление еврейства в отдельных важных нишах(полиграфия, книгоиздательство и СМИ, отдельные лаборатории и НИИ, школы и институты, литературная критика и кинематограф) - позволяло приступать к проведению уже крупномасштабных идеологических и экономических диверсий - типа тех, которые я перечислил выше.

Ходы довольно тонкие. И тщательно отработанные, подкрепляемые работой "Голоса Америки" и "Свободы". Искусственное снижение авторитета подвижничества и роли депутатского корпуса на местах - и вот уж "Голос Америки" вещает, что выборы в Советы превращаются в формальность. А что - вправду превращаются в формальность. Их делают такими.

Советским ученым(к которым ревнуют с подачи жен) партийные руководители, - не оказывается никакой поддержки в выдвижении на Нобелевскую премию - нужен ведь солидно организованный поток отзывов. Зато американские получают эти премии ежегодно. Порой, непонятно за что. Действует университетский междусобойчик по последовательной поддержке выдвижений на премии. Соответственно "Голос Америки" говорит об отсталости советской науки. - Мало лауреатов указанной премии.

А там и проблемы выезда евреев, и проблемы "прав человека", поддержанные деятельностью диссидентов внутри и заострением внимания международного сообщества на них.

Поколение фронтовиков, не имея достаточного количества собственных высококвалифицированных интеллигентских кадров гуманитарного профиля, - при Брежневе не сумело найти своей адекватной вызовам культурной и информационной контригры.

В стране не оказалось силы, способной грамотно и сильно поставить вопрос о самоценности и преемственности русской культуры и цивилизации, поставить вопрос о выявлении самого существенного в ней(я этим самым главным считаю подвижничество). Подвижники - не получили поддержки.

Советского льва в результате потихоньку приучили чувствовать себя ослом. И ненавидеть себя за это. Пока не закричит: "Иа!" Собственно "Иа!" и стало главным результатом брежневского периода. Хотя именно они и были единственной возможной силой контригры. Люди, которым надо много.

В итоге советский лев, которого слишком долго называли ослом, таки крикнул: "Иа!" - и получилась постсоветская Россия.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2009 15:04:38)
Дата 02.04.2009 18:24:21

Re: и в...

>>Если говорить о системе "брежневизма", как Вы считаете, что способствовало ее становлению? Когда она начала формироваться вот в таком вот виде?

>У нее сложная предыстория. В немалой степени, считаю, она связана с тем самым еврейским фактором, на который я все чаще и чаще указываю. В ходе революции и гражданской войны происходила попытка установления прямого еврейского доминирования над русским и другими народами СССР. К началу войны эта опасность была временно устранена. Сталин в основном выдавил и выбил еврейские кадры с основных государственных должностей.
>Хрущовская оттепель - являлся прорывом прежде всего еврейской по этнической принадлежности интеллигенции к доминированию в официальной культуре и науке.

Однако. Почему тогда употребляеся термин "брежневизм", если критикуются действия евреев во время революции и хрущевского правления. Это ведь уже надо говорить о троцкистско-хрущевских действиях.
Кстати, сейчас, когда хотят сильно покритиковать Л.И. Брежнева, говорят о том, что в его правление произошла мягкая реставрация сталинизма, в том числе это выражалось и в отношении к евреям. Значит, система "брежневизма" формировалась несколько иначе, чем представляете Вы?
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (02.04.2009 18:24:21)
Дата 02.04.2009 19:25:29

Re: и в...

>>>Если говорить о системе "брежневизма", как Вы считаете, что способствовало ее становлению? Когда она начала формироваться вот в таком вот виде?
>
>>У нее сложная предыстория. В немалой степени, считаю, она связана с тем самым еврейским фактором, на который я все чаще и чаще указываю. В ходе революции и гражданской войны происходила попытка установления прямого еврейского доминирования над русским и другими народами СССР. К началу войны эта опасность была временно устранена. Сталин в основном выдавил и выбил еврейские кадры с основных государственных должностей.
>>Хрущовская оттепель - являлся прорывом прежде всего еврейской по этнической принадлежности интеллигенции к доминированию в официальной культуре и науке.
>
>Однако. Почему тогда употребляеся термин "брежневизм", если критикуются действия евреев во время революции и хрущевского правления. Это ведь уже надо говорить о троцкистско-хрущевских действиях.
>Кстати, сейчас, когда хотят сильно покритиковать Л.И. Брежнева, говорят о том, что в его правление произошла мягкая реставрация сталинизма, в том числе это выражалось и в отношении к евреям. Значит, система "брежневизма" формировалась несколько иначе, чем представляете Вы?

Не значит.

Я же говорю про то, что еврейство проводило свою линию подспудно, "тихой сапой".
А фронтовики, бывшие сталинские кадры, в меру своих сил пытались противодействовать нарастающему негативу. Но именно из-за слабости гуманитарной, идеологической, просто общекультурной - по сути сплясали под чужую дудку.

В том же МФТИ наш лектор по истории КПСС доцент, фронтовик, - замечательный человек был. Помнится, когда лектора сменили, новый лектор обиделся на плохую посещаемость его лекций и предложил кафедре пронести наш первый курс, т.е. наставить двоек. Так тот доцент прибежал в общежитие факультета - предупредить комитет комсомола о намечающейся подлости.
Но у самого на лекциях - запросто прорывалось "ё@аные империалисты". Простой был мужик...

И вот такие простые мужики все-таки не тянули на идеологических гроссмейстеров.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2009 15:04:38)
Дата 01.04.2009 15:14:22

Читать так:


В стране не оказалось силы, способной грамотно и сильно поставить вопрос о самоценности и преемственности русской культуры и цивилизации, поставить вопрос о выявлении самого существенного в ней(я этим самым главным считаю подвижничество). Подвижники - не получили поддержки.

Советского льва в результате потихоньку приучили чувствовать себя ослом. И ненавидеть себя за это. Пока не закричит: "Иа!" Собственно "Иа!" и стало главным результатом брежневского периода.

Хотя именно они и были единственной возможной силой контригры. Люди, которым надо много.

>В итоге советский лев, которого слишком долго называли ослом, таки крикнул: "Иа!" - и получилась постсоветская Россия.
От Морячок
К Н.Н. (28.03.2009 12:36:33)
Дата 28.03.2009 13:38:42

Уважаемый Н.Нб

Здравствуйте !

>>Это - главная ошибка брежневизма: "Всё для блага человека!" - путь к безудержному потребительству, в гонке СССР безнадёжно проиграл...
>
>А что, не надо было делать ничего для блага человека? Вообще-то социалисты и хотели, чтобы все было для блага человека. Чтобы люди не испытовали недостатка в еде, чтобы все могли учиться и лечиться.
+++++
Про православное понятие "разумной достаточнсти" слыхали ? На этом и надо было останавливаться.
И это могли делать только "новые люди". Всех - не переделали, но кого-то смогли точно...
Их бы собрать вместе...
>Потребительство же - это нечто совсем другое. Но что-то я не помню, чтобы руководители СССР к нему призывали. "От каждого - по способностям, каждому по труду" - где Вы видите призыв к потребительству?
++++
А это что, тоже руковолители СССР придумали?

> И как Вы понимаете, что такое "потребительство", "общество потребления"?
+++++
....я вообще-то не собираюсь исповедоваться незнакомым людям. Откройте "Словарь экономических терминов".

Делай, что должно - и будь, что будет !
От Н.Н.
К Морячок (28.03.2009 13:38:42)
Дата 30.03.2009 20:47:13

Re: Уважаемый Морячок


>....я вообще-то не собираюсь исповедоваться незнакомым людям. Откройте "Словарь экономических терминов".

Вот интересно. Вообще-то здесь многие люди друг с другом лично не знакомы, и это не мешает обсуждению, мне кажется. Ну вот зачем нам с Вами знакомиться? :)
А что касается исповеди, так никто ее не предлагает. Я просто задаю вопросы, чтобы лучше понять точку зрения, которую защищаете Вы.

От Морячок
К Н.Н. (30.03.2009 20:47:13)
Дата 31.03.2009 10:44:49

Уважаемый Н.Н.

Здравствуйте !

>А что касается исповеди, так никто ее не предлагает. Я просто задаю вопросы, чтобы лучше понять точку зрения, которую защищаете Вы.
+++++
Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?

Делай, что должно - и будь, что будет !
От Н.Н.
К Морячок (31.03.2009 10:44:49)
Дата 02.04.2009 18:29:33

Re: Уважаемый Н.Н.

>Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?

Давайте все-таки определимся, что конкретно обсуждается. Кажется, это вопрос, в чем была главная ошибка брежневистов. Я считаю, что это вовсе не насаждение морали "общества потребления", и не "незаслуженные" социальные гарантии. Ошибкой было то, что людей не приучили это все ценить. Слишком опекали, что ли.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (02.04.2009 18:29:33)
Дата 02.04.2009 19:45:13

Re: Уважаемый Н.Н.

>>Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?
>
>Давайте все-таки определимся, что конкретно обсуждается. Кажется, это вопрос, в чем была главная ошибка брежневистов. Я считаю, что это вовсе не насаждение морали "общества потребления", и не "незаслуженные" социальные гарантии. Ошибкой было то, что людей не приучили это все ценить. Слишком опекали, что ли.

Здесь терминологическая путаница. Как раз социальные гарантии - ценили. И успешно ими пользовались.
Не ценили то, что их давало.
"Свинья под дубом вековым".

Проблема в способности "поднять рыло" наверх. А вот этому свинью приучить нельзя. А вот человека и приучать не надо. Но только в том случае, если это действительно человек. А человека надо уметь воспроизводить, - чтобы он не вырождался в свинью.
И это, действительно, очень сложно. Это нельзя считать ошибкой. Это - хуже. Это непонимание самой проблемы.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (02.04.2009 19:45:13)
Дата 04.04.2009 09:25:50

Re: Уважаемый Станислав


>Здесь терминологическая путаница. Как раз социальные гарантии - ценили. И успешно ими пользовались.
>Не ценили то, что их давало.

Воспринимали все это своеобразно. У СГ есть прекрасная статья про "песчаных генералов", как раз на эту тему. Ведь, действительно, социальные блага представлялись как данность, как воздух (поэтому так легко согласились на "капиталистические эксперименты": воздух же никуда не денется). Да что говорить о социальных благах, если существование "холодной войны" ставилась под сомнение! На этом построены некоторые критически статьи в адрес Брежнева. Мол, мобилиационный социализм хорош в условиях войны, а при Брежневе ее не было и следовательно... ля-ля... Но война-то была! А то, что она осталась "холодной" - заслуга советской системы. Но все-таки ошибка руководства в том, что ее как бы не замечали. Американские граждане считали СССР врагом №1. А позднесоветские - понимали, в какой опасности находятся?

От Iva
К Морячок (31.03.2009 10:44:49)
Дата 31.03.2009 10:59:18

Re: Уважаемый Н.Н.

Привет

>Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?

Практика споров показывает, что большинство из них происходит из-за взаимонепонимания "содержания понятий". Поэтому разумно уточнить, что конкретный человек подразумевает под этим понятием. И просто ссылки на книжку, увы не хватает, так как все по разному читают книжку - на разном концентрируют внимание.

Поэтому желательно, что бы было уточнено, что конкретный ник имеет ввиду :-). Про старых все более менее понятно - их уже изучили.

А вас просят сократить наше время на ваше изучение :-)


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (31.03.2009 10:59:18)
Дата 31.03.2009 11:01:05

Добавление

Привет

>>Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?

нет просто содержания понятий, есть восприятие и осознание этих понятий различными людьми. Реальность не математика со строгой аксиоматикой.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Морячок
К Iva (31.03.2009 11:01:05)
Дата 31.03.2009 15:09:29

Re: Добавление

Здравствуйте !
>Привет

>>>Ещё интереснее ! Я-то думал, мы обсуждаем содержания понятия, а не мою "точку зрения". Ваша-то в чём?
>
>нет просто содержания понятий, есть восприятие и осознание этих понятий различными людьми. Реальность не математика со строгой аксиоматикой.
+++++
Дорогой Ива, я вас давно изучил, поверьте... :-)))

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
++++
Эт точно.

Делай, что должно - и будь, что будет !