От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов
Дата 21.02.2009 09:56:13
Рубрики Прочее; Культура;

10. В.Б. Губину об уровне форума

ФКМ.ФКН

«Почитал я здешних критиков и ужаснулся. Просто, можно стать мизантропом. Хочется и смеяться, и плакать одновременно».
( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264150.htm )

Искренне сочувствую Вам. :-) По убеждению некоторых самих участников форум деградировал за последние годы. Но, мнение Ваше для меня обидно. Ибо и я сам нахожусь в числе этих «деградантов». Так как работаю здесь и пока не собираюсь уходить. Не хочу быть крысой, которая бежит с тонущего корабля.

Поэтому от нашего сообщества я хочу устроить Вам маленький экзамен. Не могли бы потрудиться прочитать мое сочиненьице об основных законах динамики?* И высказать свое мнение. Как профессионала-физика. Термодинамика, если я правильно понял из дискуссий.

Не стесняйтесь. Если Вы считаете, что это всё чушь и бред любителя. То так и скажите. Но, естественно, в нормальной, культурной форме. Как это полагается профи. Приведя убедительные аргументы. Не бойтесь, не обижусь. А если и обижусь, то что Вам до того? Ведь профессионалы живут на Олимпе, а мы, бедные и темные самоучки, пропадаем здесь, внизу, во тьме невежества.

Выскажите свое мнение. А мы посмотрим, чего оно стоит. Только, естественно, о высоких энергиях говорить не надо. И средства высшей математики использовать – тоже. Мы здесь не физики, а так – любители, увлекающиеся философией. Поэтому интересуемся основами физики, а не теми комбинациями, которые из этих основ получаются. Вспомните Перельмана, Григорьева и других популяризаторов науки. Которые могли о сложных физических предметах писать популярно.

Заранее благодарен! А.С.
21.02.2009 8:44
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* См. «П.48. Первотолчок» - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264082.htm

От В.Б.Губин
К Антон Совет (21.02.2009 09:56:13)
Дата 22.02.2009 21:41:29

Re: 10. В.Б....

Посылаю еще сюда, вроде надо было именно так, я не совсем разобрался.

>* См. «П.48. Первотолчок» - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264082.htm

Сколько я говорил инженерам (биологам, медикам и т.п.): не лезьте в физику! 99,99 процента несут отсебятину.

ЦИТАТА из Антона Совета:
> "Если не добавлять второй машине оборотов, то движение обоих авто, после преодоления инерции первого, будем равномерным и прямолинейным. Так как ускоренному движению мешают силы трения колес первой машины о землю. Внимание, вопрос: почему первое тело движется равномерно, хотя есть сила, которая постоянно действует на него? Классические механики ответят, что воздействие второго авто расходуется только преодоление сопротивление трению колес первого автомобиля, поэтому силы, действующие на него опять уравновешены. Но, при этом, они не могут указать ПРИЧИНУ, по которой это движение продолжается. Они говорят, что тела будут двигаться по инерции. Но, что такое сама инерция?

1. Что такое инерция - никто точно не знает. Есть, правда, теорема Нётер о том, что в свободном однородном пространстве импульс сохраняется.

2. В Вашей задаче движение будет продолжаться равномерно, потому что для большей скорости нехватает силы толкания (мощности толкающей машины), а при снижении скорости сопротивление движению становится меньше силы толкания. Равномерность движение - равенство сил толкания и противотолкания.

3. Аналогично в свободнорыночной экономике цена товара устанавливается, как неоднократно напоминал Энгельс, с помошью колебаний (фактически относительно конечной устанавливающейся цены). Но в физике теоретически нет этих колебаний. А реально они, например, при полете самолета или езде автомобиля, есть. Колебаний скорости не будет в идеальном случае отсутствия флуктуаций.

P.S. Как-то я зашел в ФИАН (Физический институт академии наук) на доклад по экономике. А сзади меня сидел старик и постоянно бубнил, что марксизм дефектен, потому что не понял главного в капитализме, что цена устаналивается в торге. Вот каковы способности критиков марксизма.

Рекомендую Вам выбросить Ваши записи про филу и забыть о механике навсегда (ну, исключая, конечно практические надобности).
От Антон Совет
К В.Б.Губин (22.02.2009 21:41:29)
Дата 23.02.2009 11:26:00

15. О моей бедной участи

ФКМ.ФКН

«Рекомендую Вам выбросить Ваши записи про филу и забыть о механике навсегда (ну, исключая, конечно практические надобности)*».

За совет, конечно, спасибо. Но, пардон, я ему не последую. И поведение свое мотивирую Вашими же словами:

1. «Фалес в свое время предложил по нынешним представлениям вроде бы смешную материалистическую модель: всё состоит из воды. Некоторые нынешние философы из-за такой примитивности отказывают ему в звании философа. Однако, как известно, лучше плохая гипотеза, чем никакой».
2. «Кто-то сказал, что вопросы задают гении, а решают их таланты. Так вот Фалес был гением (не зря его греки причисляли к семи мудрецам), а последующие гении и таланты довели решение вопроса до нынешнего научного состояния».
3. «Знание и понимание тех, кто не понял или хотя бы не почувствовал и не принял эту неисчерпаемость и диалектику, дефектны («удивительного Гегеля» - А.С.). От них всегда можно ждать каких-нибудь нелепостей в методах и выводах».
4. «В общем, если философы работают над вопросами с целью получения на них более или менее правильного ответа, соответствующего истинному положению вещей, то они должны будут действовать систематически…».
5. «Ибо, как указал Гегель, “философствование без системы не может иметь в себе ничего научного**…».

Удивляет, конечно, Ваше желание отправить всех, на ком нет бирки «профессиональный ученый», в первобытный век. Да и потом, в основе моей философии лежит взаимодействие. И Вы, как марксист, разве не помните значение этого представления? Если нет, то посмотрите по адресу http://www.sovet14.narod.ru/MF/NT_MF.htm .

***

Общий выводы из экзамена, который я Вам от имени участников форума (виноват, самовольно), устроил:

1. Вы его не выдержали. Двойку в зачетку я пока не ставлю. Есть возможность пересдачи.
2. Нельзя недооценивать противника. Это опасная вещь. Допускаю, что низкий уровень в своем ответе Вы показали именно по этой причине.
3. Зря Вы так принижали уровень участников. Не вижу большой разницы между Вами и многими другими ребятами из нашего сообщества. Есть, конечно, на форуме, как говорит Artur***, люди, не выходящие из пределов «бытовой логики», но есть и другие. Способные видеть чуть-чуть дальше своего носа, чуть-чуть шире того, что их непосредственно окружает. А некоторые, даже, способны и весь мир, и все человечество единым взглядом окинуть. Или я неправ?! Народ!

А.С.
23.02.2009 10:12
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* Сколько я говорил инженерам – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264184.htm
** Философия как наука – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/262794.htm
*** Хомо-критикус или Хомо-примитивус? - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264234.htm
От Антон Совет
К В.Б.Губин (22.02.2009 21:41:29)
Дата 23.02.2009 10:49:31

14. О критиках марксизма

ФКМ.ФКН

«Как-то я зашел в ФИАН (Физический институт академии наук) на доклад по экономике. А сзади меня сидел старик и постоянно бубнил, что марксизм дефектен, потому что не понял главного в капитализме, что цена устанавливается в торге. Вот каковы способности критиков марксизма*».

Насколько я успел понять, Вы являетесь защитником марксизма. Но даже и в этом случае, на мой взгляд, Вам, как профессиональному ученому, не следовало бы делать такие широко обобщающие выводы на основании одного только факта. Марксизм критиковали не только брюзжащие старички. Но и солидные люди. И тот факт, что среди критиков попадаются и люди невысокого уровня (как и среди защитников) не умаляет достоинства умных критиков.

Я и сам грешен критикой «Капитала»**. Если не лень – можете глянуть. Имеющий уши да услышит мой «Крик»… :-)

***

А вообще, главное в критике марксизма – то, что его раскритиковала и отвергла сама жизнь. Именно она является самым сильным критиком.

А.С.
23.02.2009 9:46
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* Сколько я говорил инженерам – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264184.htm
** КРИК – http://www.sovet14.narod.ru/KRIK4/KRIK.htm
От Durga
К Антон Совет (23.02.2009 10:49:31)
Дата 22.03.2009 22:55:06

Re: 14. О...



>А вообще, главное в критике марксизма – то, что его раскритиковала и отвергла сама жизнь. Именно она является самым сильным критиком.

Как высокопарно! Просто пипец!

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Антон Совет
К Durga (22.03.2009 22:55:06)
Дата 23.03.2009 10:45:25

18. Это еще не высокопарно. Дальше будет хлеще

ФКМ.ФКН

А вообще, мнение мое на этот счет: «Лучше казаться нескромным, чем лицемерным и неточным». Время все расставит на свои места. Вполне может быть и Ваша правда. И я окажусь мелким и ничтожным наполеончиком. Но, надеюсь, будет не так. :-)

Второе. Исправлять старые теории, включать их в новые, как частные случае, как неполные изображения – это не осуждение их создателей. Это, просто, диалектика развития научного знания.

А.С.
23.03.2009 9:44
http://www.sovet14.narod.ru

От Durga
К Антон Совет (23.03.2009 10:45:25)
Дата 23.03.2009 14:36:40

Наполеончик

Привет
>ФКМ.ФКН

>А вообще, мнение мое на этот счет: «Лучше казаться нескромным, чем лицемерным и неточным».

А без этого никак нельзя? Сам себя не похвалишь, так никто не похвалит?

Ну действительно, если посудить -

1) Маркс - великий ученый, признаваемый в инет-опросах самым мудрым человеком земли, Антон Совет - мелкая сошка рунета.

2) Маркс - защитник угнетенных, Антон Совет - зашитник буржуазии, причем добровольный защитник, буржуазией не принятый в число оплачиваемых защитников, отвергнутый даже ей.

Вобщем выглядит жалко.

>Время все расставит на свои места.

Не время, а телевизор. Но вас туда не возьмут.

>Вполне может быть и Ваша правда. И я окажусь мелким и ничтожным наполеончиком. Но, надеюсь, будет не так. :-)

Вот другие в таких случаях считали что лучше надо взять топор и пойти убивать старушку-процентщицу. Но у вас духа не хватит, так что лучше почтовые марки собирать.

>Второе. Исправлять старые теории, включать их в новые, как частные случае, как неполные изображения – это не осуждение их создателей. Это, просто, диалектика развития научного знания.

Всё зависит от цели, с которой это делается.

>А.С.
>23.03.2009 9:44
> http://www.sovet14.narod.ru

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Антон Совет
К Durga (23.03.2009 14:36:40)
Дата 24.03.2009 11:12:48

AS.09. Е що казаты, та немае кому (укр.)

ФКМ.СТ

Ответ на Durga_2*.

Я думал, что вы, все-таки, не только внешне, но и внутреннее развивались с тех времен, как впервые увидел ваши писания в Сети. Но оказалось, увы, что это не так. И последние мало чем отличаются от того первого, которое вы адресовали Усову А.Н.**:

«Испасать страницы тоннами маразма. Неужто за это деньги плотют? Хоть бы одна здоровая мысль, и инженер вроде. У меня тоже знакомый был, директор. Когда в 98-м его уволили, аналогичная спесь из него вылетела с треском, любо дорого смотреть было, думать начал. Здесь тоже такого лечения не хватает»***.

Немножко вы научились грамотнее писать, обтесались, но содержание мыслей осталось тем же – пещерным.

Не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. Потому как относитесь, как в Москве говорят, к категории тугообучаемых. И не хочу получать от модераторов второе предупреждение за вас.

Уж лучше голодать, чем что попало есть. Предпочитаю не иметь ни одного собеседника, чем миллион таких как вы. В мире достаточно умных людей. Хватало бы времени и сил общаться с ними…

Гуд бай, сэр!

А.С.
24.03.2009 10:03
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/266335.htm
** См. http://www.usoff.narod.ru
*** См. http://sovet14.narod.ru/FKM/IP/Durga_1.htm
От Durga
К Антон Совет (24.03.2009 11:12:48)
Дата 24.03.2009 19:35:35

Высокомерие носящее классовые черты?

Привет
>ФКМ.СТ

>Ответ на Durga_2*.

Ах, матовый ангел на льду голубом! Ахматовой Анне пишу я в альбом!

>Я думал, что вы, все-таки, не только внешне, но и внутреннее развивались с тех времен, как впервые увидел ваши писания в Сети. Но оказалось, увы, что это не так. И последние мало чем отличаются от того первого, которое вы адресовали Усову А.Н.**:

Ну уж не знаю - в нынешнем моем развитии вряд ли найдутся иные слова для Усова А. Н. С тех пор я понял, что в случае Усова это не сволочизм, не ошибка, не людоедство и не платная деятельность, а проблема с психикой, которая попадает в благодатные политические условия и создает проблемы.

>«Испасать страницы тоннами маразма. Неужто за это деньги плотют? Хоть бы одна здоровая мысль, и инженер вроде. У меня тоже знакомый был, директор. Когда в 98-м его уволили, аналогичная спесь из него вылетела с треском, любо дорого смотреть было, думать начал. Здесь тоже такого лечения не хватает»***.

Интересно, а когда из вас спесь выйдет? Вы ее осознаете?

Впрочем что касается Усова, то это был прямой либерал-людоед, и такую отповедь он заслужил. Вы витееватее, хитрее и коммунистом себя называете. Конечно, вам так прямо писать нельзя, но ревизионизм ваш не к добру.

>Немножко вы научились грамотнее писать, обтесались, но содержание мыслей осталось тем же – пещерным.

Действительно, достаньте одеколон и понюхайте. Тут вам не Цветаева с Ахматовой. Тут вам пещерные люди, которые хотят нежными интеллигентами закусить. Ах...

И раз уж заговорили о пещерности, то в вас, кстати, говорит обусловленность классовым положением. Вы пытаетесь оторваться от народа, но жить за его счет.


>Не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. Потому как относитесь, как в Москве говорят, к категории тугообучаемых. И не хочу получать от модераторов второе предупреждение за вас.

Послушайте, ну что вы злитесь, я вроде ничего особо обидного вам пока не говорю. Говорю правду. Вот например с чего вы взяли, что можете меня чему-то обучать? Высокомерие ваше, и ничего более. И не надо получать второе предупреждение, первого должно быть достаточно.

>Уж лучше голодать, чем что попало есть. Предпочитаю не иметь ни одного собеседника, чем миллион таких как вы.

Вы тут перемудрили.

>В мире достаточно умных людей. Хватало бы времени и сил общаться с ними…

Это такой намек что я не умный, да? А вот мне например интересно с вами общаться, хотелось бы лучше понять, откуда берутся такие вот ревизионисты, о чем они думают, как благими намерениями дорогу в дурные места прокладывают.
От В.Б.Губин
К Антон Совет (23.02.2009 10:49:31)
Дата 01.03.2009 15:24:18

Re: 14. О...

>А вообще, главное в критике марксизма – то, что его раскритиковала и отвергла сама жизнь. Именно она является самым сильным критиком.

Как же она его раскритиковала? Гибелью СССР?

А укажите, на когда Маркс назначил окончательную победу социализма?
Слабо?
А вот я хорошо понимаю причины гибели, думая по марксистской методе. А у Вас - каша в голове.
Критики марксизма - чрезвычайно простые, ненаучные люди, не умеющие связно думать.
От Singsheng
К В.Б.Губин (01.03.2009 15:24:18)
Дата 01.03.2009 17:14:42

Просьба

> Критики марксизма - чрезвычайно простые, ненаучные люди, не умеющие связно думать.

Я прошу Вас не использовать особенности мышления господина Совета для создания стереотипа критиков марксизма.

Также замечу что критика бывает конструктивной и неконструктивной.
Думается что всякий марксист желающий марксистскому учению развития,а не догматик, должен приветствовать конструктивную критику.
От Антон Совет
К В.Б.Губин (22.02.2009 21:41:29)
Дата 23.02.2009 10:29:24

13. О причине равномерного движения

ФКМ.ФКН

Мой вопрос:

«Если не добавлять второй машине оборотов, то движение обоих авто, после преодоления инерции первого, будем равномерным и прямолинейным. Так как ускоренному движению мешают силы трения колес первой машины о землю. Внимание, вопрос: почему первое тело движется равномерно, хотя есть сила, которая постоянно действует на него? Классические механики ответят, что воздействие второго авто расходуется только на преодоление сопротивление трению колес первого автомобиля, поэтому силы, действующие на него опять уравновешены. Но, при этом, они не могут указать ПРИЧИНУ, по которой это движение продолжается. Они говорят, что тела будут двигаться по инерции. Но, что такое сама инерция?*»

Ответ Губина:

«Движение будет продолжаться равномерно, потому что для большей скорости не хватает силы толкания (мощности толкающей машины), а при снижении скорости сопротивление движению становится меньше силы толкания. Равномерность движение - равенство сил толкания и противотолкания**».

Жаль, что Вы невнимательно читали мою цитату. Поэтому разъясняете мне то, что там уже сказано. Но немного другими словами: «Классические механики ответят, что воздействие второго авто расходуется только на преодоление сопротивление трению колес первого автомобиля, поэтому силы, действующие на него опять уравновешены». Ведь проблема-то не в равновесии опять возникающем, а в том, ПОЧЕМУ тела продолжают двигаться равномерно, когда давление второго авто сравнивается с силами трения колес первого.

А.С.
23.02.2009 9:28
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* П.48. Первотолчок – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264082.htm
** Сколько я говорил инженерам – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264184.htm

От В.Б.Губин
К Антон Совет (23.02.2009 10:29:24)
Дата 01.03.2009 15:36:23

Советую собирать почтовые марки

>Ведь проблема-то не в равновесии опять возникающем, а в том, ПОЧЕМУ тела продолжают двигаться равномерно, когда давление второго авто сравнивается с силами трения колес первого.

Да кто Вам сказал, что они движутся равномерно?
Они стоят. В системе, движущейся вперед.

Я написал Вам про закон сохранения импульса, который возникает в однородном пространстве. Вот по нему они и движутся равномерно. Если встретится пространство неоднородное, например машины встретят подъем, то набранный их испульс постепенно будет тратиться на преодоление, и машины станут замедляться. Иначе они так и будут продолжать равномерное движение вперед - по закону сохранения испульса.
Вы ничего не понимаете в механике, как и в марксизме. Еще раз советую Вам заняться, к примеру, собиранием почтовых марок.
От Антон Совет
К В.Б.Губин (22.02.2009 21:41:29)
Дата 23.02.2009 10:17:31

12. Сущность инерции

ФКМ.ФКН

Мой вопрос*:

«Если не добавлять второй машине оборотов, то движение обоих авто, после преодоления инерции первого, будем равномерным и прямолинейным. Так как ускоренному движению мешают силы трения колес первой машины о землю. Внимание, вопрос: почему первое тело движется равномерно, хотя есть сила, которая постоянно действует на него? Классические механики ответят, что воздействие второго авто расходуется только преодоление сопротивление трению колес первого автомобиля, поэтому силы, действующие на него опять уравновешены. Но, при этом, они не могут указать ПРИЧИНУ, по которой это движение продолжается. Они говорят, что тела будут двигаться по инерции. Но, что такое сама инерция?»

Ответ Губина: «Что такое инерция - никто точно не знает**».

Почему же? Сами физики говорят, что инерция есть свойство тела сохранять состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения при равновесии сил, действующих на него. Другое дело, что такой ответ не всех удовлетворяет. В том числе и Вашего покорного слугу. Ибо так отвечать – это все равно, что сказать, как это делали марксисты: сознание есть свойство высокоорганизованной материи. И после этого почить на лаврах.

Вот я и пытаюсь, по мере своих малых сил найти этот ответ. Может, на этот вопрос как раз и смогут ответить «не физики»? :-) Мне думается, что надо всячески поощрять работу над этой проблемой. И у физиков, и у всех других. Чем больше интерес и чем больше народа занимается, тем выше вероятность решения проблемы. Или я неправ?

Если я осмелился создать свою филофскую систему (Какой ужас! Не философ, ведь! И даже – не физик!), то, естественно, я должен объяснить с ее позиций ЛЮБУЮ вещь. По крайней мере, попытаться сделать. Разумеется, не любую в частностях всех наук, а на общем уровне. В основах. Ибо дело филы – обосновать другие науки. Найти общие основы всего. Поэтому и об инерции мне приходится сказать свое слово. Деваться-то некуда. :-)

Очевидно, что понятие инерции применяется физиками только для тел. (Или есть и другое применение? Типа «инерции мысли», «инерции восприятия». Впрочем, даже если оно и есть, то нас сейчас интересует именно тел инерция.) Любое тело, как известно, находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой. Вычленить его из этого взаимствия можно только лишь в абстракции. Поэтому, вполне логично попробовать объяснить явление инерции исходя именно из этого взаимодействия. Но, конечно, не забывая и о тех взаимиях, что есть между частицами тела.

Мое предварительное (отмечу) объяснение инерции следующее. Равенство сил действия и противодействия в любой точке границы тела должно соблюдаться неукоснительно. Всегда: и при любых движениях, и при покое. Иначе не будет соблюдаться третий закон Ньютона. Находится тело в покое, движется равномерно или ускоренно – все равно: в каждой точке должно быть равенство силы, действующей на тело со стороны среды (других тел, в частном случае), и сил, которые действуют со стороны тела на среду.

Но тело взаимодействует со средой НЕ ТОЛЬКО со стороны своей внешней границы, но и КАЖДАЯ его частица взаимодействует с этой же средой. Ибо тела внутри НЕ ЯВЛЯЮТСЯ сплошными. Существуют межмолекулярные и межатомные пространства, заполненные окружающей средой. Такой же, как и вне тела. Если, конечно, иметь в виду не воздух, а то, что находится в глубине мироздания, в его основе.

И взаимствие этих частиц с окружающей их средой тоже подчиняется третьему закону. Поэтому силы действия и противодействия должны быть равны. Когда же мы прилагаем к телу неуравновешенную силу, то она действует не только на все тело в целом, но и на каждую его частицу. Ибо для того, чтобы сдвинуть тело, как целое, нужно сдвинуть все его частицы. Так вот, сопротивление именно частиц изменению положения тела и является инерцией.

В пользу такого взгляда говорит тот факт, что инерция прямо пропорциональна массе. Не зря говорят, что масса есть мера инертности тела. А это значит, что чем больше частиц – тем больше масса и, соответственно, и инерция тела. Так как чем больше частиц внутри тела, тем труднее перевести его на другой уровень равновесия с окружающей средой.

***

Но это пока всё – так: фантазии философа-самоучки. Да и еще и в состоянии хронической усталости. Глубоко в это дело мне лезть некогда. Больше интересуюсь социальным.

А.С.
23.02.2009 9:16
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* П.48. Первотолчок – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264082.htm
** Сколько я говорил инженерам – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264184.htm

От Антон Совет
К В.Б.Губин (22.02.2009 21:41:29)
Дата 23.02.2009 09:48:06

11. Физики и лирики…

ФКМ.ФКН

В.Б. Губин: «Сколько я говорил инженерам (биологам, медикам и т.п.): не лезьте в физику! 99,99 процента несут отсебятину*».


Немножко грубовато отваживаете от физики, ну да ладно… Суть не в этом, а в том, что я придерживаюсь несколько иного мнения.

Во-первых, даже если 0,01 % скажет нечто дельное, то и это уже хорошо. И потом: если эти люди не имеют права интересоваться физикой и высказывать свои мнения, то зачем тогда работают популяризаторы физики? Зачем научно-популярные передачи и журналы? Зачем, вообще, держать людей в курсе того, что творится в этой области знания?

Во-вторых, изобретатели, к примеру, специально приглашают на мозговые штурмы людей со стороны. Потому, что они могут высказать такие идеи, до которых спецы не догадаются. Просто, потому, что они зашорены профессиональными знаниями. Свежая «кровь» нужна в любой науке. Да и масса примеров есть, когда люди одной специальности делают великие дела в других сферах.

В-третьих, можно привести случаи, когда именно инженеры, да и вообще, не физики, делали такой вклад в эту науку, до которого многим профи очень далеко. Взять, хотя бы, Эйнштейна. Который был простым экспертом в патентном бюро. Да, он имел диплом преподавателя физики и математики. Но разве мало людей имеют их? Главным для Эйнштейна было именно самообразование, а не официальная долбежка.

Мне думается, что если индивид закончил физический факультет и на него повесили бирку «физик», то это еще не значит, что он по сути своей стал физиком. Настоящим физиком надо родиться. Еще, по-моему, Гегель об этом говорил. В общем виде.

В-четвертых, мое «вторжение» в физику обусловлено не моей инженерной специальностью, а моим увлечением – философией. Просто, специальность дает себя знать. В инженерно-строительном институте на главном факультете (ПГС – промышленное и гражданское строительство), который я закончил в Киеве и на котором готовили, в основном, людей для теоретической работы в проектных и других институтах, довольно глубоко изучали и физику вообще, и теоретическую механику, и ее разделы – сопромат и строймеханику. И по Вашим ответам я не ощущаю большого превосходства в этих вопросах. Если оно, пардон, вообще есть. По крайней мере, пока так.

Ведь я не лезу в саму физику. Это НЕ ДЕЛО философа. Для этого и существуют профессионалы в этой области. Моя область – это работа на стыке физики и философии. Ибо задача последней как раз в том и заключается, чтобы обосновать основы первой. Мое мнение, что сами физики из того кризиса, в котором эта наука находится не выйдут. Или, по крайней мере, пока они не станут и философами одновременно.

И потом, если следовать Вашему совету, то ему, в первую очередь должны следовать Вы сами - физик, который вторгается в философию*. Мой принцип: «Советуешь другим – следуй сам».

И в-пятых, странно слышать от физика такое «страстное» желание отлучить всех от этой науки! Мне всегда казалось, что, наоборот, нужно как можно больше людей привлекать к ней, стараться возбудить к ней интерес. Чтобы он был такой, хотя бы, как во времена опубликования Эйнштейном своих работ. Я понимаю, что любителям не стоит лезть в узкоспециальные области. Где нужна и высшая математика, и знание не только основ. Но на самом общем уровне, почему бы и не заинтересовывать людей? Тем более что это интересно не только физикам. Все люди имеют право владеть истиной о физическом устройстве мира.

***

Впрочем, это все мнения самоучки, так скать. Поэтому допускаю, что «глубоко заблуждаюсь». Не зная профессиональные тайны физики. :-)

А.С.
22.02.2009 18:11
http://www.sovet14.narod.ru

------------------------------------------------
* Re: 10. В.Б.... – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/264262.htm
** Философия как наука – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/262794.htm