>> критерий фальсифицируемости по той простой причине, что согласно ему, марксизм как социально-историческая теория либо ненаучен, либо неадекватен.
> Вообще-то марксизму глубоко начхать на фальсификационизм, поскольку оный фальсификационизм есть нечто даже менее моськи, которая лает на слона.
Совершенно согласен. Доросшему (или упавшему?) до уровня идеологии марксизму было начхать на живую мысль думающих людей, эко дело – моськи, а в результате, со временем, живой мысли стало начхать на мумифицированный труп слона, хотя некогда это и было красивым и гордым животным.
> Как можно парой простеньких, да к тому же притянутых за уши фраз опровергнуть большую и разветвленную теорию, хорошо увязанную с историей и философией, совершенно необходимую в изложении и понимани истории, которую даже цивилизаторщики в школьных учебниках втихаря проводят, чтобы объяснить измнения в надстройках.
Да причем тут фразы? Где ваша теория и где общественно-историческая практика?
> На самом деле фальсификационизм есть предельный позор либеральному позитивизму, доразвивавшемуся до прямых, очевидных глупостей. Нормальные люди это хорошо понимают, и сами позитивисты уже давно отказались от фальсификационизма.
Определенный резон в Ваших словах есть. Действительно суть фальсификационизма не в нем самом, а в том упорядочивании мысли, которое он производит, и в этом амплуа фальсификационизм, разумеется, очень быстро устарел и в реальной науке его место заняли более изощренные критерии. А сам фальсификационизм как и диамат уже занял место в музее истории мыслительных инструментариев. Впрочем, в жизни бывают случаи, когда лопата оказывается эффективней экскаватора и в связи с этим извлекается из музея. В отношении фальсификационизма это работает, когда возникают проблемы на стыках наук и непрофессионалы в предметных областях вынуждены проводить грубую оценку «чужих» теорий? ну и, разумеется, при популяризации. Да собственно и диамат как великолепное лекарство от всех сортов идеализмов тоже иногда бывает востребован. Вот только нормальные люди понимают, что от этих граблей и лопат отказались не потому что они плохи, а потому что экскаватор хорош.
> А сам фальсификационизм как и диамат уже занял место в музее истории
> мыслительных инструментариев. Впрочем, в жизни бывают случаи, когда лопата
> оказывается эффективней экскаватора и в связи с этим извлекается из музея. В
> отношении фальсификационизма это работает, когда возникают проблемы на стыках
> наук и непрофессионалы в предметных областях вынуждены проводить грубую оценку
> <чужих> теорий? ну и, разумеется, при популяризации. Да собственно и диамат
> как великолепное лекарство от всех сортов идеализмов тоже иногда бывает
> востребован. Вот только нормальные люди понимают, что от этих граблей и лопат
> отказались не потому что они плохи, а потому что экскаватор хорош.
А то как бы этот экскаватор не оказался из разряда драконов из мира фэнтези.
Судя по сегодняшнему кризису и по прогнозам западных аналитиков (наших даже
упоминать стыдно), у них не экскаватор, а магические кристаллы из мира фэнтези.
Где экскаватор? Предъявите экскаватор, пожалуйста. Или и Вас будем считать
заслуженным гражданином страны драконов.
По поводу <фальсификационизма>. Он имеет очевидную классовую природу. В
классическом варианте научность определяется - критическим подходом (в этом
антагонизм науки и религии), проверка практикой (в математике бывало, что сами
основания приходилось менять - евклидова геометрия, история определение основ
инт-диф исчисления), востребованность общественной практикой и т.д. От этих
определений, вполне четких и ясных, но, известно, откуда растущих (из <философии
практики>, как Грамши называл марксизм), автор двухтомного труда <Демократия и
ее враги> пытался всеми силами избавиться. В результате появился абкоцанный
вариант с формулировкой задом наперед (она позволяла еще и избежать социальной
ответственности ученого), в нем ученый не выполняет общественно значимую задачу
получения новых знаний, а играет в некую игру, одно из правил которой - дать
возможность другому играющему некий простор для доказательств не правоты
первого. Как пели в одной песенки про перестроечную <демократию> - <это значит,
что хочешь кричи>, т.е. можно дать человеку надсаждаться сколь угодно долго,
лишь бы у него не было реальных механизмов повлиять на ситуацию. Этого же
добивался и Поппер в своей формулировке - развести ученого и общественную
практику, что является исключительно классовой задачей - оставить прерогативу
общественной практики исключительно за правящими классами (именно этой же задаче
посвящен и солидаризм).
>А то как бы этот экскаватор не оказался из разряда драконов из мира фэнтези.
>Судя по сегодняшнему кризису и по прогнозам западных аналитиков (наших даже
>упоминать стыдно), у них не экскаватор, а магические кристаллы из мира фэнтези.
>Где экскаватор? Предъявите экскаватор, пожалуйста. Или и Вас будем считать
>заслуженным гражданином страны драконов.
;)) Хорошо сказано.