От Дмитрий Кропотов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 27.02.2009 09:12:28
Рубрики Прочее; Культура;

Re: Вы добрый...

Привет!
>Но тут надо отвлечься от уважаемой личности Маркса а говорить о теории (если на этом статусе настивать).

>>Все-таки в позитивной части теория получилась достаточно внятной. Ее бы уточнять, развивать, пересматривать, а не сразу действовать.>
>
>Внятность - не критерий. Теория флогистона была внятной и полезной, но еще не научной. Научная возникла как инверсия этой "теории".
>Проблема в том, что конструкцию Маркса нельзя было "уточнять, развивать, пересматривать" - она бы рассыпалась полностью.
Это еще почему? В каком месте конструкцию Маркса нельзя было уточнять, развивать, пересматривать?
Ведь самый основной вывод марксистской философии - нет никаких догм, любая теория - лишь приближение к абс.истине?

>Игнорировать факты приходилось именно поэтому. Потому-то Маркс и колебался, писал по три больших текста в ответ Засулич. И не послал, решив "не ставитьпод удар теорию". Видел факты, понимал их значение, а согласовать с теорией не мог - и игнорировал факты.
Возможно, теория пока не в силах была объяснить именно эти факты, - это как раз и приводило к необходимости совершенствовать теорию.
И это делалось и делается.
Почему же такой категорический вывод - дескать, нельзя было совершенствовать, уточнять и т.д., т.к. она "якобы рассыпалась полностью"?

>Потому и не было рефлексии над собственными предсказаниями в течение 30 лет.
Что за предсказания, о которых вы говорите? И что за сакраментальный период в 30 лет?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кропотов (27.02.2009 09:12:28)
Дата 27.02.2009 09:41:35

Re: Вы добрый...

Теория не может включать в себя факты, несовместимые с главными постулатами и допущениями. Эти постулаты и допущения были Марксом четко сформулированы, и он от них не отступал.
Срок 30 лет - после "Манифеста" и доработки его формул до смерти Маркса. За это время был сделан ряд предсказаний о пролетарской революции и ее движении по мировой системе (в частности, о характере русской революции). Эти предсказания раз за разом оказывались ошибочными, и требовался анализ причин ошибки. Это норма научности. Такой рефлексии не было.
От Дмитрий Кропотов
К C.КАРА-МУРЗА (27.02.2009 09:41:35)
Дата 27.02.2009 11:35:23

Re: Вы добрый...

Привет!
>Теория не может включать в себя факты, несовместимые с главными постулатами и допущениями. Эти постулаты и допущения были Марксом четко сформулированы, и он от них не отступал.
Может, они и были сформулированы Марксом, но кто показал, что они взаимно согласованы друг с другом и каждый из них равноважен, и, более того, относится к марксизму? Только по словам Маркса? Их недостаточно.
Скажем, Маркс много чего говорил про евреев, про первобытных людей и пр. - но это просто словам, к марксизму никакого отношения не имеющие, пока не будет показано, что они из него вытекают.

>Срок 30 лет - после "Манифеста" и доработки его формул до смерти Маркса. За это время был сделан ряд предсказаний о пролетарской революции и ее движении по мировой системе (в частности, о характере русской революции). Эти предсказания раз за разом оказывались ошибочными, и требовался анализ причин ошибки. Это норма научности. Такой рефлексии не было.
Так в чем сакральный смысл 30 лет?
Кем был сделаны такие предсказания? Там разве конкретный срок возникновения революции указывался?
И потом, пусть Маркс ошибся с предсказаниями - как это сказывается на теории марксизма? Может, Маркс принимал желаемое за действительное? И его предсказания из марксизма совсем не следовали?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Singsheng
К Дмитрий Кропотов (27.02.2009 11:35:23)
Дата 27.02.2009 12:22:39

Re

> пока не будет показано, что они из него вытекают.

А каков Ваш критерий отношения к марксизму?

Лично я думаю что был марксизм Маркса, развитый товарищами Лениным, Сталиным и Мао Цзэдуном. (Это люди внесшие наиболее крупный вклад).
И всегда можно найти какие-то отличия, дополнения, учет специфики и т д.
Поэтому здесь допустим именно такой критерий: раз Маркс сказал, значит марксизм. Ленин сказал - значит ленинизм. И так далее.

Если например окажется что что-то в ленинизме противоречит нескольким другим утверждениям или фактам, то придется признать что ленинизму присущи внутренние противоречия, или противоречия с реальностью, крупные или несущественные. А не то, что одно из этих утверждений является ленинистским а другое нет.
От Singsheng
К C.КАРА-МУРЗА (27.02.2009 09:41:35)
Дата 27.02.2009 11:27:15

Re: Вы добрый...

>(в частности, о характере русской революции).

Это потому, что Маркс не учитывал русскую специфику.
Пример Китая говорит нам что марксизм эффективен только при учете реальности и специфики.

Нужно не бояться изменять марксизм для конкретных условий поскольку учениt товарищей Маркса и Энгельса не догма, а руководство к действию.
От Singsheng
К Singsheng (27.02.2009 11:27:15)
Дата 27.02.2009 11:34:56

Re: Вы добрый...

Что же касается научности или ненаучности учения Маркса то несомненно оно выходит за рамки строгой науки поскольку объемлет слишком многое.