>>> - падение процентной ставки на Западе
>> Хотелось бы цитату, что именно говорил Маркс. Причина - антимарксизм столь
>востребован правящим классом, что можно ожидать любых "неточностей"
>Точная цитата - у марксистов. А я сужу по обзору.
сами кушаете, и других еще кормите "вторичным продуктом"
>> А как Вы это себе видите во время существования СССР? Как метод подтолкнуть
>пролетариат к социалистической революции? Капиталисты вынуждены были гасить рев
>настроения подкупом верхней части рабочего класса (нижняя часть, мексиканцы, не
>подкупалась, разрыв буржуев с ней рос). Как только СССР пал
>Вот Вы и сравните Вашу "теорию" с графиком выше. Никакого эффекта существование или распад СССР на рост благосостояния на Западе не имел. И иметь не мог. Потому что рост благосостояния совсем другими факторами определяется.
>> по Марксу), тут же начали отбирать соц завоевания в ведущих странах капитала -
>во Франции, в Австрии, в Германии. Это общеизвестно.
>Если что-то общеизвестно, то это миф. Никакие соц. завоевания не отбирают. Правда, есть локальные проблемы (например, старение населения и замедление темпа его роста создаёт проблемы для пенсионной системы), но не надо их выдавать за отмену соц. сферы. Это просто несерьёзно.
>> Не фирм, а капиталов. Про ТНК слышали? В Европе осталась одна фирма способная
>соревноваться в постройке аэробусов, в США тоже.
>Так Вы хоть примерно представляете, сколько у них независимых поставщиков? До нескольких десятков тысяч! И так - для любой более менее крупной компании в любой отрасли. Так что тезис Маркса верен с точностью до наоборот: произошло измельчение капитала.
Ага, капитализация растет, а у Putt'a капитал мельчает. Согласно вам, гиганты фарминдустрии превращаются в аптеки, число которых растет с каждым днем, а сами аптеки мелчают до лотков с анальгином.
>> Постоянно сливаются автомобильные гиганты.
>
>Например, Даймлер-Крайслер :-) Не напомните мне, чем всё закончилось?
зачем же обобщать единичный пример ? тренд, или по нашему, тенденция , очевидна.
>> И этот процесс идет по всем ведущим отраслям (даже для СМИ это так - все куплены в последние десятилетия крупным капиталом).
>
>Нет никакого процесса. Есть практика слияний, есть практика продаж непрофильных/неприбыльных подразделений. И у тех, и у других - свои разумные мотивы. Нет тут никакого тренда, не надо из мухи слона делать.
не верю, что вы не знаете, что осталось всего 6 (ШЕСТЬ!) ведущих авто-альянсов. Значит, умышленно ... эээ...
>Вон IBM распродала производство персональных компьютеров, ноутбуков, жёстких дисков... Может, они там что-то не понимают, Маркса не читали? Давайте пришлём им томик "Капитала", и их глупое руководство сразу начнёт слияния.
>>> Ни одно из этих "пророчеств" не сбылось даже приблизительно.
>> ???? в стране драконов? Там, возможно, и не сбылось, а реальный мир развивается
>строго по Марксу.
>В Вашем воображении - может быть.
на личности переходим :) значит, тепло, играем дальше :)
Меня раздирает любопытсво - на каких нивах кормитесь ?
> >Точная цитата - у марксистов. А я сужу по обзору.
> сами кушаете, и других еще кормите "вторичным продуктом"
Это Вы так себя неуклюже на должность главного раввина продвигаете? Вообще-то есть нормы научного цитирования.
> Ага, капитализация растет, а у Putt'a капитал мельчает. Согласно вам,
> гиганты фарминдустрии превращаются в аптеки, число которых растет с каждым
> днем, а сами аптеки мелчают до лотков с анальгином.
Ну примерно так. 40 тысяч поставщиков для фирмы в области автомобилестроения - это, по-моему, могильная плита для марксизма, которую не сдвинуть. Почему бы Вам не поинтересоваться, сколько поставщиков у фирмы gsk или, скажем, Bayer? Просто интереса ради. Результаты выложите.
Ну и чем Вы меня хотели удивить? Вы вообще не там смотрите. Слияния, поглощения и распродажи активов - естественная практика бизнеса. Например, большинство успешных венчурных фирм просто поглощаются крупными фирмами. Это новость только для тех, кто ничего не знает о бизнесе.
Мы о чём говорим? О "концентрации капитала". Потрудитесь показать, на примере основных индустриальных классификаций для США, что в них за прошедшие 50 лет произошло увеличение монополизации. Если Вы не поняли про монополизацию, для её определения есть известные индексы (Лернера, Херфиндаля и т.д.)
> >Например, Даймлер-Крайслер :-) Не напомните мне, чем всё закончилось?
> зачем же обобщать единичный пример ? тренд, или по нашему, тенденция ,
> очевидна.
Ну нет тренда, поймите. Сейчас многие фирмы испытывают трудности и начинают оптимизировать структуру издержек. Слияния - один из инструментов для этого. Когда ситуация восстановится, наверняка начнутся распродажи активов. Это вообще монотонный процесс.
> не верю, что вы не знаете, что осталось всего 6 (ШЕСТЬ!) ведущих
> авто-альянсов. Значит, умышленно ... эээ...
Сегодня 6, завтра 10, послезавтра снова 6... И потом, что значит "автоальянсы"? Вы мне лучше раскажите про структуру собственности на компании, которые их формируют. Где там концентрация? Нет там концентрации. Вообще не надо тут наперстничать. Эти альянсы ничего общего не имеют с концентрацией. Автомобили производят все, кому не лень.
> Меня раздирает любопытсво - на каких нивах кормитесь ?