От Pedro
К K
Дата 22.02.2009 21:07:39
Рубрики Прочее; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

Re: на третий шаг прыгнуть нельзя

> Характер доминирующих общественных отношений определяет и политику государства. Главное - определить классовые интересы.

Не впадайте в объективизм. Классовые интересы, чтобы они стали действенными, должен определить политический субъект - класс, общность основанная на определённом месте в институтах собственности, в производстве и распределении материальных благ. Где эта общность в РФ? Кто себя воображает в этой схеме социальной стратификации? "Объективно" кое-кто и мог бы, а реально - не хватает "воображения"... А политика государства зависит не только от денежного капитала, но и от давления групп, обладающих символическим капиталом. Вот антисоветчики, не обладали ведь никаким капиталом (в смысле владения средствами производства), а шею нам скрутили.

>Сегодня они у власть имущих таковы, что продолжение расхищения страны неизбежно... Крупные капиталы добывают не для того, чтобы есть черствый хлеб. Поэтому марксизм однозначен в выводах - хотите изменить кардинально ситуацию, меняйте кардинально общественные отношения. Спасти страну может только срочный отбор у элиты украденного ими у общества имущества. Необходимо сделать то, то не сделали в СССР (номенклатура предпочла хапнуть себе имущество), создать иную систему управления соц хозяйством. Задача не такая и сложная теоретически, но плохо выполнимая практически, так как за сегодняшней системой стоят эксплуататорские интересы.

Главное не эксплуататорские интересы, а то, что нет явно оформленных национальных интересов, а значит и конфликт остаётся потенциальным и не разрешается, позволяя каким-то "эксплуататорским интересам" орудовать на нашей земле. А иначе вопрос срочности, даже при его реализуемости, никого не заинтересует. А чтобы заинтересовали, такие вопросы должны явно ставиться политически организованной и авторитетной общностью, толково объясняющей связь явлений и таким образом показывающей, что это нечто угрожает тем или иным массово усвоенным символам, обосновывающим существование людей. А пока связи между символами и действиями не возникает, никакой массовой поддержки не будет. Современные угрозы шкурно воспринимаются слишком поздно, когда сделать ничего нельзя. СССР не решил другие задачи, а будущие интересы оставались пока мечтой и ещё не сломали хозяйственный хребет страны, хищные морды тогда ещё можно было просто засунуть в намордники. При умелом использовании технологии, они и их творческая тусовка даже запищать бы не решились

> Но об этом то как раз и нельзя говорить, о классовых интересах и об отборе у толстосумов украденного ими. Поэтому нам и рассказывают про <особый тип бытия>,<создать особый тип жизнеустройства>.

Нет, вы не правы, об этом говорится и много. Одна проблема в том, что элита на это пока плюёт и считает положение с ресурсами вполне сносным, по своим убогим представлениям о благой жизни. Но ведь просто вернуть украденное уже недостаточно. Это другой тип хозяйства, другое государство, да и производственные фонды во многих случаях распылены или сгнили. Поэтому национализация - частная мера - имеет смысл только в контексте какого-либо целостного проекта жизнеустройства, принятого достаточным числом людей. От нынешней власти можно требовать локальных мер - например ликвидации устроенного ей кризиса в ЖКХ, пусть выводит его из рыночной сферы, заодно себе легитимность укрепит
От K
К Pedro (22.02.2009 21:07:39)
Дата 23.02.2009 14:19:54

Re: на третий...

> Не впадайте в объективизм.

Чаво?

> Кто себя воображает в этой схеме социальной стратификации?

Судя по тому как все чиновники возносили Путина, они очень хорошо представляют
свои интересы - страна в канаву (наука, пром, с-х), но они свое утянут - "ноги
тебе целуем, кормилец наш!".

> реально - не хватает "воображения"...

Вы еще и специалист по оценке "воображения"?

> от давления групп, обладающих символическим капиталом.

Чаво? Это Леня Голубков и его братан, или кто?

> Вот антисоветчики, не обладали ведь никаким капиталом (в смысле владения
> средствами производства)

поэтому и плясали, когда им это разрешали или Хрущев, или Горбачев. Стали не
нужны - прикрыли шоу.

> нет явно оформленных национальных интересов

У Вас, возможно и нет "явно оформленных национальных интересов". А во всех
колониально-зависимых странах все последние 50 лет национализация и есть нац
интерес, вся история в этих станах вокруг этого и крутится, мы не исключение

> такие вопросы должны явно ставиться политически организованной и авторитетной
> общностью

У них другие интересы, анти-национальные, - украсть побольше

> что это нечто угрожает тем или иным массово усвоенным символам, обосновывающим
> существование людей.

Чаво?

> Современные угрозы шкурно воспринимаются слишком поздно

Типа в 1993-м? Приватизационная дележка дошла до стрельбы танками по парламенту.

> СССР не решил другие задачи

Зато номенклатура очень даже решила свои задачи, живут - не тужат.

> хищные морды тогда ещё можно было просто засунуть в намордники.

ЦК с КГБ? Ну Вы и фантазер. Да они бы Вас как муху. . .

> элита на это пока плюёт. . . по своим убогим представлениям о благой жизни.

Вот когда у Вас будет миллиард, яхта и замок во Франции, и Вы от всего этого
откажетесь, так как это "убогое представление о благой жизни", тогда Вам и можно
будет поверить, а пока Ваши слова воспринимаются как дешевая поза. Пока от
миллиарда у нас никто не отказывался, зато на "представления о благой жизни" все
плевать хотели, включая меня.
От Pedro
К K (23.02.2009 14:19:54)
Дата 23.02.2009 17:52:34

Re: на третий...

>> Кто себя воображает в этой схеме социальной стратификации?
>
>Судя по тому как все чиновники возносили Путина, они очень хорошо представляют
>свои интересы - страна в канаву (наука, пром, с-х), но они свое утянут - "ноги
>тебе целуем, кормилец наш!".

Какая точно часть чиновников так думает мы не узнаем. Но совершенно точно есть и люди, которые из последних возможностей бьются, чтобы запустение не овладело целыми районами. Представлять их одним социо-культурным типом неверно, это общность профессиональная и общего "классового (или сословного)" сознания у неё пока нет. И лучше не помогать формировать его (что там возобладает - ещё неясно), создавая такой образ и прочерчивая границы, тем более что "Единая Россия" действительно пыжится превратить её в закрытую касту.

>> реально - не хватает "воображения"...
>
>Вы еще и специалист по оценке "воображения"?

>> от давления групп, обладающих символическим капиталом.
>
>Чаво? Это Леня Голубков и его братан, или кто?

Нет, это те, идеи которых "западают" в массовое сознание и находят активную поддержку. Вот, например, в перестройку в Эстонии несколько "обществоведов" написали диссертации на темы "как нас объедает СССР". Эта лживая идея до сих пор притягательна - она даёт возможность почувствовать свою собственную причастность к общности объедаемых, своего рода групповой ритуал консолидации для готовящейся (символической) отместки враждебной группе объедателей. Потом похожие работы вышли в прибалтийских республиках, Татарии, Башкирии, по Якутии. В результате союзное руководство пошло навстречу пожеланиям охваченных этой идеей трудящихся, установив "вычисленные" эконом-националистами рамки. До сецессии остался один шаг.

> ЦК и КГБ? Да они Вас как муху
>> нет явно оформленных национальных интересов
>
>У Вас, возможно и нет "явно оформленных национальных интересов". А во всех
>колониально-зависимых странах все последние 50 лет национализация и есть нац
>интерес, вся история в этих станах вокруг этого и крутится, мы не исключение

Она вокруг этого закрутится, если появится социальный субъект интереса, не 50 человек, а 25 млн., от имени и с активного согласия которых и можно выставить интерес. А до этого реального политического интереса нет, и те, которым он поперёк, могут от всех рациональных обоснований просто отмахиваться. Это не сфера науки, а другое - кроме истины нужна власть
От K
К Pedro (23.02.2009 17:52:34)
Дата 23.02.2009 21:51:25

Re: на третий...

> Какая точно часть чиновников так думает мы не узнаем.

Если судить по контролируемым ими СМИ, консенсус полный.

> Но совершенно точно есть и люди

Есть даже лунатики среди них. И что с того?

> Представлять их одним социо-культурным типом неверно

А кто их представляет "одним социо-культурным типом "? Речь о единстве их
материальных интересов.

> тем более что "Единая Россия" действительно пыжится превратить её в закрытую
> касту.

см. позицию Кара-Мурзы по "защите" науки или по Кондологе

> идеи которых "западают" в массовое сознание и находят активную поддержку

когда давят на карман

> . Вот, например, в перестройку в Эстонии несколько "обществоведов" написали
> диссертации на темы "как нас объедает СССР". Эта лживая идея до сих пор
> притягательна - она даёт возможность почувствовать свою собственную
> причастность к общности объедаемых, своего рода групповой ритуал консолидации
> для готовящейся (символической) отместки враждебной группе объедателей. Потом
> похожие работы вышли в прибалтийских республиках, Татарии, Башкирии, по
> Якутии. В результате союзное руководство пошло навстречу пожеланиям охваченных
> этой идеей трудящихся, установив "вычисленные" эконом-националистами рамки.
> До сецессии остался один шаг.

Был такой Лютер в Германии. Он написал вопросы к начальству католической церкви
на листок и прибил листок к дверям церкви. Когда Лютера спросили - "мужик, ты
это серьезно?", Литер попытался уйти в кусты, но ни тут то было. Лютера местные
князьки взяли за. . . и попросили таки быть героем. И Лютеру ничего не осталось
как стать героем. Но только против католической церкви, когда и крестьяне
захотели слишком многого, Лютер бросился их разубеждать. Такова сила социального
заказа правящего класса, способного всегда четко осознавать свой интерес, и в
случае всего всегда имеющего возможность взять за. . .

> Она вокруг этого закрутится, если появится социальный субъект интереса, не 50
> человек, а 25 млн

На Кубе? Приведите пример, пжалуйста.