Спасибо, за Вашу позицию. Хотя такого восприятия я не ожидал.
>По моему мнению, недопустимо превращать гражданина в зрителя политического театра, а политиков в актеров, борющихся за аплодисменты в форме банковского рейтинга.
И «зрители политического театра» и «актеры, борющихся за аплодисменты в форме … рейтинга» уже имеются – это наша действительность. Предложение состоит в том, чтобы граждан-зрителей сделать более активными и ответственными, а политиков-актеров, зависимыми не только от финансовых групп, но и от «зрителей». Хоть в какой-то мере. К тому же дать возможность получить финансовую поддержку политикам, идущим вразрез с существующей олигархией. А «банковский» - просто удобный, доступный всем механизм.
>Это аморально. И даже кажущаяся эффективность такого подхода, в конечном итоге ведет к тяжелейшим потерям. "Царствовать, лежа на боку" - несомненно приятно. Но - развращает и самого человека, и того, кем он таким способом пытается манипулировать.
Мне кажется, Вы ошибаетесь. Сам процесс именного вклада, факт, которого доступен в Интернете (бюллетене), сама политическая направленность такого действия требует обдуманности, ответственности и решимости. Снятие вклада – возможность, необходимая в начале для предотвращения опасений в махинациях. Смотрите на это как на альтернативу ЦИК, организованной «снизу» и более прозрачной. Как это может развратить политиков (тех, кем он таким способом пытается манипулировать)?
>Идею в Вашем варианте я не могу принять в принципе. Честно говоря, акционирование в фондах развития я бы тоже преобразовал в форму ВЗНОСОВ. Без гарантий возможности выхода из игры без потерь. Но зато с гарантией вовлечения вкладчика в работу, когда для этого созреют условия. Вклад не в спектакль. Вклад в дело, в которое сам готов влезть с ушами, но только самостоятельно организовать не в силах.
Вы точно изложили суть идеи в её конечном варианте. Но до этого необходима «раскрутка», массовость, снятие возможных опасений и отработка механизма. Моё предложение, конечно, только этап на пути к цели.
>Лично я в таком начинании участвовать посчитаю для себя недопустимым. Кстати, и потому, что это оскорбляет тех, для кого вклад в 200 долларов - слишком велик.
Сумму вклада можно обсуждать. Мое мнение, что вклад должен быть посильным, но не символическим. Не думаю, что людей не имеющих 200 долларов и желающих активно участвовать в политической жизни, много. Но для них я предлагаю возможность возврата. Пусть они не смогут помочь материально, а высказать своё мнение в голосовании смогут с тем же весом, что и участвующий в них миллионер. Поскольку сумма гражданского вклада для всех вкладчиков одинаковая.
>Кстати, я не считаю себя Гражданином. Я считаю себя Русским. И только что осознал, что это антонимы.
Вам как историку виднее. Может быть я ошибся с термином, но как назвать человека, готового за свою страну совершить решительный поступок, а не просто подданного-обывателя?
>Вам как историку виднее. Может быть я ошибся с термином, но как назвать человека, готового за свою страну совершить решительный поступок, а не просто подданного-обывателя?
Я не историк. Я физик, который осознал, что без ревизии исторического знания, без преодоления шаблонов исторических оценок, - нам как народу не существовать. Мы превратимся в подданых-обывателей, а далее - просто в аборигенов. Кто пишет историю, тот управляет будущим. И историки очень хорошо эту истину усвоили. И много чего понаписали.
Пока я не могу себя относить к гражданам. Пока что не мы играем, а нами играют. И голосование рублем, не сходя с дивана, - органично вписывается в правила этой чужой игры.
Движение голосов в поддержку совершающих мелкие, но видимые ходы игроков политической сцены, - поощряет артистичность исполнения. Оттачивание навыков играть так, чтобы зрителю на диване нравилось. Оттачивание средств политического лицедейства.
А нужно играть не роли, а гроссмейстерскую партию, в которой самые сильные ходы не может расшифровать даже противник-гроссмейстер, а не то, что зритель с дивана. В которой демонстративные угрозы скрывают малозаметный , но победный ход пешкой на другом фланге.
Сейчас в услових кризиса время не публичных политических игр, а время накопления и учебных схваток умов. Для кого это возможно в силу служебного положения, - практических скрытых, малозаметных действий по переламыванию ситуации. Возможно, интриг по изменению кадрового состава управленческого корпуса государства. - С целью усиления позиций той части интеллигенции, которая ассоциирует себя с русским народом и его будущим.
Впрочем, Ваше предложение вписывается в эту систему задач. Вы предложили оригинальный ход, мы его обсудили, - и что-то для себя прояснили.
В нем есть несомненное достоинство. Гроссмейстерские игры - для немногих, а потребность чувствовать себя вовлеченным в общее большое дело существует у гораздо большего количества людей. И ей не в чем реализовать себя. Вы предложили вариант политической активации.
На мой взгля, все-таки "не сходя с дивана" да еще и с гарантиями возврата средств, - это недопустимое снижение планки личных духовных усилий участника такой игры.
С другой стороны, понимание цены духовного напряжения многим, особенно молодежи, недоступно. У них за последние десятилетия выработался единственный способ оценки - рублем(вариант - зеленым рублем). Приложить к чему-то деньги - означает подключиться. Может быть. Но здесь тем более важно обсудить. Стоит ли это поощрять, либо наоборот надо что-то этому противопоставлять.
Приношу извинения за тональность. Чувствую, несколько менторски получилось. Но в другой тональности не выходит. Не обижайтесь. Я пытаюсь максимально четко донести свое понимание. Которое, насколько я представляю, не вполне ординарное. Более суровое, чем нормы современной жизни.
У Вас замечательный «тон». И в дальнейшем придерживайтесь именно такого.
Противопоставить что-либо способу оценки «зеленым» рублем, сегодня вряд ли получится. По причинам фундаментальным. Своё мнение: «урбанизация – массовое образование», я уже высказывал. Мы с этим «способом оценки» должны просто считаться. Хотя с моей точки зрения в моём предложении все же больше элемента «духовного напряжения», чем «влияния не сходя с дивана».
>Сейчас в условиях кризиса время не публичных политических игр, а время накопления и учебных схваток умов. Для кого это возможно в силу служебного положения, - практических скрытых, малозаметных действий по переламыванию ситуации. Возможно, интриг по изменению кадрового состава управленческого корпуса государства. - С целью усиления позиций той части интеллигенции, которая ассоциирует себя с русским народом и его будущим.
Должны ли эти «накопления и схватки умов» проходить скрытно не в виде «публичных политических игр»? Возможна ли общественная польза от этих действий в условиях кулуарности и закрытости? При наличии авторитетных, поддерживаемых народом (мною в частности) политиков – возможно. Но у нас на Украине, да и у вас, мне кажется, с этим не густо. Готовы ли вы решение своих жизненных интересов доверить сомнительным людям, даже если предлагаемая ими технология обещает быть эффективной? Не лучше ли - неэффективно, но под контролем, чем безответственно эффективно в чуждых вам интересах?