От Diver
К Берестенко М.К.
Дата 30.01.2009 06:09:51
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: Было гладко...

> В моей книге в главе «Интеллигентный вопрос» предложены следующие проекты определений для системы понятий РУС:
> ИНТЕЛЛИГЕНТ - тот, кто стяжал чужой ум.
> Беда в том, что наполнять голову чужим умом можно, имея свой, а можно и без этого. А поэтому даны соответствующие определения:
> ИНТЕЛЛИГЕНТ-СОЗИДАТЕЛЬ - тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
> ИНТЕЛЛИГЕНТ-ШПАРГАЛКА - тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.
> Нетрудно видеть, что шпаргалки почти на 100% западные.
> Поскольку вы этих, извлекаемых из жизни понятий, не приемлете, то и имеете такое понимание о действительности, какое имеете.

Уважаемый Берестенко М.К.! Предложенные вами "проекты определений" интеллигентности, имеют весьма существенную недоработку. Дело в том, что вы (в принудительном порядке) замкнули толкуемое понятие, исключительно на "ум" и совершенно выпустили из виду эмоционально-чувственную составляющую человеческой жизнедеятельности (духовные, нравственные устремления, чувство долга и чести- это не от ума, не из головы идёт. Это больше качества сердца. Или вы таких качеств в интеллигентных людях, не допускаете в принципе?)
Потому, ваши "проекты определений"- имеют ярко выраженную однобокость,.. потому, ваши "проекты определений"- нельзя признать "извлекаемыми из жизни". Потому, ваши "проекты определений"- не могут быть приемлемыми.

Теперь о "советской интеллигенции" по Iva – Берестенко М.К.:
> 3. Вот Ива не начисто игнорирует действительность, а поэтому написал о «советской интеллигенции» и нечто имевшее место в жизни:
>>> …и выполняла она социальный заказ КПСС. То, что часть ее в некоторый момент разошлась с создателями-заказчиками - такие моральные принципы в нее закладывали.
> Именно так! Эти люди свою умственную деятельность направляли не на выработку у себя цельного мировоззрения и прозрения на его основе необходимых шагов общества, а на «выполнение заказа». Появился более богатый заказчик – переметнулись к нему.
Конечно, если ограничиваться вашими сомнительными определениями (интеллигент-созидатель, интеллигент-шпаргалка), тогда, на бумаге, вроде бы и гладко получается.
Но как только вы начнете рассматривать (воспринимать) человека -любого, независимо от социальной принадлежности- целокупно (т.е., не изолируя ум от эмоционально-чувственной сферы, а с пониманием того, что они всегда "работают в паре", а не по раздельности), так сразу выяснится, что те интеллигенты, которые, по вашему образному выражению, "переметнулись к богатому заказчику", в тот же самый момент и выпали из числа интеллигентов.

А стало быть, и толковать тут не о чем…
От Берестенко М.К.
К Diver (30.01.2009 06:09:51)
Дата 30.01.2009 22:56:15

Re: Тайна момента

А.И. Герцен написал: «Пока человек готов принять всякое звание. Но к званию «человека» не привык».
В одном из предыдущих постов вы написали:
> Вовсе не желая заниматься саморекламой, считаю, что всё же, вправе заявить о себе как о человеке зрелого ума, уравновешенном и интеллигентном.
Что ж, вы привыкли считать себя интеллигентом, а привычка – вторая натура. Тем более что, по крайней мере, одна черта интеллигента у вас налицо: поучать других тем вещам, о которых сам не имеешь ни малейшего понятия. Я имею ввиду отсутствие у вас понятия о понятиях. Вы написали:
> Уважаемый Берестенко М.К.! Предложенные вами "проекты определений" интеллигентности, имеют весьма существенную недоработку. Дело в том, что вы (в принудительном порядке) замкнули толкуемое понятие, исключительно на "ум" и совершенно выпустили из виду эмоционально-чувственную составляющую человеческой жизнедеятельности (духовные, нравственные устремления, чувство долга и чести- это не от ума, не из головы идёт. Это больше качества сердца. Или вы таких качеств в интеллигентных людях, не допускаете в принципе?)
> Потому, ваши "проекты определений"- имеют ярко выраженную однобокость,.. потому, ваши "проекты определений"- нельзя признать "извлекаемыми из жизни". Потому, ваши "проекты определений"- не могут быть приемлемыми.
Позволю себе напомнить определение «понятия» по системе РУС:
«ПОНЯТИЕ – совокупность признаков, отличающих поименованный объект». Есть ряд других, более расплывчатых определений, но во всех из них имеется слово «ОТЛИЧАЮЩИЙ». Отсюда вопросы и замечания.
Во-первых, «духовные, нравственные устремления, чувство долга и чести» - это отличительная черта интеллигентов или вы допускаете их возможность и в других людях, например, в совершенно безграмотном и невежественном в философии охотнике из затерянного таёжного посёлка?
Во-вторых, всякое понятие в принудительном (как вы говорите) порядке включает ТОЛЬКО ТЕ признаки, которые позволяют отличить поименованный объект, в нашем случае – интеллигента от остальных людей. Поэтому наличие сердца и пищеварительного тракта, хотя они и присущи всякому интеллигенту, не включены в его определение. Отсюда НЕОБХОДИМАЯ однобокость определения.
В-третьих, главное, что отличает интеллигентов от остальных – это то, что их голова набита подвернувшимися им знаниями. Вопрос в том, какая это голова и какие это знания. Отсюда необходимость введения дальнейшего разграничения: интеллигент-созидатель и интеллигент-шпаргалка - чтобы не пользоваться каждый раз кавычками.
В-четвёртых, каждый имеющий глаза да видел много раз интеллигента-шпаргалку, а если повезло, то и интеллигента-созидателя. Но если подпадающие под это определение объекты имеются в жизни, то ваше утверждение, что они не извлечены из жизни – простой навет.
В-пятых, то, что обсуждаемые определения для вас «не могут быть приемлемыми» просто подтверждает тот печальный вывод, что если «интеллигент» - то это надолго.

> Но как только вы начнете рассматривать (воспринимать) человека -любого, независимо от социальной принадлежности- целокупно (т.е., не изолируя ум от эмоционально-чувственной сферы, а с пониманием того, что они всегда "работают в паре", а не по раздельности), так сразу выяснится, что те интеллигенты, которые, по вашему образному выражению, "переметнулись к богатому заказчику", в тот же самый момент и выпали из числа интеллигентов.
Политбюрошный академик Яковлев и профессор Гаврилка Попов – уже не интеллигенты? А декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, заявивший на своем юбилее, что он все годы своего деканства успешно срывал установку партии по подготовке «идеологических бойцов» - интеллигент или не интеллигент? С какого момента? Из ВСЕХ доперестроечных выпускников факультета журналистики Киевского университета ТОЛЬКО ОДИН выступил за советскую власть, да и то при условии отделения Украины от России. Интеллигенты или «неинтеллигенты» эти выпускники?
Впрочем, ваше указание на «в тот же самый момент» имеет определённую ценность. Зачем ждать этого момента, который, как показала практика, наступает у 90% с гаком интеллигентов?
От Diver
К Берестенко М.К. (30.01.2009 22:56:15)
Дата 31.01.2009 08:20:50

Re: Тайна момента

> Впрочем, ваше указание на «в тот же самый момент» имеет определённую ценность. Зачем ждать этого момента, который, как показала практика, наступает у 90% с гаком интеллигентов?
Совершенно с вами согласен, в этой части. Вот оставшихся 9% "с гаком" и следует считать действительными интеллигентами, да и то- если строго подойти- и из них половину отсеется.
Ну, ладно…
Что до категоричного
> отсутствие у вас понятия о понятиях.
(из одной только вашей категоричности, много чего следует, а?), то боюсь, мы сейчас откроем дверь в другое затяжное обсуждение, в котором -как и с обсуждением понятия интеллигентности- к согласованному мнению не приблизимся даже.

Хочу добавить, что ваша позиция, всё же, вызывает уважение... Хотя бы одним тем, что она есть.