От Рустем
К Александр
Дата 29.09.2001 07:17:24
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Общинность; Культура; Теоремы, доктрины; ...

радикал, Ничего не скажешь

Ваше страстность явно не по делу. Особенно стенания по поводу психологической войны. тут, ведь кажется семинар? И каждого свое понимание истины. Если на каждого собседника смотреть через прорезь прицела , моно быстро растерять всех союзников. Этим , кстати, все постперестречное вермя упорно занимается верхушка КПРФ. Так что я хотел бы попросить Вас умерить пыл, очень сложно в таком тоне беседовать. Или Вы хотите меня отвадить от Форума? Так и скажите.
Вы почитайте веб-сайт Ичкерийских сепаратистов "Кавказ", Вы там доброго слова симпатии к Америке не увидите. Им нравится Ислам, освобождение Иерусалима. Я думаю, что Басаеву и Запад и его ценности глубоко противны, так что Вы зря их в общий окоп записываете. В отличии от Вас я служил срочную службу в Советской Армии, и даже бывал на судебных процессах и общался с военными дознавателями. Да будет Вам известно, не положено комадиру танковго полка заматься допросами. А тем более отдавать приказы палить по селу по пьяни в день раождения. Экспертиза разное говорит. Если он был такой герой и спасал от девочки мальчиков, то какого дьявоал он приказал тайком её зарыть. Почему хватал , как тать в ночи? Ночью нигде ведь теперь не арестовывают...Чать не 37 й год-то.

При чем тут американское ТВ, я все-таки не только историк и социолог , но и журналист и сам общаюсь с людьми, интервью беру , включенным наблюденим занимаюсь, в исламском центре Бостона был на днях...Это Вы всё К-М цитируете как Библию. У него много толковых мыслей, но нельзя объять необъятное и на все случаи цитатами из СГКМ не отделаешься.
От C.КАРА-МУРЗА
К Рустем (29.09.2001 07:17:24)
Дата 01.10.2001 14:11:26

Еще пара тонких намеков Рустему

Хотя страстность Рустема скрыта за корректностью фразеологии, ее накал выше, чем у Александра - слишком вырожденной является задаваемая им структура проблем. Например, говоря о чеченской войне, как можно не вспомнить, что Ельцина за нее почти смогли подвергнуть импичменту (именно за войну как инструмент стравливания). Было что-то похожее в США в связи с Косово? Говоря о Буданове и официальных прерогативах командира полка, Рустем как будто забывает, что Будановы определенно воюют на два фронта - против Басаева и Черномырдина одновременно. Как можно к командиру полка, воюющему в такой необычной обстановке, применять обычные требования?
От Вадим
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 14:11:26)
Дата 01.10.2001 14:57:54

Ну, не ожидал...

>Хотя страстность Рустема скрыта за корректностью фразеологии, ее накал выше,
>чем у Александра - слишком вырожденной является задаваемая им структура
>проблем. Например, говоря о чеченской войне, как можно не вспомнить, что
>Ельцина за нее почти смогли подвергнуть импичменту (именно за войну как
>инструмент стравливания).
>Было что-то похожее в США в связи с Косово?

Была бы сильно заинтересованная в такого рода скандале парламентская фракция - было бы. А вот если бы в России и США проводили референдум по поводу военных действий в Косово и Чечне (а теперь - в Чечне и Афганистане) - результаты не сильно разошлись бы, я уверен.

>Говоря о Буданове и официальных прерогативах командира полка, Рустем как
>будто забывает, что Будановы определенно воюют на два фронта - против Басаева
>и Черномырдина одновременно.

А значит "наш", как же можно его осуждать! "Сукин сын, но наш сукин сын" - помните, про кого и кем было сказано? Стоит ли после этого "их" обвинять в двойных стандартах?

>Как можно к командиру полка, воюющему в такой необычной обстановке, применять
>обычные требования?

А как такая необычная обстановка соотносится с действиями, в коих обвиняется Буданов? Если бы он Черномырдина или Басаева... того'c, то ни у кого из нас, и даже у меня вопросов не возинкло бы. А так возникают вопросы.

Еще можно отличное сравненьице про "необычную обстановку" - войну на два фронта, с партизанами с одной стороны и регулярной армией с другой. Догадываетесь, про что я? _Та_ обстановка, она тоже оправдывала?

И вообще, неплохо было бы определиться по поводу этой войны. А то нелогично - она для Вас и повод для импичмента Ельцину, и повод для защиты Буданова.
От константин
К Вадим (01.10.2001 14:57:54)
Дата 02.10.2001 14:20:41

Особые условия Буданова

Буданов действует принципиально в иных условиях, чем скажем американцы в Косово или турки в Курдистане. Во втором случае все силы составляющие современное гос-во (гос. аппарат, СМИ, крупные политические организации) однозначно поддерживают армию. В России ситуация совершенно иная: влиятельные силы в гос. аппарате, подавляющая часть СМИ, многие полит организации работают на поражение армии. Скажем, передавая пленного курда военной жандармерии турецкий офицер знает, что его не выпустят назавтра по амнистии, что по ТВ не будут показывать душераздирающие сцены: курдские беженки оплакивают погибших, а интеллигенты из Анкары не будут радостно тявкать на армию с безопасного расстояния.
У нас ситуация иная, армия все время ожидает удара в спину от своего руководства и общества. А сытые московские обыватели считают своим долгом поморализаторствовать в адрес армии.
От C.КАРА-МУРЗА
К Вадим (01.10.2001 14:57:54)
Дата 01.10.2001 17:50:08

Re: Ну, не

<А то нелогично - она для Вас и повод для импичмента Ельцину, и повод для защиты Буданова.
Это очень меткое наблюдение. Так оно и есть, и более того - состояние Буданова лишь умножает вину Ельцина. Отсюда следует только, что есть очень важные вещи, которые я логично объяснить ни Вадиму, ни Рустему не могу. Мы все же в разных плоскостях летаем. Хорошо, если сможем договориться на пересечении плоскостей и найти компромисс. Иначе возникнет слишком уж много Будановых.
От Almar
К Вадим (01.10.2001 14:57:54)
Дата 01.10.2001 16:16:02

То что у Будановых крыша едет – неудивительно

Я не претендую на точное толкование того, что имеет в виду С.Г. говоря о том, что Буданов вынужден воевать на два фронта, но могу изложить свою интерпретацию.
Буданов, похоже, действительно преступник. Однако почему же он стал им? Надо понимать психологию военных, которые и сами то никогда не претендовали на обладание высоким интеллектом ссылаясь на то, что их миссия состоит в выполнение приказа. Буданов в большой степени жертва манипуляции. Поставьте себя на его место: бестолковая противоречивая государственная пропаганда в СМИ, плюс экстремальные условия войны. Да у него должна быть такая каша в голове и такая злоба на всех: СМИ и политиков, когда они обливают дерьмом армию, государство, которое откровенно подставляет военных да еще и держит их на голодном пайке. Тем не менее эта злоба находит свой конкретный выход именно по отношению к чеченцам, потому что государство и СМИ, во-первых, далеко, а, во-вторых, служака он и есть служака – существуют определенные психологические барьеры для того чтобы подымать голос против своих хозяев. Ну, естественно, есть и прямые причины ненависти к чеченцам: месть за убитых товарищей и т.п. Да еще и президент дал вроде зеленый свет «мочить в сортирах». То что у Будановых крыша едет – неудивительно.
Поэтому Буданов действительно воюет на два фронта, но в реальности второй его фронт (против Черномырдина) перенаправляется на все тот же первый фронт (против чеченцев).
От Александр
К Рустем (29.09.2001 07:17:24)
Дата 29.09.2001 07:51:35

Re: радикал, Ничего...

>Ваше страстность явно не по делу. Особенно стенания по поводу психологической войны.
...
> Вы почитайте веб-сайт Ичкерийских сепаратистов "Кавказ",

Я лучше Лайнебергера почитаю.
И Вам советую.
"Psychological warfare."
Linebarger, Paul Myron Anthony

> Если он был такой герой

Он не при чем. Его враги - наши враги.
Или Вы полагаете что психологической войны против России нет? А "Свобода" находится в подчинении ЦРУ по чистой случайности?

>При чем тут американское ТВ, я все-таки не только историк и социолог , но и журналист и сам общаюсь с людьми, интервью беру , включенным наблюденим занимаюсь, в исламском центре Бостона был на днях...

Вот и объясните нам тогда доходчиво почему южнокорейским боингом американы возмущались, а иранский аэробус бурно приветствовали. Что там у их ТВ на счет сербов вышло и т.д. и т.п.

> Это Вы всё К-М цитируете как Библию. У него много толковых мыслей, но нельзя объять необъятное и на все случаи цитатами из СГКМ не отделаешься.

Цитирую то что на вебе и под рукой. Хотите Хомского? Бэрнэя, Лайнебергера, Липпмана? Не буду я за каждым чихом в библиотеку бегать.