>Антропологическое воспроизводство требует инструментов воздействия на уровне сознания и подсознания. В СССР основным инструментом воздействия на сознание была философия, имеющая определенные дефекты, а из инструментов воздействия на подсознание была только практика коллективной работы - безусловно мощный инструмент воздействия на подсознание, но не достаточный. Обычно эти проблемы решает религия, задающая конечные цели существования и активности личности. Эту роль в СССР играло учение о коммунизме, но со всей очевидностью, этому учению не хватило комплексных инструмент воздействия на психику(сознание/подсознание), в этом смысле коммунизм оказался слаб, плохо разработан. Т.е СССР воздействовал на сознание, не имея инструментов формирования подсознания, что и дается религией.
>Но даже работа с сознанием в СССР была связанна с проблемами ввиду слабости самой философии марксизма. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с марксизмом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.
Согласен, но внесу поправку-дополнение.
Дело не только в незадействовании такого мощного инструмента, как работа с подсознанием. В конце концов,
1)далеко не все православные имеют действенный опыт глубокой молитвы (при том, что Феофан Затворник, например, писал, что представление о том, что "умнАя молитва - только для монахов", есть малодушная отмазка, поскольку если нет умнОй молитвы - то нет никакой). Если рассмотреть еще более "заточенный" на тонкую работу с психикой буддизм - то тут тоже далеко не все жители традиционно-буддийских стран так уж медитируют (западные и русские неофиты - вопрос другой, у них свои плюсы и минусы). Например, в ЮВА, в странах Тхеравады, в свое время доходило (и такое наверняка часто бывает и сейчас - несмотря на деятельность многих подвижников 19-20 веков, зачастую чуть ли не с нуля возродивших медитативные традиции для монахов и мирян) до того, что Сатипаттхана-сутту (которая является, собственно, сборником указаний по медитативной осознанности, очень простых, но при этом глубоких) миряне держат на алтаре, почитают почти как статую Будды, читают ее (декламируют), а вот чтобы исполнить то, что там написано - так "это для монахов".
Но тем не менее, религиозность в этих случаях "работает".
2)С другой стороны, в позднем СССР временами власти и идеологи допускали лояльное отношение к йоге, чего-то пытался описать тот же И.А.Ефремов - то есть, в принципе, было возможно внесение в систему воспитания "советского человека будущего" каких-то элементов глубокой работы с сознанием и подсознанием. Возможно, на этом пути чего-то и удалось бы - но я думаю, что результат был бы непрочным.
Ибо не менее (и даже более важно) именно изначальное соответствующее отношение к "конечным" проблемам "жизни и смерти" и т.д.. Которое в религиях есть. А в материализме, по сути, эти моменты игнорируются в своем экзистенциальном аспекте. И если в ранне- и среднесоветский период, в годы необходимости борьбы и жертв, "смысл жизни" обретался, то потом...
Да, были письма летчиков-космонавтов в 60-е, через 15-20 лет после ВОВ, о готовности лететь на Луну "в один конец", был героизм в Афгане и даже после крушения советских идеалов, в Чечне (там, правда, был и православный мученик солдат Женя Родионов), и вообще, еще рано русский дух совсем уж хоронить, но действительно, с надежным "воспроизводством" того, о чем Вы говорили, проблемы.
Да, вопрос о будущем марксизма остался открытым. Т.е при выполнении некоторых условий, а именно:
1)Развитие философии, её распространение на уровень личности
2)Появление психотехники
этногенез советского человека замкнулся бы окончательно, и коммунизм стал бы полноценной религией. И нельзя сказать, что такая дорога была закрыта, ведь после работ Гумилёва, создавшего понятие этногенеза, т.е этнического воспроизводства, истмат феноменологически уже опустился на уровень личности. Дальнейшее движение было вполне возможно, ведь достаточно было пройти ту же дорогу, что прошёл я, пытаясь понять именно условия этногенеза.
Интерес к йоге в позднем СССР был связан именно с поиском путей самосовершенствования, и если бы не слабость элиты, то скорее всего этот процесс дошел бы до своего логического завершения, ведь йога это не выродившееся в чтение текстов православие, это образ жизни, это духовный опыт, это эмпирика.
Ну а в этническом процессе каждый участвует по разному, и свой религиозный опыт получает по разному.
Но для русских тем не менее связь с религией была в среднем прочнее, насколько я представил себе по книге М.Саркисянца, для русских крестьян аналогом исихазма был образ Матери-Земли, тесно связанный с его жизнью и работой. Думаю, что для каждой из великих цивилизаций можно будет найти такую аналогию.