От Товарищ Рю
К Игорь
Дата 27.09.2001 14:45:49
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Война и мир;

Сугубым научникам

> Конечно, Зиновьев в своих публицистических статьях грешит отступлениями от научного подхода, но ведь все мы люди, не без эмоций.Вот скажем, Вы Сергей Георгиевич, ввели такое определение, как "голод на образы", испытываемый советскими людьми. Можно ли это определение считать научным? Ведь тогда следует считать, что население, живущее при натуральном хозяйстве постоянно испытывает это голод на образы и от этого страдает.Т.е. человечество почти всю свою историю страдало от голода на образы, и лишь только в Западных странах современной нам эпохи этот голод был утолен.

Вы плохо почитали С.Г. Дело в том, что он опровергает именно то, на что вы намекаете. У человека, ведущего "натуральный" образ жизни, жизнь наполнена "образами" (тафтология!), так сказать, по определению. Когда каждое элементарное действие - работа (особенно сельскохозяйственная), прием пищи, семейная жизнь, отправление религиозных потребностей (да-да!) и просто наблюдение за природой - исполнено глубокого сакрального смысла. Еще проще - он видит смысл во всем сущем и окружающем. Тогда, действительно, искусственная реальность ему не слишком нужна. Так что тут все правильно.

Вопрос-то заключается совершенно в другом: возможно ли было вообще при переходе от "традиционного" общества к "современному" (говоря условно - вы понимаете, что имеется в виду) сохранить эту глубинную сакральность как таковую? Либо это условие (модернизация) непременно предполагает выплескивание ребенка? Я лично считаю - да, это неизбежность (характерируйте ее как хотите). Вероятно, того же мнения придерживается и С.Г.; это следует и явно, и неявно из его сочинений, но признаться в этом открыто он по каким-то причинам не хочет. Частично, скажем, потому, что это подорвет систему его взглядов как гуманиста.

Такие дела.
От C.КАРА-МУРЗА
К Товарищ Рю (27.09.2001 14:45:49)
Дата 27.09.2001 15:02:56

И Товарищ может ошибаться

Пока что нет прямых указаний на то, что при модернизации ребенка обязательно выплескивают. Риск этот есть, и помытый ребенок всегда сильно отличается от грязного. Даже Россия, более хрупкое традиционное общество, чем, скажем, Китай, перенесла уже не одну волну модернизации - всегда с кризисом, но не ломаясь. Эта, конечно, самая тяжелая. Но главное, и это мы обсуждали год назад, согласно доктрине Товарища Рю., мы, выплеснув ребенка, обязаны и сами лететь за ним на помойку. Не переползли мы в либеральное общество - не было у нас Лютера и Кальвина, а были полудохлые тонкошеие вожди вроде Яковлева. И теперь проблема - как завершить модернизацию, имея подорванное традиционное общество с испорченным универсумом символов. И напрасно Товарищ Рю. злорадствует тому, что мы осторожны в суждениях - очень много еще не понято.
От kon-kon
К C.КАРА-МУРЗА (27.09.2001 15:02:56)
Дата 27.09.2001 15:21:35

Re: И Товарищ может ошибаться. Это точно.

>не было у нас Лютера и Кальвина, а были полудохлые тонкошеие вожди вроде Яковлева.

Интересное сопоставление, однако. Последние 10 лет истории одной страны соотносятся и признаются равновеликими всей предшествующей истории человечества. С учетом, что автор, вероятно, значительную часть своей активной жизни провел именно в этой стране и в эти десять лет, надо ппризнать, что автор предельно эгоцентричен в восприятии окружающей действительности.

Отсюда интересно, который это Яковлев, и чего он плохого сделал лично С.Кара-Мурзе?
От Товарищ Рю
К C.КАРА-МУРЗА (27.09.2001 15:02:56)
Дата 27.09.2001 15:09:46

Уже прогресс!

Может быть, положено начало дискуссии?

>Пока что нет прямых указаний на то, что при модернизации ребенка обязательно выплескивают. Риск этот есть, и помытый ребенок всегда сильно отличается от грязного.

Я высказал исключительно мое личное мнение, основываясь на доступных исторических фактах.

>Даже Россия, более хрупкое традиционное общество, чем, скажем, Китай, перенесла уже не одну волну модернизации - всегда с кризисом, но не ломаясь. Эта, конечно, самая тяжелая.

То, что ТАК было до сих пор, совершенно не означает, что ТАК же будет и впредь. По-моему, Ваши же слова (в перифразе).

>И теперь проблема - как завершить модернизацию, имея подорванное традиционное общество с испорченным универсумом символов.

Вот и давайте обсудим - какие группы символов утеряны, при этом какие продолжают оставаться "ценностью в себе", а каким - "туда и дорога!"

>И напрасно Товарищ Рю. злорадствует тому, что мы осторожны в суждениях - очень много еще не понято.

Я вовсе не злорадствую (это только по поводу Д.Кобзева прорывается), но... не угодно ли Вам обсудить предметно пять пунктов причин падения СССР, которые вы сами наметили внизу? Конкретно, если не возражаете.

С уважением