От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 12.09.2001 14:33:18
Рубрики Семинар; Тексты;

Хотя и не ко времени, положил два текста в копилку

Один - наскок А.Ципко в "Литературной газете" на "красных патриотов", другой - ответ на этот наезд.
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (12.09.2001 14:33:18)
Дата 13.09.2001 16:25:20

Ципко - гигант мысли и отец русской демократии (*)

Ципко - гигант мысли и отец русской демократии (*)

http://forum.msk.ru/archive.html

Ципко пртив Явлинского. Серафимович - против Ципко
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102001/polit/art4.htm

Бремя времянок
http://www.otech.ru/docs/bv.html

Десять лет, которые потрясли...
http://bouquiniste.narod.ru/news/010524lg.html

ПОТРЕБНОСТЬ ПОДЛИННОЙ ВЛАСТИ
http://www.litrossia.ru/rubrika.html?y=2000&n=33&r=persona&s=cipko

Жизнь рассудит
Сергей Кара-Мурза
http://www.rusk.ru/Press/Sv/01/7/lg2.htm

От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (12.09.2001 14:33:18)
Дата 13.09.2001 13:57:32

Не сдавайтесь, Сергей Георгиевич!

«На Чубайса не действуют ни логика, ни аргументы патриотов, а на патриотов - логика и аргументы Чубайса. Все уже сказано, вопрос решается только силой».

Такая иллюзия часто возникает. Что вот, сказали уже решающие вещи, и ничего не происходит. Надо браться за дубину (нож, топор, автомат). И в этом есть доля правды.
Наш директор, например, человек умный, сказал недавно, что стал сторонником пещерного антикоммунизма – что с коммунистами надо не дискуссию вести, а бить их дубиной по голове. От ещё одного «демократа», в прошлом довольно активного, участника демонстраций и доверенного лица на выборах, я услышал, что нужно заниматься делом, зарабатывать деньги, а не болтать.
Мне кажется, это симптом того, что они ушли в глухую оборону, а интеллектуальный перевес на стороне левых.
А быстрого и сокрушительного результата ждать и не приходилось – общественное сознание вещь инерционная. Вот и Ленин – всё сказал, всё разъяснил – никакого эффекта. Но он продолжал работать, и в конце концов получилось! Или кадеты – говорили они, говорили – очень много, больше всех в России говорили. А самодержавие и государство в целом и ухом не ведёт, гнёт свою линию. Не действуют кадетские аргументы на государственных мужей, а аргументы государственников кадетам кажутся тупыми и ретроградными. Но кадеты не сникли, продолжали раздуваться. Объявили себя самыми умными и многих в этом убедили, а государство критиковали всё жёстче и наглее. Годами казалось, что толку от этого нет и не будет, но на самом деле кадетские идеи даже на многих чиновников действовали, даже на генералов и великих князей.
Так и сейчас – Новодворская уже смешной выглядит, Сванидзе вынужден уже немного подстраиваться к патриотам.
Нет, Сергей Георгиевич – с пером Вы сильны и опасны, а с дубиной – побьют Вас менты. Пусть сейчас такой момент, когда всё сказано. А что будет через год? Может, найдётся что важное.
«От народа отщепилась часть, представленная тем, что Ципко назвал "либеральной партией". Эта часть декларировала себя как новый этнос - "новые русские". В своей культуре она радикально рвет с цивилизационными устоями России, исходит из совершенно иных представлений о мире и человеке.
Здесь возникла иная рациональность и иная мораль - как же можно сравнивать их "по качеству мышления и способности к аргументации". Ведь это просто глупо».

Так то оно так, да не совсем. Вот английские рыцари и лорды – те сильно отличались от крестьян. А «новые русские» от самого С. Г. – не столь сильно.
Рвут ли радикально японские бизнесмены с цивилизационнами устоями Японии? В какой-то степени рвут, но изменения неизбежны.
Да, формируются классы и классовая мораль. Но это повод вести идеологическую борьбу, а не отказаться от неё.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (13.09.2001 13:57:32)
Дата 13.09.2001 18:44:06

Не принимайте так буквально

Я имел в виду, что бесполезна дискуссия с Ципко, он должен быть просто материалом, по поводу которого можно и нужно дискутировать со скептическим, но разумным человеком, хоть бы сегодня и противником.
Во-вторых, сила - решающий фактор в определении нынешней ситуации, то есть в краткосрочном плане. Дубина - очень небольшая частица силы, важнее молекулярное вопротивление, которое имеет место. Состояние близко к равновесному, но с небольшим перевесом Чубайса. Он давит и выгрызает наш ресурс, но не так быстро, как им было бы надо. Снова повторяю мою идею-фикс: это дает нам время обсудить главные, критические проблемы. Этим и займемся с понедельника. Я сегодня наконец-то сдал книгу, от которой чуть не откинул копыта. Качество среднее, еще бы год поработать. Но соберу замечания и почищу. Спасибо всем за те, что уже дали.
От Igor Ignatov
К C.КАРА-МУРЗА (13.09.2001 18:44:06)
Дата 13.09.2001 21:31:07

Re: Не принимайте...

Игорь, слишком много eмоционaльного тумaнa. Оттого Вы нe видитe конкрeтныx момeнтов.

Mоя критикa Лeнинской "гeополитики" -eто нe критикa "поколeния нaшиx дeдов и отцов", которую Вы xотитe мнe приписaть, a критикa вполнe конкрeтной группировки.

Стaлин - тожe чaсть того поколeния "отцов и дeдов".

Во-вторыx, кaкиe конкрeтныe зaдaчи рeшили-то? A eсли бы пошли по стaлинскому пути, они остaлись бы нeрeшeнными?

Продолжeниe в слeдующeм сообщeнии ...
От Igor Ignatov
К C.КАРА-МУРЗА (12.09.2001 14:33:18)
Дата 13.09.2001 03:18:27

Re: Kо времени!

Стaтья Ципко дeйствитeльно довольно слaбaя. Во-пeрвыx, товaрищ стрaдaeт нeряшливостю языкa. Ляпнeт что-то, нe подумaв, - и срaзу в пeчaть. Срeди своeго брaтa "мятущeгося aнтиллигeнтa" с eго вeчным xaосом и интeллeктуaльной нeряшливостю eто проxодит, но для лиц "нeинтeллигeнтской нaционaльности" читaть подобноe вaрeво трудно. Возрaжeниe нa возрaжeнии, тeряeш нить.
Во-вторыx, тов. Ципко (дaром, что воспитaник "истмaтa"!) зaмeчaтeльно внeисторичeн. Ссылки нa злого дядю Стaлинa и eго "нeприeмлимость" eсть нeчто нeизбывноe.

В своиx биологичeскиx фобияx и со своими тормозaми, тов. Ципко вeсь нa лaдошкe. Aвтопортрeт eго тaков, что он полностю рaзбивaeт нaдeжды Kaрa-Mурзы нa диaлог с "чeстным дeмокрaтом". Сeргeй Гeоргиeвич нe любит биологичeскиx уклонов, но приxодится "уклониться" имeнно в eтом нaпрaвлeнии: выxодa нeт, ибо россиянскaя "дeмокрaтичeскaя интeллигeнция" нa дaнный момeнт - eто фeномeн ужe скорee биологичeского, нeжeли социaльного порядкa. Пaтологизм тут имeнно биологичeский.

Но одно стaроe доброe (и вeсьмa рaционaльноe в систeмe ee цeнностeй) кaчeство "увaжaющeго сeбя" интeллигeнтa Ципко всe жe унaслeдовaл. Цвeт eтого товaрисчa опeрaтивно мeняeтся по мeрe измeнeния цвeтa субстрaтa. Чувствуeт "aнтиллигeнт", что история можeт описaть полный круг. Увeрeн, что eсли eто произойдeт, то и тов. Ципко тожe опишeт полный круг и, послe смeны нeсколькиx кожистыx оболочeк, опять покрaснeeт, кaк идущaя нa нeрeст горбушa.

Но eсть один момeнт, который, нeсмотря нa крaйнюю нeряшливость Ципко в срeдствax xудожeствeнной вырaзитeльности, всe жe имeeт глубинную подоснову. Ципко, конeчно, умeeт говорить только нa языкe интeллигeнтскиx тaмтaмов, но он выводит нa вжную проблeму. Впрочeм, мы знaeм об eтой проблeмe и бeз нeго.

Проблeмa в том, что послeдниe лeт пять-шeсть прошли под знaком прогрeссируюсчeго "опрeснeния" оппозиции. Оппозиция пaтологичeски бeззубa. Причeм бeззубость eтa проявляeтся в любой ситуaции. Дaжe нaxодясь в выигрышном положeнии, оппозиция вeдeт сeбя нa мaнeр дeрeвeнской бaбы. Что eто - опрeдeлeнный, вйeвшийся в плоть и кровь aрxeтип, стилизaция "под нaрод" или знaк влaстям придeржaсчим. В дискуссии с Рустeмом я сдeлaл akцeнт нa глубинный крeстянский aрxeтип. Но eтим, конeчно, дeло нe исчeрпывaeтся.

Всe зaмeчaния Сeргуeя Гeоргивичa кaсaтeльно Ципко - по дeлу. Но критикa Ципко (во всeм, зa исключeниeм нeисторичности) кaсaeтся повeрсxностныx момeнтов. Ципко и то, о чeм он говорит, нaм нeинтeрeсно. Нaм интeрeсно то, о чeм он нe договaривaeт. Излeчимы ли болeзни оппозиции или тут кaкоe-то нeустрaнимоe прeпятствиe?

Стaрый идeологичeский плут вновь, нa свeжeм виткe, стaвит пeрeд нaми проблeму, которую мы обсуждaли примeрно год нaзaд: что дeлaть с оппозициeй? Измeнять ee изнутри, оргaнизовывaть что-то дружeствeнноe рядом, но внe или жeстко ee критиковaть? Послeдниe "горбуxи" KПРФ, нa мой взгляд, зaстaвляют "пройтись" по eтим вопросaм. По-моeму, мeшaнинa в головax лидeров KПРФ стрaшнaя.

Я всeгдa стaрaлся быть болee-мeнee либeрaлeн по отношeнию к KПРФ (ну что сдeлaeщ: в госудaрствe-уродe - горбaтaя оппозиция). Но ситуaция в Нижeгородской облaсти постaвилa новыe вопросы: a что, eсли "мaссы" прозрeют (по нeзaбвeнному ГA, ужe "прозрeли"), оргaнизовaнно проголосуют зa "коммунистов", a тe дружно приостaновят своe члeнство в KПРФ? Вот смexу-то будeт.

Нe успeл Xодырeв положить свой пaртбилeт в морозилку, кaк из Иркутской облaсти срaзу жe eсчe один бaрaн проблeял с aнaлогичным прeдложeниeм. Tот - по нaивности душeвной - нe успeл дaжe eсчe избрaться. Пeрвый рaз я с удовлeтворeниeм для сeбя отмeтил, что "коммунистa" прокaтили.

Eто у KПРФ-цeв творчeскaя мысль тaк бйeт или просто нaчaлось мaссовоe вылуплeниe из кукулок новыx "рыбкиныx"?

Помню, Сeгуeы Гeоргиeвич нa eту тeму говорить, по понятным причинaм, нe любил, но eто нe мeшaeт нaм проaнaлизировaть ситуaцию. Xотeлось бы только бeз нaeздов влоб - тсчaтeльнee, aнaлитичнee...
От C.КАРА-МУРЗА
К Igor Ignatov (13.09.2001 03:18:27)
Дата 13.09.2001 18:35:30

Я подхожу "со злобой, невежеством, подозрительностью и неизбывной маргинальность

И иначе нельзя - так выходит вернее. Дело в том, что Ципко не так прост, и "Литгазета" пыталась раздуть дискуссию о "неспособности" оппозиции в рамках когнитивной структуры (понятийного аппарата) Ципко. Моя главная задача была в том, чтобы разделить эти два плана и заставить людей задуматься именно о "структуре Ципко". а причины слабости оппозиции должны обсуждать мы между собой, с Ципко это абсолютно бесполезно. Это все равно, как если бы собрались люди и людоеды и стали обсуждать качество кухонной утвари. Вроде бы предмет ясен, а на деле для каждой группы это несоизмеримые разные объекты.
От Артем
К Igor Ignatov (13.09.2001 03:18:27)
Дата 13.09.2001 12:12:44

Приветствую такую постановку вопроса.

>Всe зaмeчaния Сeргуeя Гeоргивичa кaсaтeльно Ципко - по дeлу. Но критикa Ципко (во всeм, зa исключeниeм нeисторичности) кaсaeтся повeрсxностныx момeнтов. Ципко и то, о чeм он говорит, нaм нeинтeрeсно. Нaм интeрeсно то, о чeм он нe договaривaeт. Излeчимы ли болeзни оппозиции или тут кaкоe-то нeустрaнимоe прeпятствиe?
>Излeчимы ли болeзни оппозиции или тут кaкоe-то нeустрaнимоe прeпятствиe? Стaрый идeологичeский плут вновь, нa свeжeм виткe, стaвит пeрeд нaми проблeму, которую мы обсуждaли примeрно год нaзaд: что дeлaть с оппозициeй? Измeнять ee изнутри, оргaнизовывaть что-то дружeствeнноe рядом, но внe или жeстко ee критиковaть?
>Послeдниe "горбуxи" KПРФ…

Приветствую такую постановку вопроса. Только почему кроме как о КПРФ мы ни о ком почти не говорим? Тем более, что к ней столько претензий. Хорошо бы проанализировать деятельность разных оппозиционных течений. Ведь есть же те, кто лишен этих недостатков (возможно, или скорее всего, что касается КПРФ, мнимых): соц.-д.-изма, нерешительности, «парламентаризма» и пр. И кто действует успешнее? По какому критерию сравнивать? Результаты выборов, отклик людей на призывы к участию в массовых мероприятиях, что еще?

Кроме того, я не вижу ничего плохого, если разные отряды оппозиции будут специализироваться в разных областях работы. Например, как два крыла Ирландской республиканской армии. Важно, чтобы они действовали координированно.

Хорошо бы только наряду с абстрактными рассуждениями наиболее свежие факты разобрать подробно. Например, на 5 октября намечена Всероссийская акция протеста. Кто ее готовит, кроме КПРФ? О ней вообще мало информации, только в Правде время от времени я встречаю напоминания.

Что касается проблемы Ходырева, то я уже как-то высказывался: «Не он и не Зюганов виноваты в том, что для многих людей «коммунист» звучит как «прокаженный». Поэтому имеем парадокс: чтобы такие люди как-то соприкоснулись с коммунистическими (или в более общем плане оппозиционными) идеями, их не надо сразу отпугивать словом «коммунист». Так что я считаю временную приостановку членства Ходырева в КПРФ оправданным тактическим ходом». Этот ход даст возможность сплотить конструктивные силы и показать людям реальные экономические успехи. А если больше заботиться о принципиальности в смысле «чистоты учения», а хозяйство провалить, то уж люди разочаруются точно. Кстати, слышал, что в какой-то области (к сожалению, не помню точно где) оппозиционную газету запретили (вдруг стало не хватать, мол, типографских мощностей), договорились с типографией в соседней области – через какое-то время то же самое, наконец, нашли приют в ходыревской Нижегородской области.

От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (12.09.2001 14:33:18)
Дата 12.09.2001 18:22:19

Местами не совсем понятна логика изложения

Добрый день!

1.
после абзаца
"Разберем хладнокровно такой афоризм, который гулял по западной прессе: "В глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба". Автор его - "известный академик Арон Гуревич", которого цитируют даже виднейшие историки. Только пусть Ципко не пугается призрака антисемитизма. Может, Арон Гуревич - не еврей, а, скажем, якут. Просто он взял себе такой псевдоним. Почему бы нет? Цыпленки тоже хочут жить. Нас же не это интересует, а утверждение, будто отсутствие некоторой "общечеловеческой ценности" (свободы) есть генетически присущее русским "
про афоризм А.Гуревича - ни слова, единственная ссылка через один абзац:
"А концепция "общечеловеческих ценностей", внедрение которой Ципко, как лягушка-путешественница, ставит себе в заслугу - идеологическая чушь, по нынешним временам просто мракобесие. Люди являются единым биологическим видом, которому филогенетически присущи лишь инстинкты. А ценности есть исторически обусловленные продукты культуры, которые "общечеловеческими" быть никак не могут. Аттила и Гитлер, Чикатило и Гайдар - люди. Ценности, которые они исповедуют, очень своеобразны, но не считать их из-за этого людьми - глупость."
Относится уже к критике Ципко, а не А.Гуревича.

2.Никак не показано, что афоризм А.Гуревича относится к
"генетически присущим нормальным людям общечеловеческим ценностям", видимо, для этого нужен более подробный контекст высказываний А.Гуревича
Вполне допустима трактовка афоризма, как описывающего именно продукт культуры русских - не генетически обусловленное отсутствие некой ценности (свободы),
а исключение этой ценности из менталитета вследствие культурных традиций.
В таком контексте против афоризма А.Гуревича было бы трудно возразить - действительно, отсутствие понятие свободы в понимании европейца в душе русского отсутствует вследствие иной культуры народа.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Рустем
К C.КАРА-МУРЗА (12.09.2001 14:33:18)
Дата 12.09.2001 17:36:28

Задумайтесь, почему столь мало левых интеллектуалов в Росии

Боюсь, что кое в чём прав Ципко.
"По качеству мышления, по способности к аргументации представители русской партии откровенно проигрывают представителям либеральной партии"
Можно , конечно, мордовать его "чушью", и кивать на "мировую закулису" благдаря котрой банкует ныне Чубайс, но вряд ли это конструктивно. Первырай раз мне кажется, что во многом парв ренгад ципко. Может, потому что у него - пафос боли, а у СГ про "яйца" ерничанье?
Предлагаю задуматься, например, над тем, что журналистов по критерию русофобскому в СМИ не отбирают. Но как-то большиству из них не хочется станоситься прохановцами. Не задумывались, почему? ( Или Вы всерьез думаете. что антикоммунисты и русофоды всех идущих на ТВ на детектре лжи проверяют) Как после приличного вуза человек, да с парой иносстаннных языков - так почти непременно либерал или , на худой конец, "белый патриот" a la Леонтьев? Или, что, все эти совесткие дети после советской школы стали вдруг осатанелыми социал-дарвинстами. Нет. что-то некругло в этот раз у Вас выходит, Сергей Георгиевич, некругло.
Сравнивать надо сравнимое, так ведь , кажется вы учили нас? так вот я Думаю, Сванидзе умнее какого -нибудь Шурыгина или Дениса. А Новодворская - уманее Макашева. А академики свои у либералов найдутся.
Да и вообще, сколько заметных интеллигентов среди оппозиционеров или хотя бы симпатайзеров: раз два да обчелся.
НЕ СМОГЛИ ВЫГЛЯДЕТЬ СОВРЕМЕННО, скажем в Италии Бертолуччи в семдисятые, Франческо Рози, Карло Лидзани и режиссеры покруче были или коммунистами или левыми симпатайзерами: это было верно духу времени, настроеним антифашизма, антимафиозности. Так люди позиционировали себя сознательно, им так хотелось. А папа Зю и Проханов не меогли создать обществе такую атмосферу, чтобы хотелось молодежи или элитарной интеллиленции позиционировать себя как левых.
Во многом это не концептуальный, а технологический проигрыш, хотя и идейный багаж должен быть обновлен.
Магниткой козырять нынче не пристало - 25 летних этим не впечатлишь. В карете прошлого далеко не уедешь.
От Фриц
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 17.09.2001 15:02:12

"Умный" Сванидзе.

Давно я его не смотрел, несколько месяцев. А вчера посмотрел. Заинтересовался, действительно ли он такой умный.
Запомнилось одно его высказывание: что, мол, раньше "закопёрщиком" терроризма был СССР. Чем же он лучше Проханова? Интеллегентной мордой? Тогда Доренко ещё лучше.
В общем, лучше бы он был глупым, чем такое нести.
От Ольга
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 14.09.2001 00:22:56

Re: Есть левые, есть и левые интеллектуалы,


просто они "не раскручены" СМИ, как либералы. Наша задача - ввести их имена, их идеи в активный оборот. Я по мере сил такую "пропаганду" веду среди своих коллег по кафедре и моих студентов. Причем восприятие весьма адекватное и сочувственное - картина, резко отличающаяся от той, которую можно было наблюдать еще в 98-ом.
Всех благ!
От Товарищ Рю
К Ольга (14.09.2001 00:22:56)
Дата 14.09.2001 00:31:14

Я, конешное дело, извиняюсь...

>Причем восприятие весьма адекватное и сочувственное - картина, резко отличающаяся от той, которую можно было наблюдать еще в 98-ом.

... но почему эта грань, по вашим словам, проходит именно через 98-й год? Не связано ли это непосредственно с личным опытом, так сказать, понижения благосостояния воспринимающих? В таком случае: не грош ли цена таким убеждениям - для общего дела, естественно?

>Всех благ!
Удачи на дорогах!
От Ольга
К Товарищ Рю (14.09.2001 00:31:14)
Дата 14.09.2001 10:32:11

Re: Поживем - увидим


Здравствуйте!

>... но почему эта грань, по вашим словам, проходит именно через 98-й год? Не связано ли это непосредственно с личным опытом, так сказать, понижения благосостояния воспринимающих? В таком случае: не грош ли цена таким убеждениям - для общего дела, естественно?

Связь с "понижением благосостояния", конечно, имеется. Только имейте в виду: речь главным образом идет о восприятии (пока еще не об убеждениях) людей, чье благосостояние рухнуло гораздо раньше - в 91-ом.

Удачи!
От Товарищ Рю
К Ольга (14.09.2001 10:32:11)
Дата 14.09.2001 23:41:23

Отличие есть - причем кардинальное

>Здравствуйте!
Приветствую!

>Связь с "понижением благосостояния", конечно, имеется. Только имейте в виду: речь главным образом идет о восприятии (пока еще не об убеждениях) людей, чье благосостояние рухнуло гораздо раньше - в 91-ом.

В 91-м (точнее, в 92-м) году пострадали ВКЛАДЧИКИ Сбербанка и - меньше - хранители денег в наличном виде. В то время, как люди, впоследствие больнее всего затронутые кризисом 98-го - в то время хранили активы в виде ликвидных вещей - автомобили, отчасти компьютеры, всякого рода потребительские товары (именно как ТОВАРЫ), сырье и т.п, отчасти твердая валюта.

К 98-му они отчасти расслабились (кризис был более неожиданным), отчасти поверили в стабильность РУБЛЯ, подтвержденную с самого верха (а в 92 за рубль никто и понюшки не давал). Так что удар оказался куда болезненнее. Да и вообще можно в качестве иллюстрации сравнить товарное (плюс валютное) покрытие рублевой массы для обоих случаев. Ну, и опять-таки убежище в виде товарной ликвидности было в значительной мере ликвидировано (извините за каламбур!) предыдущими "успехами".

>Удачи!
С уважением
От Товарищ Рю
К Товарищ Рю (14.09.2001 23:41:23)
Дата 14.09.2001 23:49:54

Прошу прощения за ужасный стиль - начало уикенда, знаете :-) (-)

С уважением
От Игорь Островский
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 13.09.2001 21:33:08

Тому есть объяснение, циничное правда

Буржуины лучше платят.

С комсомольским приветом!
От Баювар
К Игорь Островский (13.09.2001 21:33:08)
Дата 13.09.2001 22:01:22

Re: Тому есть...

>Буржуины лучше платят.

Угу. За дверной глазок с видеокамерой деньги сами зарабатываются. В отличие от любимой коммунистами войны.
От Игорь Островский
К Баювар (13.09.2001 22:01:22)
Дата 14.09.2001 01:08:52

Please, то же самое, но по-русски. (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 13.09.2001 18:25:49

Это кругло и интеллектуально, но противно разуму

Мы попали в такое тяжелое положение, когда произошел развод между интеллектом и живым разумом (то есть соединением ума и этики). А таком положении есть прямое указание - идти за разумом, а не интеллектом. Проверено тысячами лет опыта.
От Привалов
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 13.09.2001 16:18:03

Re: Задумайтесь, почему...

Насчёт того, что журналистов на ТВ и в центральных газетах не отбирают по критерию наличия "демократических и антикоммунистических убеждений" - это Вы глупости говорите. К примеру: есть такая мало известная телепередача - "Парламентский час". Так при прежнем составе Думы, когда левых побольше было, и когда она только начиналась, сначала её вела журналистка из фракции КПРФ (не помню имени), но её убрали моментально, а потом примерно полгода вел её некто Стефанов. По всему было видно, что тоже сочуствующий КПРФ журналист. И передача по сравнению с остальными политическими передачами была очень даже интересная - самое главное, что по духу непохожая. Так сменили и его и поставили совершеннейшего бездаря-"демократа", так что теперь её вообще смотреть невозможно.
Просто отбор СМИ-шников произвели сразу же в начале перестройки и через очень частое сито просеивали на прдемет идеологии и мировоззрения - не помню, кто из идеологов перестройки как-то пооткровенничал об этом. Так что теперь просто остаётся следить, чтобы случайно в эту компанию не проникали посторонние, навроде Стефанова, и хозяева прессы и ТВ так и делают.
"Freedom of the press is limited to those who own one" @H.L.Mencken
И не надо из себя наивного человека строить.
От Фриц
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 13.09.2001 14:27:48

"Есть, за что пожалеть их - их мысли заполнит..." и т. д.


>Боюсь, что кое в чём прав Ципко.
>"По качеству мышления, по способности к аргументации представители русской партии откровенно проигрывают представителям либеральной партии"

Да что за идеи они высказывают? Я вообще у них сильных идей не вижу. У Паршева, Кожинова и Кара-Мурзы - вижу, а у либералов - нет. Кто у них мыслитель, где их книги? "Приватизация в России" Коха, что-ли?
Может, лично Сванидзе, Познер и другие не глупы, но концепцию они отстаивают неглубокую.

>>Предлагаю задуматься, например, над тем, что журналистов по критерию русофобскому в СМИ не отбирают. Но как-то большиству из них не хочется станоситься прохановцами. Не задумывались, почему?

Думаете, не отбирают? А если вместо журналистов взять физиков или ракетчиков с НПО "Энергия"? Взгляды у них совсем другие - почему? Может, журналистам больше платят? Может, платят не безусловно, а за определённую работу?

В чём-то я согласен с Вами и с этим Цыпко. Наши мыслители не верят в свои силы, комплексуют. Поэтому склоняются к упованию на силу, как вот теперь С. Г. Вот и не брезгуют поддержкой таких людей, как Зотеев. В той же "Завтра" наряду с толковыми статьями можно встретить весма непритязательные, даже отвращающие некой маргинальностью. Нет, если не чистка рядов, то хоть какое-то размежевание необходимо. Как в "Нашем современнике" - туда, кажется, не помещают совсем низкопробных материалов.
От Igor Ignatov
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 12.09.2001 20:23:50

Re: Задумайтесь, почему...

"Зaдумaться" нa прeдложeнную Вaми тeму, Рустeм, нeлeгко, поскольку пeрeчeнь фaмилий, которыми Вы попытaлись подтвeрдить Вaши aргумeнты, просто смexотворeн. Kто-кто у Вaс в "интeллeктуaлax" xодит? Свaнидзe с Новодрской? Вы сюдa людeй смeшить пришли? Привeдитe eсчe другиx "интeллeктуaлов" - Чубaисa и "пудeля". Нe зaбудьтe, кстaти Eлцинa & Kо.

Ну о чeм тут можно зaдумaться? Tо eсть Вы всeрйeз полaгaeт, что мы имeeм тут дeло с рaзумными формaми жизни, дa eсчe "продвинутыми" ee формaми? Kстaти, сaмого Kaрa-Mурзу, и, скaжeм, Kургинянa и Пaршeвa Вы к оппозиции нe относитe? Интeрeсно, кaк у ниx с aргумeнтaми и интeллeтом? Eсть чeм бить Новодворскую?

Очeвидно нe в интeллeктe дeло. Вы бы сформулировaли свой вопрос получшe прeждe, чeм прeдлaгaть нa обсуждeниe.
От Рустем
К Igor Ignatov (12.09.2001 20:23:50)
Дата 12.09.2001 21:01:17

Я предлагал задуматься Кара-Мурзе

Сванидзе и прочиз упоминал он, не я.
От Александр
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 12.09.2001 19:51:43

Вдарим наукой по медузам!

>Боюсь, что кое в чём прав Ципко.
>"По качеству мышления, по способности к аргументации представители русской партии откровенно проигрывают представителям либеральной партии"

По качеству мышления либеральной партии проиграть невозможно ввиду отсутствия такового. По способности к аргументации тоже.

>Можно , конечно, мордовать его "чушью", и кивать на "мировую закулису" благдаря котрой банкует ныне Чубайс, но вряд ли это конструктивно. Первырай раз мне кажется, что во многом парв ренгад ципко. Может, потому что у него - пафос боли, а у СГ про "яйца" ерничанье?

И откуда же у него боль? От того что "кухаркины дети пошли в университет" и "портили породу"?

>НЕ СМОГЛИ ВЫГЛЯДЕТЬ СОВРЕМЕННО, скажем в Италии Бертолуччи в семдисятые, Франческо Рози, Карло Лидзани и режиссеры покруче были или коммунистами или левыми симпатайзерами

Да уж. Где там отсталым прохановским медузам и рыбьим глазам до современных, почти медицинских утверждений вроде "Но не может же любой нормальный, духовно развитый человек, обладающий элементарным нравственным чувством, полюбить убийцу-Сталина только за то, что под его руководством мы выиграли войну с фашистской Германией". И то и другое - способ записать в недочеловеки. Но как современно, как научно это делают либералы и как бездарно оппозиция. Главное чтобы звучало современно. Впрочем зря бочку катите. Вот СГ элегантно записал самого Ципко в этих, как его, шизо... Плюралистов тобишь. Это не то что голословное прохановское обвинение в принадлежности к типу кишечнополостных. И что, лучше от этого стало? "Наука" хороша чтобы бить по площадям. Чтобы записывать в недочеловеки народы и классы. Причем бедные народы и классы. Богатый может сходить к психиатору и справку показать что он не плюралист, а низшие не отмоются. Не подходит нам "современная" идеология с научным аппилом. И зря СГ экспериментирует с шизофренией да аутизмом. Глухо.

>Во многом это не концептуальный, а технологический проигрыш, хотя и идейный багаж должен быть обновлен.
>Магниткой козырять нынче не пристало - 25 летних этим не впечатлишь. В карете прошлого далеко не уедешь.

А чем прикажете козырять? Социал-биологией? Оно конечно, "наука" она посовременнее да потехнологичнее металлургических комбинатов будет. Но всеже она вешь неосязаемая, а грядет весьма материалистичная эра. Припомнится и "Две морковинки несу
зазеленый хвостик"
и
"Иду в уборную
На Ярославский"

Так что сойдет и Магнитка. И до последнего рас.... дойдет что она важнее Пентиума.
От Рустем
К Рустем (12.09.2001 17:36:28)
Дата 12.09.2001 17:38:54

Имелось ввиду Дениса Тукамакова из "Завтра" (-)