От Дмитрий Лебедев
К Xapи
Дата 04.10.2001 13:55:29
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Теоремы, доктрины;

Re: Не ошибка.

>=Ошибкой большевиков было гонения церкви, которая могла был очень помочь им - да слишком много среди них было атеистов и иноверцев.=

>РПЦ - это не институт формирования общественной морали, а идеологический, то есть имеющий и пропагандирующий определенное представление об общественном устройстве (и устройстве мира тоже, но это не стольважно). (Самодержавие). И борьба Советской власти с РПЦ была вынужденной политической мерой. И благославить Советское государство (как любую власть от бога) церкви никто не мешал.

Методы совершенно неприемлимы. Но после революции церкви не дали тот статус, который помог бы ей сдерживать общество.
От Xapи
К Дмитрий Лебедев (04.10.2001 13:55:29)
Дата 04.10.2001 17:41:12

Вы о чем?

>после революции церкви не дали тот статус,
>который помог бы ей сдерживать общество.

Какой именно статус? Как до революции? Так не шибко он ей тогда помог. Или как сейчас? Тоже особого сдерживающего эффекта не наблюдается.

Но коммунисты и сами неплохо справлялись с поддержанием должного "уровня морали" в обществе. Как мы можем сейчас убедиться. Задним числом, к сожалению.
От Дмитрий Лебедев
К Xapи (04.10.2001 17:41:12)
Дата 04.10.2001 18:06:47

О том, что

Не надо было препятствовать христианской и иной вере, за исключением тоталитарных сект. Заручившись поддержкой церкви, можно было упрочить государство. Тогда доказывать, что иррациональные нормы необходимы, не пришлось бы. Это было доказано и в годы Великой Отечественной Войны, когда помощь церкви оказалась нелишней.
От Xapи
К Дмитрий Лебедев (04.10.2001 18:06:47)
Дата 04.10.2001 18:19:11

Да?

А вере никто и не препятствовал. Препятствовали идеологической пропаганде. Кого, кстати, Вы подразумеваете под "тоталитарными сектами"?
Что же касается поддержки церкви, то польза от неё для государства с коммунистической идеологией сомнительна, поскольку христианская мораль пассивна, а новый человек, которого собирались воспитать в СССР, должен был иметь активную жизненную позицию.

А война - это случай особый, тогда работала политика выживания.
От Дмитрий Лебедев
К Xapи (04.10.2001 18:19:11)
Дата 04.10.2001 18:42:25

Re: Да?

Церковь можно было привлекать, как общественный институт, более активно. Примером может послужить положение церкви на западе, где ее используют в этом качестве. Тоталитарные секты - секты, навязывающие антиобщественные нормы и требующие ассоциального поведения.
От Xapи
К Дмитрий Лебедев (04.10.2001 18:42:25)
Дата 04.10.2001 19:23:44

Церковь

=Церковь можно было привлекать, как общественный институт, более активно. Примером может послужить положение церкви на западе, где ее используют в этом качестве.=

А если так: на Западе церкви взаимовыгодно сотрудничают с другими общественными образованиями, используя имеющееся у них влияние на своих прихожан (способность ими манипулировать). При этой формулировке достаточно очевидно, почему такое сотрудничество было в принципе невозможно в СССР. Не выгодно церкви и не соответсвует духу коммунистической идеологии (чем, в случае крайней нужды, поступались).

=Тоталитарные секты - секты, навязывающие антиобщественные нормы и требующие ассоциального поведения.=

Пардон, но это вопрос из области интересов юриспруденции - если нарушение норм является уголовно наказуемым, тогда да, такие организации запрещают, если нет, то можно только морально осуждать их членов. Что и было в СССР.