От С.С.Воронцов
К Artur
Дата 26.11.2008 08:55:06
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Пока мы

>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.

Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.

>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.

>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.

>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.

>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.

>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.

И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения. Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.
От Artur
К С.С.Воронцов (26.11.2008 08:55:06)
Дата 26.11.2008 14:29:50

Re: Пока мы

>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>
>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.

О каком антропоцентризме можно говорить например в случае буддизма, для которого человек лишь поток дхарм, как и все другие явления вокруг, развитые космогенические представления и проч. Тот антропоцентризм, о котором вы говорите это только у католиков, и это выражение воли и интересов церковных иерархов, но не нечто, прямо следующее из религии.



>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>
>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>
>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>
>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>
>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>
>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения. Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.


Если бы Запад не был врагом русской цивилизации, то за них можно было только радоваться. Но потеря собственных преимуществ, при сохраняющемся отставании в традиционных сферах отставания, безусловно плохая новость
От Игорь
К С.С.Воронцов (26.11.2008 08:55:06)
Дата 26.11.2008 11:34:03

Re: Пока мы

>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>
>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.

Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.

>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>
>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>
>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>
>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>
>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>
>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения.
Вы в самом деле верите, что у них есть достижения в знаниях об обществе и человеке? А что Вас заставляет в это верить? Незнание русской культуры, религии и философии?

>Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.

лучше марксистко-ленинская философия, в которой хоть есть метафизика и скрытые сущности, чем нынешний западный голый позитивизм. Слава Богу, что у нас тормознули на этапе марксизма и не направились дальше по пути безумия. Правда сейчас уже многим неймется приложится к своим духовным пастырям с запада и к их новейшим измышлениям. Тем более что эти измышлени так хорошо соотвпсттвуют бытовым представлениям мещан.
От vld
К Игорь (26.11.2008 11:34:03)
Дата 28.11.2008 11:12:00

Re: Пока мы

> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.

"Как же счастья не существует, если я сам его неоднократно ощущал" (@ Стругацкие)
Как же нет научного мировоззрения - если оно основа моего личного мировоззрения.
Афористично его можно выразить очень кратко: "Все повергай опыту".
От Игорь
К vld (28.11.2008 11:12:00)
Дата 28.11.2008 14:02:23

Re: Пока мы

>> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.
>
>"Как же счастья не существует, если я сам его неоднократно ощущал" (@ Стругацкие)
>Как же нет научного мировоззрения - если оно основа моего личного мировоззрения.
>Афористично его можно выразить очень кратко: "Все повергай опыту".

Какое же это научное мировоззрение, что к Вас сегодня, если оно не следует ни из каких данных науки? Наука как не могда объяснить происхождение жизни, разума и человека, так и не может.
От vld
К Игорь (28.11.2008 14:02:23)
Дата 29.11.2008 14:37:44

Re: Пока мы

> Какое же это научное мировоззрение, что к Вас сегодня, если оно не следует ни из каких данных науки? Наука как не могда объяснить происхождение жизни, разума и человека, так и не может.

Ну с происхождением человека наука более и менее справилась.
А кто может объяснить происхождение жизни и разума?
От Игорь
К vld (29.11.2008 14:37:44)
Дата 02.12.2008 13:46:39

Re: Пока мы

>> Какое же это научное мировоззрение, что к Вас сегодня, если оно не следует ни из каких данных науки? Наука как не могда объяснить происхождение жизни, разума и человека, так и не может.
>
>Ну с происхождением человека наука более и менее справилась.

Наука предположила, что человек произошел от обезьяны. Но до сих пор не нашла ту обезьяну, что была "предком" кроманьонца. Сначала считали, что неандерталец - это предок кроманьонца. Затем обнаружили, что они жили в одно время.
>А кто может объяснить происхождение жизни и разума?
От vld
К Игорь (02.12.2008 13:46:39)
Дата 02.12.2008 14:01:08

Re: Пока мы

> Наука предположила, что человек произошел от обезьяны. Но до сих пор не нашла ту обезьяну, что была "предком" кроманьонца. Сначала считали, что неандерталец - это предок кроманьонца. Затем обнаружили, что они жили в одно время.

Вначале считали, сейчас не считают - прогресс налицо.
В принципе находить "ту самую обезьяну" совсем не обязательно и даже, ПМСМ, не нужно, ну так, бонус.
Но если кому-то непременно надо выстроить цепочку "Обезьяна Чи-чи родила Адама, Адам родил Каина ... и Иванов Иван Петрович родил Иванова Ивана Ивановича" - то ради бога, пусть работает.
Все равно ничего другого в решении проблемы происхождения жизни, разума и человека, кроме кропотливого научного поиска, пока не придумано, упрекать науку в том что она не всесильна и всеведуща как-то смешно.
От С.С.Воронцов
К Игорь (26.11.2008 11:34:03)
Дата 26.11.2008 13:05:04

Re: Пока мы

>>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>>
>>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.
>
> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.

Еще и как дает. Или Вы считаете, что оно только от Бога?

>>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>>
>>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>>
>>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>>
>>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>>
>>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>>
>>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения.
>
> Вы в самом деле верите, что у них есть достижения в знаниях об обществе и человеке? А что Вас заставляет в это верить? Незнание русской культуры, религии и философии?

Как раз знание и того и другого. Действительно, откуда на западе достижения, там же живут циклопы, русалки и Лернейские гидры, не верящие в настоящего Бога!

>>Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.
>
> лучше марксистко-ленинская философия, в которой хоть есть метафизика и скрытые сущности, чем нынешний западный голый позитивизм. Слава Богу, что у нас тормознули на этапе марксизма и не направились дальше по пути безумия. Правда сейчас уже многим неймется приложится к своим духовным пастырям с запада и к их новейшим измышлениям. Тем более что эти измышлени так хорошо соотвпсттвуют бытовым представлениям мещан.

Да, циклопы ничего не могут предложить из знаний законов природы, ведь у них нет ни метафизики, ни находящихся в кадиле истинных пастырей скрытых сущностей.
От Игорь
К С.С.Воронцов (26.11.2008 13:05:04)
Дата 26.11.2008 15:00:45

Re: Пока мы

>>>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>>>
>>>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.
>>
>> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.
>
>Еще и как дает. Или Вы считаете, что оно только от Бога?

Нет почему же , может быть и от Его извечного оппонента.

>>>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>>>
>>>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>>>
>>>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>>>
>>>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>>>
>>>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>>>
>>>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения.
>>
>> Вы в самом деле верите, что у них есть достижения в знаниях об обществе и человеке? А что Вас заставляет в это верить? Незнание русской культуры, религии и философии?
>
>Как раз знание и того и другого. Действительно, откуда на западе достижения, там же живут циклопы, русалки и Лернейские гидры, не верящие в настоящего Бога!

Это русские святые отцы, мыслители и философы лизоблюдсвовали перед Западом, или все же это делают нынешние русские иваны, не помнящие родства?

>>>Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.
>>
>> лучше марксистко-ленинская философия, в которой хоть есть метафизика и скрытые сущности, чем нынешний западный голый позитивизм. Слава Богу, что у нас тормознули на этапе марксизма и не направились дальше по пути безумия. Правда сейчас уже многим неймется приложится к своим духовным пастырям с запада и к их новейшим измышлениям. Тем более что эти измышлени так хорошо соотвпсттвуют бытовым представлениям мещан.
>
>Да, циклопы ничего не могут предложить из знаний законов природы, ведь у них нет ни метафизики, ни находящихся в кадиле истинных пастырей скрытых сущностей.

Человеческое общество и человек не подчиняется законам природы, как тварного мира.
От С.С.Воронцов
К Игорь (26.11.2008 15:00:45)
Дата 26.11.2008 17:07:36

Re: Пока мы

>>>>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>>>>
>>>>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.
>>>
>>> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.
>>
>>Еще и как дает. Или Вы считаете, что оно только от Бога?
>
> Нет почему же , может быть и от Его извечного оппонента.

А, может ни от того ни от другого, в просто от людей в процессе воспитания?

>>>>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>>>>
>>>>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>>>>
>>>>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>>>>
>>>>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>>>>
>>>>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>>>>
>>>>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения.
>>>
>>> Вы в самом деле верите, что у них есть достижения в знаниях об обществе и человеке? А что Вас заставляет в это верить? Незнание русской культуры, религии и философии?
>>
>>Как раз знание и того и другого. Действительно, откуда на западе достижения, там же живут циклопы, русалки и Лернейские гидры, не верящие в настоящего Бога!
>
> Это русские святые отцы, мыслители и философы лизоблюдсвовали перед Западом, или все же это делают нынешние русские иваны, не помнящие родства?

Некоторые иваны и прочие и раньше лизоблюдствовали, есть и сейчас некоторые, будут и в будущем.

>>>>Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.
>>>
>>> лучше марксистко-ленинская философия, в которой хоть есть метафизика и скрытые сущности, чем нынешний западный голый позитивизм. Слава Богу, что у нас тормознули на этапе марксизма и не направились дальше по пути безумия. Правда сейчас уже многим неймется приложится к своим духовным пастырям с запада и к их новейшим измышлениям. Тем более что эти измышлени так хорошо соотвпсттвуют бытовым представлениям мещан.
>>
>>Да, циклопы ничего не могут предложить из знаний законов природы, ведь у них нет ни метафизики, ни находящихся в кадиле истинных пастырей скрытых сущностей.
>
> Человеческое общество и человек не подчиняется законам природы, как тварного мира.

Это Ваше мнение, но практика говорит, что подчиняется.
От Игорь
К С.С.Воронцов (26.11.2008 17:07:36)
Дата 28.11.2008 17:03:56

Re: Пока мы

>>>>>>>которые затрудняют "доступ к Откровению". Вебер подобные процессы обозначил как "институционализация харизмы". Можно сказать, что об этом писали и Достоевский в легенде "О великом Инквизиторе". Организующая деятельность подавляет "тихий разговор с Богом". Это и на примере сталинизма видно.
>>>>>
>>>>>Полезность религии, похоже, и состоит в организационной деятельности по актуализации функции "тихого разговора с Богом", что и является "институализацией харизмы". В генетической эпистемологии Ж.Пеаже эта функция, как можно понять, есть следствие неполной децентрации, то есть осознания своей отдельности от Природы, что начинается у детей в возрасте 2-3 года. Этап в развитии функций мозга. К сожалению, религия делает это на основе антропоцентристской концепции мироустройства, что для личности не имеет значения, а на социальном уровне приходит в противоречие с научным мировоззрением.
>>>>
>>>> Научное мировоззрение - это фантом. Никакая наука, ни все науки вместе взятые мировоззрения человеку не дает.
>>>
>>>Еще и как дает. Или Вы считаете, что оно только от Бога?
>>
>> Нет почему же , может быть и от Его извечного оппонента.
>
>А, может ни от того ни от другого, в просто от людей в процессе воспитания?

>>>>>>Что бы судить о церковных ритуалах, их надо сначала понимать. Торчинов явно пишет, что несмотря на большую работу известных ученных по выполнению социальной роли религии, в частности Вебера, так и остаётся непонятным, что же такое религия.
>>>>>
>>>>>>Лидов, опираясь на множество источников создал науку - иеротопию, о способе организации сакральных пространств.
>>>>>
>>>>>>Ни так всё просто, с церковной реальности и ритуалами. Тот же Лидов пишет, что после Петра религиозная служба в храмах, и вообще в России резко изменилась - опримитивизировалась, привратившись в свою тень, и содержание изменений он характеризует как разрыв связи народа с своими сакральными пространствами.
>>>>>
>>>>>>Ну и на последок. Некий Рифф не очень давно дополнил теорию Вебера о харизме, до чето-то, чуть ли не дословно напоминающее теории пассионарности Гумилёва.
>>>>>
>>>>>>Пока мы воюем с своими духовными достижениями, Запад шаг за шагом их усваивает.
>>>>>
>>>>>И слава Богу, пусть усваивает. Плохо то, что мы не усваиваем их достижения.
>>>>
>>>> Вы в самом деле верите, что у них есть достижения в знаниях об обществе и человеке? А что Вас заставляет в это верить? Незнание русской культуры, религии и философии?
>>>
>>>Как раз знание и того и другого. Действительно, откуда на западе достижения, там же живут циклопы, русалки и Лернейские гидры, не верящие в настоящего Бога!
>>
>> Это русские святые отцы, мыслители и философы лизоблюдсвовали перед Западом, или все же это делают нынешние русские иваны, не помнящие родства?
>
>Некоторые иваны и прочие и раньше лизоблюдствовали, есть и сейчас некоторые, будут и в будущем.

А Вы себя к каким относите? К тем, кто пресмыкается перед современной Западной общественной мыслью, или к тем кто ее ни в грош не ставит?

>>>>>Долголетняя жесткая монополия марксистско-ленинской философии крепко тормознула развитие этой «духовной» функции, оказалась не менее деструктивной, чем в свое время монополия религии на науку.
>>>>
>>>> лучше марксистко-ленинская философия, в которой хоть есть метафизика и скрытые сущности, чем нынешний западный голый позитивизм. Слава Богу, что у нас тормознули на этапе марксизма и не направились дальше по пути безумия. Правда сейчас уже многим неймется приложится к своим духовным пастырям с запада и к их новейшим измышлениям. Тем более что эти измышлени так хорошо соотвпсттвуют бытовым представлениям мещан.
>>>
>>>Да, циклопы ничего не могут предложить из знаний законов природы, ведь у них нет ни метафизики, ни находящихся в кадиле истинных пастырей скрытых сущностей.
>>
>> Человеческое общество и человек не подчиняется законам природы, как тварного мира.
>
>Это Ваше мнение, но практика говорит, что подчиняется.

Практика говорит о другом. Только в качестве практики надо брать не сегодняшнее разложение народа, а его прошлые подвиги.