От Фриц
К А.Б.
Дата 26.09.2001 15:21:24
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Война и мир;

А кто обещал отсутствие проверки?

Нет, они должны будут приземлиться, и самолет осмотрят на предмет разведывательного оборудования и содержимого груза. Но пока об этом говорить невыгодно, пока нужно собрать побольше пустых пунктов.
Так что на самом деле они не полетят, откажутся от такой "помощи".
От А.Петров
К Фриц (26.09.2001 15:21:24)
Дата 26.09.2001 16:06:48

Re Н-да, есть у моряков такое правило "Всегда считай себя ближе к опасности"....

однако, оно, видимо, не для всех...:-( Не разделяю Ваш неуемный оптимизм, уважаемый. Сходите к соседям на ВИФ -2, поглядите ветку "Механизм принятия решения у Путина" - м.б. поймете, как технцки осуществлять "проверку"...
Поневоле задумаешься, кто боле виноват в расейских глупостях, эээ- вредители или...ЭЭЭ недомысливаюшие ;-)
От Pout
К А.Петров (26.09.2001 16:06:48)
Дата 26.09.2001 23:26:08

еще с ВИФа - по экономической и финансовой подоплеке


ветка начиная с
http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/BD7B26E1/103


вот этот ответ хорош
=======

по поводу финансовой части
------------------------------------------------------------------------
--------

Всем, здравствуйте!

>При оценке финансово-экономических последствий воздушной атаки против
Америки эксперты СБД полагают, что закрытие основных биржевых площадок в
Нью-Йорке и других американских центрах позволило официальному
Вашингтону не только провести ревизию национального фондового и
валютного рынка, но и в целом по-новому смоделировать течение
надвигающегося финансово-экономического кризиса, который уже вступал в
наиболее острую стадию.

Кризиз (а вернее кризисное состояние)давно уже вступил в эту фазу - для
амеров он не передвинулся, а наоборот перешел в более острое состояние.
Но военные действия могут его изметить в обе стороны, поэтому они так
спешат.
Я уже писал на эту тему. Но пока движения рынков не подтверждают смысл
этой статьи, а говорят как раз об обострении и усуглении кризиса.Другое
дело, что еще не факт, что это пойдет на пользу евро и ЕС.

При этом в американской экономике обозначилась вовсе не временная
рецессия, а глубинный структурный кризис, в рамках которого разрыв между
величиной производственного сектора и величиной сектора спекулятивного
достиг неконтролируемых масштабов (реальный сектор давал не более 15%
американского ВВП, в то время как "виртуальная экономика" - остальные
85%). При этом обеспеченность доллара товарами и услугами варьировала,
по разным оценкам, от 4% до 6%. Остальная часть "стоимости" американской
денежной единицы была связана с ее статусом мировой валюты, однако и
здесь львиная доля приходилась не на рынок товаров и реальных услуг, а
на валютные фьючерсы и прочие деривативные бумаги. Предупредить взрыв
"спекулятивного пузыря", который, по мнению ряда экспертов, способен был
произойти уже в середине сентября, могли только экстраординарные
события, равные по силе воздействия на общественное мнение объявлению
войны с дальнейшей милитаризацией экономики.

Здесь совсем соглашусь...Но с упреждением чего то пока не очень
получается. Амеры рулят в этот раз как получается, а не как обычно "как
им хочется".

Прежде всего это касается дополнительной эмиссии наличной долларовой
массы, что призвано максимально расширить базу "долларового сектора"
мировой экономики накануне введения наличного евро - основного
потенциального конкурента американской валюты. Именно в этом русле
приходится рассматривать беспрецедентное заявление главы ФРС А.Гринспена
о готовности предоставить всем банковским и финансовым структурам
третьих стран необходимый объем наличных долларов - якобы "для
предотвращения нежелательных последствий атаки на WTC и Пентагон". Более
того, на следующий день после взрывов подобный политический меморандум
был трансформирован в "заявление трех", когда к ФРС присоединился
Центральный банк Европы во Франкфурте-на-Майне и Центральный банк
Японии. Американские финансовые власти также сняли ограничения на
участие в торгах любых структур по коротким сделкам и создали
специальную комиссию, состоящую из представителей Минфина и ЦРУ по
наблюдению за действиями участников рынка.

Про это я тоже уже писал - денег дадут кому угодно для поддержки рынков
(а вернее их дадут все тем же компаниям и банкам, но в большем объеме )-
ситуацию нельзя откладывать до бесконечности - чем дольше тянешь, тем
резче потом будут измения.
>Более объемным механизмом укрепления глобальной валютно-финансовой
системы с главенствующим статусом доллара является перевод всей мировой
экономики в режим чрезвычайного положения или "ожидания войны", когда
подобные сентябрьской трагедии "атаки террористов" и ответные "удары
возмездия" могут произойти в любой точке земного шара (возможно, за
исключением КНР). В случае аналогичных ударов по центрам объединенной
Европы ее бесспорная военно-политическая зависимость от Америки окажется
важнейшим фактором снижения роли евро в международных расчетах.
Согласен, что будущее евро очень шаткое (пока)...

>Наконец, после терактов гораздо большие шансы получила попытка Белого
Дома уменьшить масштабы и злокачественный характер взрыва
"спекулятивного пузыря" путем "перетекания" долларов из "виртуальной
экономики" в реальный сектор, прежде всего - в сферу высоких технологий,
ВПК, нефтяных и энергетических корпораций, где, собственно, и
сосредоточены основные спонсоры республиканской партии США.

Тут все очевидно...

>Кроме того, официальный Вашингтон также снял ограничения на скупку
акций самими компаниями, что было ранее запрещено в рамках
антимонопольного законодательства. Таким образом, в США возникает
ситуация массированного перераспределения собственности с ее
концентрацией в наиболее крупных финансовых империях, приближенных к ФРС
("Голдмен энд Закс", "Соломон бразерс", "Мерилл Линч", "Морган Стенли" и
др.). Столь масштабные, направленные и фундаментальные изменения в
финансово-экономической сфере не могут рассматриваться как спонтанные
последствия терактов. Последние, скорее, могли послужить только поводом
для запуска мощной и детально согласованной цепочки действий.
Согласен, что этим поводом стоит воспользоваться.
Но игра ведется не теми кто перечислен, а теми кто не где не
фигурирует - и они будут серьезно играть против указанных выше (может
быть даже такой парадокс - торговать они будут через эти же компании-и
это как раз будет непреодолимой стеной - против своего клиента брокер не
может играть...)

С остальным я не согласен...
>С уважением, Борис
С уважением knight777


------------------------------------------------------------------------
--------




От Pout
К Pout (26.09.2001 23:26:08)
Дата 27.09.2001 16:59:59

очень забавно -немецкий гавбанкир -"В бедах России виноваты молодые рвачи"

Уж не Баювар ли и схожий контингент. Только о личном благополучии думает, надо же - какое недоумение у немецких финансостов вызывает ими же инициированная "поросль".
Чего-то финтят главбуржуи, отказываются от своих тутошних законных наследников. Но если уж иих "достало" - можем и отсюда подтвердить - ничего эта"поросль" тсказать во благо нелично-шкурных интересов продуцировать не могёт. Херр прав.
==============

главный экономист Дойче банка сказал - во всем виновата российская молодежь
----------------------------

...которая озабочена лишь зарабатыванием денег и мало работает над решением проблем демократии и структурных проблем.
Нечего на Путина0Касьянова валить, они старше 40 лет


...
Прокомментировать перспективы сотрудничества Германии и России берлинский корреспондент газеты «Время новостей» Юрий ШПАКОВ попросил вчера главного экономиста крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank профессора Норберта ВАЛЬТЕРА:

Но это не основа для долгосрочного оптимизма. Почему лично у меня развитие российской экономики вызывает скепсис? Потому что я не вижу, чтобы молодое поколение, люди до 35 лет, своими знаниями и своей квалификацией вносили бы достойный вклад в дело структурного и институционального обновления своей страны. Я вижу, что русские попросту отлынивают от решения задач демократических и политических реформ. Каждый стремится больше к собственному материальному благополучию, и мало кого интересуют возможности устранения личным трудом тех экономических дефицитов, которые возникли в стране за десятилетия политической и плановой диктатуры.

http://www.vremya.ru/2001/176/2/21169.html
От Фриц
К А.Петров (26.09.2001 16:06:48)
Дата 26.09.2001 16:56:07

Вы прям второй Зотеев.

Ну почитал я. Вроде, человек пишет то же самое, что и я. Вы своими словами возразили бы, а то не понятно, что Вам не нравится кроме оптимизма.

Если моряки на всякий случай станут предполагать, что их капитан - дурак и вот-вот выкинет что-нибудь самоубийственное - это полезно?
От А.Петров
К Фриц (26.09.2001 16:56:07)
Дата 26.09.2001 17:24:16

Т.е. вы уже слышали об этом правиле...


но как бы с ним не согласны ????
Я действительно, не разделяю Вашего оптимизма- базируясь на нем нельзя предпринять серьезных действий, не подвергаясь громадному риску. вы готовы этот риск принять(войну с талибами)? Я -нет!
От Фриц
К А.Петров (26.09.2001 17:24:16)
Дата 26.09.2001 19:02:35

Война с талибами так или иначе идёт.

Пока наши пограничники стоят в Таджикистане и воюют не так много. А воюет за нас северный альянс. Самим воевать очень не хочется, так пусть амеры решат проблему за нас.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (26.09.2001 16:56:07)
Дата 26.09.2001 17:03:58

Re: Вы прям...

>Ну почитал я. Вроде, человек пишет то же самое, что и я. Вы своими словами возразили бы, а то не понятно, что Вам не нравится кроме оптимизма.

>Если моряки на всякий случай станут предполагать, что их капитан - дурак и вот-вот выкинет что-нибудь самоубийственное - это полезно?

А если они плывут в баркасе, а капитан уже разгромил корабль?
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (26.09.2001 17:03:58)
Дата 26.09.2001 19:04:02

Тогда они сами дураки. (-)
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (26.09.2001 19:04:02)
Дата 27.09.2001 11:17:16

А вот и нет!

Они могут быть запуганы, обмануты, они могут быть заложниками, возможно сами принимали участие в развале корабля или стали жертвой шантажа из-за предыдуших грешков, они могут искренне верить, что капитан хотел, как лучше, а, воможно, им корабль не нравился. Кроме того, их могли убедить, что "иного не дано". Так что не все так однозначно, да, кроме того, это наша ситуация.

От Фриц
К Дмитрий Лебедев (27.09.2001 11:17:16)
Дата 28.09.2001 14:56:59

Что делать

этим матросам? Это понятно: капитана за борт или на вёсла посадить, а новый капитан пусть спасает - ему диктаторские полномочия и доверие.
Так русские и сделали: Горбачёва за борт, а Ельцину полномочия и доверие. А Зюганова в 96 перепутали с Горбачёвым - благо, оба коммунисты.
Ну, второй капитан оказался вором и пьяницей - бывает такое на Руси. Русские таких долго терпят, почему-то.
Теперь новый - вроде, получше. Но рулит в ту же сторону, что и второй. И полкоманды считает это направление правильным. Что делать? Или передраться или дружно работать и бороться за корабль и за жизнь. Если С. Г. не ошибается и русские действительно склонны к коллективизму - они поддержат капитана.

Я серьёзно говорю: важнее этого вопроса теперь нету. Можем мы доказать, что Путин ведёт Россию не туда? Видимо, нет, раз половину народа не убедили. Пожалуй, бОльшую часть, а не половину. И можем ли доказать, что спасение в возврате к социализму? С этим ещё хуже. Давайте сформулируем основные претензии к режиму. Если Вы и впрямь хорошо сформулируете - отвечайте в новую ветку, тема - серьёзнее некуда.
Сразу возражу:
1. Претензия что Путин не ведёт к социализму - отвергается. Он осуществляет выбор народа - правильный или нет - неочевидно. Вот буквальная цитата из С. Г.: "... факт в том, что выход из новой катастрофы, в которую мы втягиваемся, полурассыпанный народ не ищет в коммунизме".
2. По вопросу о земле Путин пошёл навстречу: с/х земли в оборот не пустили.
3. По вопросу образования - ставка сделана на всеобщее бесплатное - уже неплохо.
4. Учтены идеи Паршева: сбор таможенных пошлин увеличился по меньшей мере вдвое.

Вы скажите обоснованно: что нужно сделать? Может, он сделает.
От Colder
К Фриц (28.09.2001 14:56:59)
Дата 03.10.2001 09:10:34

Позвольте скромный комментс?

>Я серьёзно говорю: важнее этого вопроса теперь нету.
...
>Можем мы доказать, что Путин ведёт Россию не туда?
...
>Вы скажите обоснованно: что нужно сделать? Может, он сделает.

Вот взялся и прочитал всего Паршева - от корки до корки, а не надерганные цитаты. Да, товарисч серьезный, уважаю. Но, помимо всего прочего, извлек из прочитанного следующие выводы:
1. Главное зло в полной открытости мировому рынку, а вовсе не в капитализме как в таковом. Более того, Паршев прямо провозглашает себя сторонником капитализма, формулируя его как строй, направленный на поддержание и увеличение капитала (в противовес социализму, хе-хе). Паршев даже предлагает ввести Первую поправку к Конституции "Общественным строем России является капитализм"!
2. Паршев считает социализм сильнейшим злом, поскольку у него размытая и заведомо недостижимая цель.
3. Обращаясь к термину "конкурентоспособность", Паршев предает его анафеме, когда речь идет о мировой конкурентоспособности, и положительно отзывается, когда речь идет о внутренней! А ведь тут неслабая собака зарыта - общеизвестно хреновое качество советских товаров по сравнению с западными. Паршев говорит, что даже хорошее качество российские товары не выручит на мировом рынке, но речь-то не о том! А как сделать так, чтобы, грубо говоря, дерьмо не делали? Социализм с этой задачей не справился (причем чем дальше, тем хуже). У нынешней России получается получше (я не говорю про количество - я про качество!). Хотя не везде и не всегда - авто Жигули навязший пример. Однако АвтоВАЗ - реликт советской эпохи - со всеми плюсами и минусами. Дык, может, Паршев прав и в этом? Ну его, этот социализм, на хрен? А насчет барьера между Россией и мировым рынком Паршев, видимо, очень прав - буквально на днях вот получил подтверждение его выводам, слушая ЕвроНьюс с описанием польских выборов. Когда все начиналось, польские реформы шли в СМИ на ура. Теперь же, описывая польскую ситуацию, иного прилагательного как botched, не упоминают (ну прям наши реформаторы), кругом, дескать коррупция и некомпетентность, и они, дескать, единственные виновники хренового состояния дел.
4. И еще махонькое добавленьице. Предположим, Паршев прав. Однако, что, его анализ был так труден и его нельзя было сделать раньше и, главное, довести до ширнармасс - как прививку? Уж извините, я хорошо помню советскую пропаганду тех лет - основной лейтмотив был таков: да, товарищи совки, живем мы хуже, чем на Западе. Но это потому, что народ мы несознательный, работаем плохо! Прогуливаем, баклуши бьем, перекуров много. А вот если вас заставить работать как на Западе, вы сами этого не захотите! (Причем скрытым лейтмотивом было - управляем мы хреново, но и вы управляетесь так себе. Типа работаете не бей лежачего, так позвольте и нам управлять шаляй-валяй). Легко догадаться, результат был прямо противоположным добивающемуся. Большинство искренне считало, что социалистический маразм (а он был!) - это единственное препятствие для равной жизни с Западом. Ну а затем последовало то, что последовало.
Иными словами, тогдашние руководители общества ни правильный анализ провести не сумели, ни цели поставить правильные (Паршев называет это парадигмой экономики), ни главной опасности разглядеть и довести ее до народа. Дык зачем на эти грабли наступать повторно?!!!

PS. Вот только вчера получил неожиданную эпиграмму по поводу Паршевских описаний "экономистов". Есть такая игра на ОРТ - Слабое звено (ну я ее воспринимаю как интеллектуальную разминку, не более). Дык там одного участника спрашивают - а почему ты выбираешь за борт такого-то, а не себя? Дык я, грит, хорошо играю, а вот она слабовата. Стерва-ведущая говорит, что как это мол, вы вообще ни на один вопрос не ответили! Я все равно не изменю своего мнения, ответствует игрок. Далее по ходу дела выясняется, что профессия у него - экономист...

PPS. А насчет Путина вот еще интересная деталюшечка - что-то очень прохладно он рвется в ВТО. Дескать, да-да, есть у нас такая задачка - сдается мне, что это как построение коммунизма для всех у советской верхушки. А таможенные пошлины действительно повышает. А еще добавить сюда обязательное сопровождение русской документацией, ремонта и техобслуживания внутри страны, соответствие российским стандартам... Так что не все тут мрачно, как мне кажется.
От А.Петров
К А.Петров (26.09.2001 16:06:48)
Дата 26.09.2001 16:17:33

Дополнение в кпредыдущему-Извиняюсь, ссылочка тута (*)


http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/BD7B15C4/1105
Приятных обсуждений!