От Chingis
К Игорь С.
Дата 14.10.2008 11:52:46
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Вы сказали не так

Вы сказали, что НАСА АБСОЛЮТНО НЕВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Вот этот тезис я и оспорил.
Лучшее - враг хорошего
От Игорь С.
К Chingis (14.10.2008 11:52:46)
Дата 14.10.2008 21:36:54

Re: Вы сказали...

>Вы сказали, что НАСА АБСОЛЮТНО НЕВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Вот этот тезис я и оспорил.

НАСА - абсолютно невоенная организация. Абсолютно невоенная организация может выполнять военные заказы, если ей за это заплатят. Как пекарь может печь хлеб для армии, но не становится от этого хоть на 5 копеек военным. НАСА не имеет собственных военных задачи и не связан в выполнении своих задач нормами военных.

А что вы оспорили,я так и не понял.
От Chingis
К Игорь С. (14.10.2008 21:36:54)
Дата 15.10.2008 12:56:02

Re: Вы сказали...

вернемся на несколько постов назад:

ВЫ:
2. Американцы не видят никакого резона поддерживать свое дорогое, если есть чужое, дешевое. Это - достаточно стандартная у них практика. Финансирование космоса в США уже давно весьма ограничено.

То есть вы считаете, что американский двигатель у НАСА есть (остался от лунной программы или там от других), но есть дешевый и лучший русский - его и нужно использовать.
Я же на примере АКМ и М-16 говорю: когда у американцев что-то есть свое, что можно покупать у своих корпораций, особенно, если это сфера особых приоритетов (вы же не откажетесь, что космической программе в США придают особое значение), то они используют в первую очередь свое, не чужое.
А тут не винтовка и даже не самолет - ракетный двигатель. Вы что, хотите сказать, что страна, в которой чайник (там у них на Б-1 кухонька есть) на стратегическом бомбардировщике стоит за 10000 баксов, вот так вот возьмет и отдаст подряд на ракетный двигатель русским? В ущерб собственной корпорации, которая делает дорогой, плохой, но АМЕРИКАНСКИЙ двигатель?
Сильно сомневаюсь.
А раз так, то у русских купят только тогда, когда такого двигателя (даже плохого, даже дорогого) в США нет.


Лучшее - враг хорошего
От Игорь С.
К Chingis (15.10.2008 12:56:02)
Дата 24.10.2008 22:00:28

Это правильнро

>А тут не винтовка и даже не самолет - ракетный двигатель. Вы что, хотите сказать, что страна, в которой чайник (там у них на Б-1 кухонька есть) на стратегическом бомбардировщике стоит за 10000 баксов, вот так вот возьмет и отдаст подряд на ракетный двигатель русским? В ущерб собственной корпорации, которая делает дорогой, плохой, но АМЕРИКАНСКИЙ двигатель?
>Сильно сомневаюсь.
>А раз так, то у русских купят только тогда, когда такого двигателя (даже плохого, даже дорогого) в США нет.

Правильно сомневаетесь. Но здесь вот какой вопрос возникает. Разве двигатели покупало американское правительство? Разве двигатели покупала не американская корпорация? Которая на покупке этих двигателей получила огромную прибыль? И кто в США будет мешать американским корпорациям получать прибыль?

Все выше написанное является моим мнением
От Chingis
К Игорь С. (24.10.2008 22:00:28)
Дата 27.10.2008 17:19:58

но подряд-то на этот двигатель размещает правительство!

Лучшее - враг хорошего
От Almar
К Chingis (27.10.2008 17:19:58)
Дата 27.10.2008 22:16:21

про правительство сами придумали или где-то об этом прочли? (-)
От Almar
К Chingis (15.10.2008 12:56:02)
Дата 15.10.2008 13:07:28

Re: Вы сказали...

>А тут не винтовка и даже не самолет - ракетный двигатель. Вы что, хотите сказать, что страна, в которой чайник (там у них на Б-1 кухонька есть) на стратегическом бомбардировщике стоит за 10000 баксов, вот так вот возьмет и отдаст подряд на ракетный двигатель русским? В ущерб собственной корпорации, которая делает дорогой, плохой, но АМЕРИКАНСКИЙ двигатель?

да не переживайте вы так за америку. "подряд русским" - это в данном случае весьма относительное понятие. Производство бывших русских двигателей будет осуществляться самими же американцами в США. Наши всю технологию им с потрохами продали и сами продались.