От Георгий
К Игорь
Дата 28.09.2001 17:11:45
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция;

Вот именно


Игорь сообщил в новостях следующее:10513@kmf...
> Получается, что не реабилитировали только тех, кто виновен только с уголовной точки зрения? Как интересно! А тех, кто занимался
"благой" деятельностью по ниспровержению существующего государственного строя, значит, реабилитировали? Но ведь это реабилитация из
нынешних идеологических соображений, т.е. в нарушение всех законов юриспруденции, в то время как в законе СССР были статьи,
наказывающие именно за политические преступления. И с точки зрения юриспруденции тех преступников осудили именно в соответствии с
законом. Что уже объявили те законы "незаконными", а действие их задним числом( опять в нарушение всех юридических принципов)
отменили?
> Реабилитировать можно на мой взгляд только тех, кто был невиновен в том, в чем его обвиняли, или если его обвиняли в том, что не
было запрещено законодательно.

Тут надо вначале выяснить, кого считать виновным, а кого нет. Как это там Млынарж писал - советское законодательство ничем от
гителровского не отличалось? Не бвло "общечеловеческих" норм, а было лишь - "есть в законе, нет в законе"?
Короче, надо было заранее знать, что именно найдут "потомки" неправомерным... А некоторые "потомки" нашли неправомерным вообще всё,
направленное на защиту государства. "Артель "напрасный труд".
А дела Краснова и Шкуро (а Власова?) наверное, пересмотрят. "Белогварейщину" наверняка снимут. А остальное оставят или как?

Что касается Вас, Гуревич, призывы покаяться - далеко не новая затея. Про XX съезд не надо - см. главу выложенного оглавления
"Критика культа личности и её пределы". Не этого Вашим единомышленникам хотелось.
Но все же интересно - сколько сейчас невинных людей сидит? Неужели все оттого, что не покаялись? И что изменится после "действа"?

"Теперь - по Кон-Кону" (с) %-))) Тот социализм, что был у нас - это и был социализм с человеческим лицом с точки зрения убежденного
"совка" (человека, привыкшего к государственной опеке и наилучшим образом чувствующим себя при её наличии). То, что множество людей
сия опека "тяготила", значения не имеет - в новых условиях они заведомо жить не могли, что и доказали на деле. Наша задача - сделать
всех "убежденными" (чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" (с)) и поднять на интифаду с теми, кто "из себя" (Вы
понимаете, что я имею в виду).
В связи с этим вопрос ребром - в другой нити, выше.
От А.Б.
К Георгий (28.09.2001 17:11:45)
Дата 28.09.2001 18:04:57

Re: Будет те "интифада" :)

Допросисся - не обрадуисся :))

Вопрос-то по другому стоит - как найти возможность сосуществования "садовых цветов" - что не могут без заботы и опеки и "диких" - которым она в тягость. Вы что, постулируете невозможность компромисса? Несогласны с тем, что именно "перетягивание гаек" в опеке привело к разрущению гос. системы?
От Георгий
К А.Б. (28.09.2001 18:04:57)
Дата 28.09.2001 20:19:49

Я-то не постулирую.


А.Б. <1chm@mail.ru> сообщил в новостях следующее:10580@kmf...
> Допросисся - не обрадуисся :))
>
> Вопрос-то по другому стоит - как найти возможность сосуществования "садовых цветов" - что не могут без заботы и опеки и "диких" -
которым она в тягость. Вы что, постулируете невозможность компромисса? Несогласны с тем, что именно "перетягивание гаек" в опеке
привело к разрущению гос. системы?
>

Я-то не постулирую. Рю и Баювар - постулируют, а я - вслед за ними. Хуже нет, когда один готов на всё, а другой - "а может, не надо,
а?" Бой - так бой. Но для этого "патерналистски ориентированные" (ПО) должны знать, что "инакие" не заинтересованы в их
существовании ("хоть сдохните!"), в то время как ПО готовы хорошо себя ведущим "инаким" предложить, грубо говоря, "пайку".
Вот потому и спрашиваю. (См. ветку выше)
От А.Б.
К Георгий (28.09.2001 20:19:49)
Дата 01.10.2001 12:36:47

Re: Опять каша...


>Я-то не постулирую. Рю и Баювар - постулируют, а я - вслед за ними.

Тогда - думать самому, и не плестись в "кильватере" чужих идей. На это-то хоть, способны?


>а?" Бой - так бой. Но для этого "патерналистски ориентированные" (ПО) должны знать, что "инакие" не заинтересованы в их
>существовании ("хоть сдохните!"), в то время как ПО готовы хорошо себя ведущим "инаким" предложить, грубо говоря, "пайку".


Вы все поняли - ну, снова не через то место.... Здрение у вас, как вижу - черно-белое, сверхконтрастное. Без полутонов... Ну в самом деле - говорил я не про "сознательных людоедов" - а просто нормальных людей. Не собирается никто из них вас кушать... и голодом морить - тоже... (к слову - вот тут вам вопрос, хорошо ли было храмы рушить да православие изводить? не боялись бы так "хищников" и беспомощности в православном-то обществе) - вопрос о том, что ВАМ, лично, на ваш срок жизни, система пайку обеспечит - за счет того, что у детей ваших - уже проблемы будут, поскольку этот "патернализм" - развитие общества тормозит....
От Георгий
К А.Б. (01.10.2001 12:36:47)
Дата 02.10.2001 15:24:40

Вот пусть это и докажут.

> Вы все поняли - ну, снова не через то место.... Здрение у вас, как вижу - черно-белое, сверхконтрастное. Без полутонов... Ну в
самом деле - говорил я не про "сознательных людоедов" - а просто нормальных людей. Не собирается никто из них вас кушать... и
голодом морить - тоже... (к слову - вот тут вам вопрос, хорошо ли было храмы рушить да православие изводить? не боялись бы так
"хищников" и беспомощности в православном-то обществе) - вопрос о том, что ВАМ, лично, на ваш срок жизни, система пайку обеспечит -
за счет того, что у детей ваших - уже проблемы будут, поскольку этот "патернализм" - развитие общества тормозит....
>
Вот пусть это и докажут. Ради бога. Пусть ДОКАЖУТ, что и в те времена развитие СССР обеспечивали именно "инакие". Я уже ставил это
"на голосование".