От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин
Дата 23.09.2008 08:21:34
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Либерализм;

Какая муть



> Революцию 1917 года совершили юноши, начитавшиеся фантастических романов, и решившие претворить их в жизнь.
Чушь, Ленин то был юношей?




>Я не экономист, и не могу судить о том, какая из экономик, социалистическая или капиталистическая, могла бы быть более эффективной, если бы их поставили в одинаковые начальные географические и исторические условия. Не исключено, что если бы у нас была возможность экспериментально перебирать различные начальные условия, то мы могли бы выяснить, что при некоторых условиях, капитализм работает великолепно, а социализм никак, а при других капитализм не идет ни в какую, а социализм более или менее прилично работает. Проведя такие эксперименты, мы могли бы определить, что одним странам капитализм, выражаясь медицинским языком, "показан", а другим противопоказан категорически. К сожалению, имеющиеся у нас экспериментальные данные в целом для всего мира весьма скудны, но в конкретном случае России, пережившей в 20 веке две революции - от капитализма к социализму и обратно к капитализму - определенная статистика имеется, и она наводит на определенные размышления.
хрена тогда писать, если ничего сказать не может Да Мухинна его фоне выглядит богом аналитики. Он приводит доход на душу до революции для США и ЦР и то же в конце существования СССР. Отношение уменьшилось в 4 раза в пользу СССР. Рассчета, как повлияло уполовинивание экономического потенциала на середине срока, (ВОВ) он великодушно не делает.
>В 1985 (или 1986 году) мне попался в руки номер американского журнала Fortune, где проводилось сравнение уровня жизни в различных странах мира. Уровень жизни в США был, разумеется, принят за 100%. Тогдашний уровень жизни в Западной Европе американские эксперты оценили в 60%, а уровень жизни в СССР - в 40%. (Напоминаю, это к моменту начала Перестройки). Иными словами, уровень жизни в СССР составлял 2/3 от уровня жизни в Западной Европе. Если учесть все объективные сложности (включая климат и войны, а также идеологическую зашоренность советского руководства, не позволявшую дополнять плановую экономику элементами рыночной в тех случаях, где это могло быть целесообразно), а также российские обычаи отлынивать от работы, где только можно, приходить на работу пьяными, и тащить с работы все что плохо лежит, советская экономика к концу своего существования показала очень неплохие результаты. Во всяком случае, отсюда нельзя было делать однозначный вывод о том, что социалистическая экономика заведомо менее эффективна, чем капиталистическая. А уж тот факт, что после 10 лет капиталистических реформ уровень жизни в нашей стране упал на порядок, и действительно стал несравним с уровнем жизни на Западе, вообще наводит на прямо противоположный вывод.
какие то намеки, может быть, да если бы...
От П.В.Куракин
К Кравченко П.Е. (23.09.2008 08:21:34)
Дата 23.09.2008 18:34:56

какое убожество



>> Революцию 1917 года совершили юноши, начитавшиеся фантастических романов, и решившие претворить их в жизнь.
>Чушь, Ленин то был юношей?


нет, что Вы, никогда

"Одним из таких мечтателей был юноша, которого звали Володя Ульянов, живший в конце 19-го века в провинциальном городке на Волге. Все знают, что юноша этот прочитал "Капитал" Маркса, и что "Капитал" произвел на него большое впечатление. Менее известен тот факт, что этот же юноша также прочитал роман французского писателя-фантаста Альберта Робиды "Электрическая жизнь" (Albert Robida, "La vie electrique", 1883), в котором описывался грядущий двадцатый век, век электричества, где на улицах городов светло как днем от электрических фонарей, где люди разговаривают на расстоянии по телефону, слушают радио, смотрят телевизор, и ездят на электрических повозках. Трудно представить себе картину, более контрастирующую с реалиями "лапотной" России конца 19-го века. И если "Капитал" и произвел на будущего "вождя мирового пролетариата" такое сильное впечатление, то в первую очередь потому, что в нем он увидел мощное средство для вывода России из лапотного состояния. Отголоски "Электрической жизни" проявятся потом в ленинской формуле: "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны". А уж лозунг "Радио - это газета без бумаги и расстояний" является прямой цитатой из этого фантастического романа. И это не были пустые лозунги - новая власть начала преобразование страны с того, что открыла первую в стране радиостанцию и приступила к осуществлению плана ГОсударственной комиссии по ЭЛектрификации РОссии (ГОЭЛРО), принесшего в сидевшую при свете лучины деревню знаменитую "лампочку Ильича". "



>>Я не экономист, и не могу судить о том, какая из экономик, социалистическая или капиталистическая, могла бы быть более эффективной, если бы их поставили в одинаковые начальные географические и исторические условия. Не исключено, что если бы у нас была возможность экспериментально перебирать различные начальные условия, то мы могли бы выяснить, что при некоторых условиях, капитализм работает великолепно, а социализм никак, а при других капитализм не идет ни в какую, а социализм более или менее прилично работает. Проведя такие эксперименты, мы могли бы определить, что одним странам капитализм, выражаясь медицинским языком, "показан", а другим противопоказан категорически. К сожалению, имеющиеся у нас экспериментальные данные в целом для всего мира весьма скудны, но в конкретном случае России, пережившей в 20 веке две революции - от капитализма к социализму и обратно к капитализму - определенная статистика имеется, и она наводит на определенные размышления.
>хрена тогда писать, если ничего сказать не может

сказано очень много, и если вы этого не видите, это говорит только о убожестве вашего понятийного аппарата

>Да Мухинна его фоне выглядит богом аналитики.

Мухин он и есть, но он подходит с другого бока, более инженерно и менее глубоко копает

>Он приводит доход на душу до революции для США и ЦР и то же в конце существования СССР. Отношение уменьшилось в 4 раза в пользу СССР. Рассчета, как повлияло уполовинивание экономического потенциала на середине срока, (ВОВ) он великодушно не делает.

Правильно. В том то и ценность анализа Лазаревича, что он подходит с другого бока. Кроме того, именно небольшой объем используемых численных параметров интересен.

>>В 1985 (или 1986 году) мне попался в руки номер американского журнала Fortune, где проводилось сравнение уровня жизни в различных странах мира. Уровень жизни в США был, разумеется, принят за 100%. Тогдашний уровень жизни в Западной Европе американские эксперты оценили в 60%, а уровень жизни в СССР - в 40%. (Напоминаю, это к моменту начала Перестройки). Иными словами, уровень жизни в СССР составлял 2/3 от уровня жизни в Западной Европе. Если учесть все объективные сложности (включая климат и войны, а также идеологическую зашоренность советского руководства, не позволявшую дополнять плановую экономику элементами рыночной в тех случаях, где это могло быть целесообразно), а также российские обычаи отлынивать от работы, где только можно, приходить на работу пьяными, и тащить с работы все что плохо лежит, советская экономика к концу своего существования показала очень неплохие результаты. Во всяком случае, отсюда нельзя было делать однозначный вывод о том, что социалистическая экономика заведомо менее эффективна, чем капиталистическая. А уж тот факт, что после 10 лет капиталистических реформ уровень жизни в нашей стране упал на порядок, и действительно стал несравним с уровнем жизни на Западе, вообще наводит на прямо противоположный вывод.
>какие то намеки, может быть, да если бы...

не намеки, а адекватные, осторожные, аккуратные и потому ответственные предположения. Точнее, показано, что даже из минимума данных (о чем я сказал выше) вовсе необязательно следует то, что "навыводили" наглые и тупые демократы, тупо и нагло полагающие, что "владеют" логикой и делают единственно возмодные выводы.
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (23.09.2008 18:34:56)
Дата 23.09.2008 19:12:46

Re: какое убожество



>>> Революцию 1917 года совершили юноши, начитавшиеся фантастических романов, и решившие претворить их в жизнь.
>>Чушь, Ленин то был юношей?
>

>нет, что Вы, никогда
в 17ом году 20 века Ленин не был юношей. А когда он был юношей, он не совершал революции
>
>>>Я не экономист, и не могу судить о том, какая из экономик, социалистическая или капиталистическая, могла бы быть более эффективной, если бы их поставили в одинаковые начальные географические и исторические условия. Не исключено, что если бы у нас была возможность экспериментально перебирать различные начальные условия, то мы могли бы выяснить, что при некоторых условиях, капитализм работает великолепно, а социализм никак, а при других капитализм не идет ни в какую, а социализм более или менее прилично работает. Проведя такие эксперименты, мы могли бы определить, что одним странам капитализм, выражаясь медицинским языком, "показан", а другим противопоказан категорически. К сожалению, имеющиеся у нас экспериментальные данные в целом для всего мира весьма скудны, но в конкретном случае России, пережившей в 20 веке две революции - от капитализма к социализму и обратно к капитализму - определенная статистика имеется, и она наводит на определенные размышления.
>>хрена тогда писать, если ничего сказать не может
>
>сказано очень много, и если вы этого не видите, это говорит только о убожестве вашего понятийного аппарата
Да ну где уж нам, герменевтике так и не обучились. даром что столько Сг читали, а вс ене впрок... )) Так Вы бы разъяснили, неубогий Вы наш...

>Мухин он и есть, но он подходит с другого бока, более инженерно и менее глубоко копает
Переведи ))

>Правильно. В том то и ценность анализа Лазаревича, что он подходит с другого бока. Кроме того, именно небольшой объем используемых численных параметров интересен.
может с другого бока и надо бы подойти, да вот толко где тоо анализ?
>>>В 1985 (или 1986 году) мне попался в руки номер американского журнала Fortune, где проводилось сравнение уровня жизни в различных странах мира. Уровень жизни в США был, разумеется, принят за 100%. Тогдашний уровень жизни в Западной Европе американские эксперты оценили в 60%, а уровень жизни в СССР - в 40%. (Напоминаю, это к моменту начала Перестройки). Иными словами, уровень жизни в СССР составлял 2/3 от уровня жизни в Западной Европе. Если учесть все объективные сложности (включая климат и войны, а также идеологическую зашоренность советского руководства, не позволявшую дополнять плановую экономику элементами рыночной в тех случаях, где это могло быть целесообразно), а также российские обычаи отлынивать от работы, где только можно, приходить на работу пьяными, и тащить с работы все что плохо лежит, советская экономика к концу своего существования показала очень неплохие результаты. Во всяком случае, отсюда нельзя было делать однозначный вывод о том, что социалистическая экономика заведомо менее эффективна, чем капиталистическая. А уж тот факт, что после 10 лет капиталистических реформ уровень жизни в нашей стране упал на порядок, и действительно стал несравним с уровнем жизни на Западе, вообще наводит на прямо противоположный вывод.
>>какие то намеки, может быть, да если бы...
>
>не намеки, а адекватные, осторожные, аккуратные и потому ответственные предположения. Точнее, показано, что даже из минимума данных (о чем я сказал выше) вовсе необязательно следует то, что "навыводили" наглые и тупые демократы, тупо и нагло полагающие, что "владеют" логикой и делают единственно возмодные выводы.
Может быть оказалось бы, что делоо обстоит так... А может бы не оказалось. В чем ценность заявления. "что может быть так то и так?"
От П.В.Куракин
К Кравченко П.Е. (23.09.2008 19:12:46)
Дата 23.09.2008 20:36:27

вы прицепляетесь к потрясающе важным моментам



>>>> Революцию 1917 года совершили юноши, начитавшиеся фантастических романов, и решившие претворить их в жизнь.
>>>Чушь, Ленин то был юношей?
>>
>
>>нет, что Вы, никогда
>в 17ом году 20 века Ленин не был юношей. А когда он был юношей, он не совершал революции

Одним из таких мечтателей был юноша, которого звали Володя Ульянов, живший в конце 19-го века в провинциальном городке на Волге. Все знают, что юноша этот прочитал "Капитал" Маркса, и что "Капитал" произвел на него большое впечатление. Менее известен тот факт, что этот же юноша также прочитал роман французского писателя-фантаста Альберта Робиды "Электрическая жизнь" (Albert Robida, "La vie electrique", 1883), в котором описывался грядущий двадцатый век, век электричества, где на улицах городов светло как днем от электрических фонарей, где люди разговаривают на расстоянии по телефону, слушают радио, смотрят телевизор, и ездят на электрических повозках. Трудно представить себе картину, более контрастирующую с реалиями "лапотной" России конца 19-го века. И если "Капитал" и произвел на будущего "вождя мирового пролетариата" такое сильное впечатление, то в первую очередь потому, что в нем он увидел мощное средство для вывода России из лапотного состояния. Отголоски "Электрической жизни" проявятся потом в ленинской формуле: "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны". А уж лозунг "Радио - это газета без бумаги и расстояний" является прямой цитатой из этого фантастического романа. И это не были пустые лозунги - новая власть начала преобразование страны с того, что открыла первую в стране радиостанцию и приступила к осуществлению плана ГОсударственной комиссии по ЭЛектрификации РОссии (ГОЭЛРО), принесшего в сидевшую при свете лучины деревню знаменитую "лампочку Ильича".