>>>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>>>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>>>
>>>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>>>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>>>
>>
>>>>Губин Валерий Борисович,
>>>>доктор физико-математических наук.
>>>>www.gubin.narod.ru
>>>
>>
>>>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>
>>>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.
>>
>
>> Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?
>
>Вы опять приняли желаемое за действительное.
Ничего мне не казалось, вы были неточны и я вам задал вопрос, учитывая опыт предыдущего общения с вами.
>Я и тогда говорил, и сейчас говорю, что считаю: то, чем занимаются большинство современных философов, как профессиональных, так и доморощенных, например, поисками внелогических форм познания, - это не наука.
Вот удивительно, с тем, что в философии не существует доказательств, согласен и Розов. А какая наука без возможности что либо доказывать ?
>А вот то, чем занимались Аристотель, Гегель, да и Мамардашвили, А.Зиновьев, Назаретян – это наука, несмотря на то, что их работы не удовлетворяют критерию Коллинза о необходимости практической пользы результатов. Иначе я не тратил бы на это свое время http://www.bazaluk.com/ , его у человека не так уж много.
На что вам тратить ваше время меня не касается, и аргументом в споре это может быть только в том случае, если вам совсем уже нечего сказать.
а насчёт научности философии Розов уже всё вроде сам сказал
>>>>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>>>>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>>>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>>>>
>>>>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>>>>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>>>>
>>>
>>>>>Губин Валерий Борисович,
>>>>>доктор физико-математических наук.
>>>>>www.gubin.narod.ru
>>>>
>>>
>>>>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>>
>>>>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.
>>>
>>
>>> Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?
>>
>>Вы опять приняли желаемое за действительное.
>
>Ничего мне не казалось, вы были неточны и я вам задал вопрос, учитывая опыт предыдущего общения с вами.
Я вообще ничего не утверждал, а только привел дополнительную информацию к заявленной теме. Так что Вам действительно что-то показалось.
>>Я и тогда говорил, и сейчас говорю, что считаю: то, чем занимаются большинство современных философов, как профессиональных, так и доморощенных, например, поисками внелогических форм познания, - это не наука.
>
>Вот удивительно, с тем, что в философии не существует доказательств, согласен и Розов. А какая наука без возможности что либо доказывать ?
Насчет доказательств ни Н.С.Розов, ни я ничего не говорилось, речь шла о критерии Коллинза. Так что Вам опять показалось.
>>А вот то, чем занимались Аристотель, Гегель, да и Мамардашвили, А.Зиновьев, Назаретян – это наука, несмотря на то, что их работы не удовлетворяют критерию Коллинза о необходимости практической пользы результатов. Иначе я не тратил бы на это свое время http://www.bazaluk.com/ , его у человека не так уж много.
>
>На что вам тратить ваше время меня не касается, и аргументом в споре это может быть только в том случае, если вам совсем уже нечего сказать.
Возможно. Но мне-то есть что сказать, если визави воспринимает аргументы, а не принимает их в штыки априори.
>а насчёт научности философии Розов уже всё вроде сам сказал
Мог бы и я кое-что добавить, но не считаю нужным в этой ситуации.