От Artur
К С.С.Воронцов
Дата 22.09.2008 22:37:22
Рубрики Манипуляция; Школа;

Re: Философия как...

>Приветствую!

>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>
>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>

>>Губин Валерий Борисович,
>>доктор физико-математических наук.
>>www.gubin.narod.ru
>

>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>
>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.


Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?
От С.С.Воронцов
К Artur (22.09.2008 22:37:22)
Дата 23.09.2008 05:14:34

Re: Философия как...

Приветствую!

>>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>>
>>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>>
>
>>>Губин Валерий Борисович,
>>>доктор физико-математических наук.
>>>www.gubin.narod.ru
>>
>
>>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>
>>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.
>

> Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?

Вы опять приняли желаемое за действительное. Я и тогда говорил, и сейчас говорю, что считаю: то, чем занимаются большинство современных философов, как профессиональных, так и доморощенных, например, поисками внелогических форм познания, - это не наука. А вот то, чем занимались Аристотель, Гегель, да и Мамардашвили, А.Зиновьев, Назаретян – это наука, несмотря на то, что их работы не удовлетворяют критерию Коллинза о необходимости практической пользы результатов. Иначе я не тратил бы на это свое время http://www.bazaluk.com/ , его у человека не так уж много.
От Artur
К С.С.Воронцов (23.09.2008 05:14:34)
Дата 23.09.2008 15:43:34

Re: Философия как...

>Приветствую!

>>>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>>>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>>>
>>>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>>>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>>>
>>
>>>>Губин Валерий Борисович,
>>>>доктор физико-математических наук.
>>>>www.gubin.narod.ru
>>>
>>
>>>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>
>>>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.
>>
>
>> Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?
>
>Вы опять приняли желаемое за действительное.

Ничего мне не казалось, вы были неточны и я вам задал вопрос, учитывая опыт предыдущего общения с вами.

>Я и тогда говорил, и сейчас говорю, что считаю: то, чем занимаются большинство современных философов, как профессиональных, так и доморощенных, например, поисками внелогических форм познания, - это не наука.

Вот удивительно, с тем, что в философии не существует доказательств, согласен и Розов. А какая наука без возможности что либо доказывать ?

>А вот то, чем занимались Аристотель, Гегель, да и Мамардашвили, А.Зиновьев, Назаретян – это наука, несмотря на то, что их работы не удовлетворяют критерию Коллинза о необходимости практической пользы результатов. Иначе я не тратил бы на это свое время http://www.bazaluk.com/ , его у человека не так уж много.


На что вам тратить ваше время меня не касается, и аргументом в споре это может быть только в том случае, если вам совсем уже нечего сказать.

а насчёт научности философии Розов уже всё вроде сам сказал
От С.С.Воронцов
К Artur (23.09.2008 15:43:34)
Дата 23.09.2008 16:44:08

Re: Философия как...

Приветствую!

>>>>>Статья В.Б.Губина, отмеченная как опубликованная в 34 номере Экономическо-философской газеты
>>>>> http://eifg.narod.ru/makrophil.htm
>>>>>Но на самом деле в бумажном виде статья не вышла и на сегодняшний день (ни в 34, ни в 35 номере).
>>>>
>>>>>Адрес статьи на сайте ЭФГ.
>>>>> http://eifg.narod.ru:80/gubin34-2008.htm
>>>>
>>>
>>>>>Губин Валерий Борисович,
>>>>>доктор физико-математических наук.
>>>>>www.gubin.narod.ru
>>>>
>>>
>>>>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>>
>>>>Уважаемый Дмитрий, спасибо за информацию. Но это еще поверхностный слой, проблемы у философии есть и глубже. Вот статья настоящего философа Н.С.Розова http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=436 , она, кажется, вышла в "Вопросах философии" или каком-то другом журнале.
>>>
>>
>>> Насколько я помню по нашей с вами дискуссии, вы считали философию наукой. Поэтому вас надо понимать так, что теперь выясняется, что философия это недонаука ?
>>
>>Вы опять приняли желаемое за действительное.
>
>Ничего мне не казалось, вы были неточны и я вам задал вопрос, учитывая опыт предыдущего общения с вами.

Я вообще ничего не утверждал, а только привел дополнительную информацию к заявленной теме. Так что Вам действительно что-то показалось.

>>Я и тогда говорил, и сейчас говорю, что считаю: то, чем занимаются большинство современных философов, как профессиональных, так и доморощенных, например, поисками внелогических форм познания, - это не наука.
>
>Вот удивительно, с тем, что в философии не существует доказательств, согласен и Розов. А какая наука без возможности что либо доказывать ?

Насчет доказательств ни Н.С.Розов, ни я ничего не говорилось, речь шла о критерии Коллинза. Так что Вам опять показалось.

>>А вот то, чем занимались Аристотель, Гегель, да и Мамардашвили, А.Зиновьев, Назаретян – это наука, несмотря на то, что их работы не удовлетворяют критерию Коллинза о необходимости практической пользы результатов. Иначе я не тратил бы на это свое время http://www.bazaluk.com/ , его у человека не так уж много.
>

>На что вам тратить ваше время меня не касается, и аргументом в споре это может быть только в том случае, если вам совсем уже нечего сказать.

Возможно. Но мне-то есть что сказать, если визави воспринимает аргументы, а не принимает их в штыки априори.

>а насчёт научности философии Розов уже всё вроде сам сказал

Мог бы и я кое-что добавить, но не считаю нужным в этой ситуации.