От Алексашин Андрей
К Пасечник
Дата 15.09.2008 10:10:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Безграмотная статейка

А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?
От Пасечник
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:10:57)
Дата 15.09.2008 13:20:38

Слишком многое сразу режет глаз.

>А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?

Я не специалист по падению башен. Но в этой статейки слишком много сразу режет глаж. Начиная от стилистики текста, характерной для конспиролжев и прочих, надерганных фактов, постоянного давления на уши читателя и кончая явными техническими несуразностями.
Разбор различных моментов скорее характеризуется не словом разбор, а словом кривляния на тему.
Я разбирать его весь конечно не собираюсь, но что резануло глаз:
- необнократное использование слова "температура плавления". Никогда в разговоре о причинах разрушения конструкции (любой) под действием температурных и силовых нагрузок профессионалы не произнесут вам слова "температура плавления". Ни один нормальный прочнист эти слова, прочнисты температурой плавления вообще не оперируют.
Кривляются на эту тему авторы долго, кривляния их выглядят глупо.
При температуре 550С предел прочности для конструкционных сталей уже падает так на порядок (по памяти), до температуры плавления там ещё далеко.
- по поводу температуры пожара, авторы из наличия черного дыма, объявляют, что температура пожара была низкой. Вывод мягко говоря странный, это же не спиртовка. При офисном пожаре горит куча всякого дерьма, а не только авиационное топливо.Существует множество зон с различными условиями горения, в одних зонах будет медленно гореть какой-нибудь пластик и сильно чадить, а в других будет бушевать мощнейшее пламя с затягиванием в эту зону воздуха за счет огромной тяги.
Скорее надо говорить о том, что при любом офисном пожаре будет идти черный дым, независимо от температуры горения в эпицентре.
- затем авторы начинают кривляться на тему почему первой упала башня, в которую попал второй самолет. Даже я, интересовавшийся эти поверхностно, знаю, что во второй башне (за несколько лет до трагедии) проводились работы по повышению огнезащиты стальных конструкций, слой теплозащитного материала был увеличен вдвое (по памяти) по сравнению с первой башней. Если авторы этого не знают, то зачем они пишут статьи на тему в которой даже не удосужились разобраться. Если знали и скрыли, то думайте сами за кого они вас держат.
- дальше кривляния по поводу того, что башни падают не так как нравится авторам. Это скорее проблема авторов. Я не вижу ничего ненормального в их падении. Совершенно нормальное разрушение при потери устойчивости вертикальных силовых элементов. Как дерево башня падать не будет, это точно.
полная симметричность там также отсутствует, верхняя часть одной из башен падает с вполне приличным наклоном.
Возмущаться отсутствием торчащих в небо балок - это смешно :). Там все в лапшу свернет.
- ну фраза про скорость падения "Даже если бы на это уходило по секунде на этаж, то обрушение заняло бы более минуты." - это просто детский сад :)))
почему секунда на этаж? а просто цифра круглая :) видимо у авторов проблемы с десятичными дробями.
- ну и уж о совершенной неадкватности авторов свидетельствует то, что в конце они договорились о подземном ядерном взрыве :)
- и т.п.
Это не тот материал, которому надо уделять серьёзное внимание.

Все фигня, кроме пчел.
От Iva
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:10:57)
Дата 15.09.2008 10:24:02

Re: Безграмотная статейка

Привет

>А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?

хотя бы непонимание того, что в соответсвии с официальной версией башня, в которую попали первой ( но выше) должна упасть позже башни, в которую попали позже, но ниже.

Ну и куча манипуляций - ослабление устойчивости стали не есть расплавление стальных опор и т.д. Температура ацетиленовой горелки позволяет резать сталь, а не ослаблять ее прочность. И т.д.

Владимир