От Р.К.
К Р.К.
Дата 13.09.2008 01:29:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Один из ударов информационной войны

Фильм показали по первому каналу.
Вечером в конце рабочей недели.
Одно из наилучших возможных времён для просмотра.
Сам факт такого показа (причём именно сейчас), есть один из ударов ужесточившейся информационной войны.
По пропагандисткому эффекту фильм вполне стоит "Фаренгейт 911" Майкла Мура, хотя судьбы его будет много более печальной - в цитадели демократии и свободы слова фильм запретили, запретили въезд авторам и т.п., также упоминалось о запрещениях фильма по странам НАТО в целом. Авторы сами пытались организовать просмотр в Италии (все прокатчики отказались) - 30 тыс человек просмотрело.
Отмечу, что "9/11 Расследование с нуля" - это исключительно критика официальной версии, указание на многочисленнейшие и разнообразнейшие нестыковки в ней. Никаких своих версий (вах, какой Буш нехороший, уморил 3 тыс своих) не приводится. Пафос - мы должны знать правду. Внешне всё довольно корректно (хотя кое-где и давят на чувства).

После фильма было обсуждение - полная колода "патриотических ведущих": Леонтьев, Пушков и так далее. Ведущий Гордон. Большинство выражало сомнения в официальной версии, хотя некоторые поддержали её. С утверждением, что возражающих топили и линия передачи именно на поддержку фильма, я не вполне согласился б, но и спорить не стал бы.

Думаю очень скоро мы увидим фильм на файлообменниках и в файлообменных сетях, так что те, у кого нет проблем с трафиком смогут пересмотреть.

Отмечу, что теме этой ветки "Примеры манипуляции сознанием" фильм и особенно обсуждение вполне соответствуют. Очень может быть, что здесь начнётся обсуждение самого фильма, его аргументов, лично для меня фильм показался убедительным. Две трети аргументов я уже и так знал, но было немало нового. Собранные вместе, все неувязки и все противоречия убеждают в неадекватности официальной версии.

Однако важно, что тема манипуляции сознанием присутствовала очень чётко и немного отдельно от обсуждения событий 9-11. Если кто-то увидит запись обсуждения, выложите, пожалуйста.

Вот несколько реплик (не цитаты), которые показались мне важными:
Пушков: Мы не можем ответить, кто за этим на самом деле стоял, секретной информацией никто из нас не владеет /*даже если стоять на официальной точке зрения, придётся как то обосновывать, почему немало информации до сих пор засекречено (в фильме много примеров), например, списки погибших*/. Однако мы уверенно можем сказать, кто за этим НЕ стоял. 19 арабов не могли организовать и провести эту акцию без связей и координации с структурами в правительстве и армии США.
Пушков: двадцать первый век - это эпоха манипуляции общественным сознанием, и начался он 11 сентября 2001 года. Мы преживаем эпоху гибели информации.
Кьезе: Наши дети выросли внутри этой мутации - они несколько часов в день перед картинкой с экрана, они воспринимают мир через видеоряд. Людьми манипулируют в массовом порядке. Надо уметь читать движущиеся кадры, анализировать их. Это новый язык. Новый синтаксис. Миллиарды людей по всему миру с этим языком не знакомы, они неграмотны в новом веке.
От Petka
К Р.К. (13.09.2008 01:29:39)
Дата 14.09.2008 00:57:20

Re: Один из...

Я не знаю, была ли там взрывчатка, и были ли самолеты, но знаю твердо: каркас здания законструирован (сознательно!) настолько плохо, что МОГ развалиться только от пожара! Я видел чертежи каркаса. Причем развалиться именно так, как фактически это здание развалилось. Об этом я здесь уже писал...
Речь о двух 110-этажках.
От Almar
К Petka (14.09.2008 00:57:20)
Дата 14.09.2008 11:29:14

Re: Один из...

>Я не знаю, была ли там взрывчатка, и были ли самолеты, но знаю твердо: каркас здания законструирован (сознательно!) настолько плохо, что МОГ развалиться только от пожара! Я видел чертежи каркаса. Причем развалиться именно так, как фактически это здание развалилось. Об этом я здесь уже писал... Речь о двух 110-этажках.

об этом и говорили эксперты.
Самое интересно, что вся это мышиная возня с муссированием темы "взрыва" выдает убогеньких конспироложцев (С ТВ) с головой. Что они хотят доказать сами не знают. А ничего они не хотят доказать, их задача - создать атмосферу тревожности у легконушаемых зритетелей, склонных верить во всякое конспироложство.
Если бы ЦРУ само организовало всю эту акцию, и заложило взрывчатку, то зачем ему еще самолеты? Для самолетов пилоты-смертники нужны. А тут положил взрывчатку, взорвал , потом нашел пару арабов козлов отпущения, выбил из них признание и быстренько поджарил на электростуле - все довольны, вопросов нет. Пропагандисткий эффект в принципе одинаковый.

Если уж и был организованный взрыв, то это может быть спасательные службы организовали: видя, что людей всё-равно не спасти, но чтобы "управлять" падением. Если такое было организовано, то это с точки зрения морали весьма сомнительная акция, и неудивителдьно, что она также тщательно скрывается.
От Р.К.
К Almar (14.09.2008 11:29:14)
Дата 14.09.2008 14:56:28

убогенькие конспироложцы лучше б помолчали, чем позориться

Не эксперты, а некоторые эксперты.
И говорили совсем не об этом.

Конкретно об этом (что каркас сконструирован плохо, что сконструирован сознательно плохо, что мог только от пожара развалиться) вообще не говорили. А вот о том, что конструкция здания была расчитана на попадание НЕСКОЛЬКИХ самолётов речь шла о фильме, и никто это не опроверг.

>Самое интересно, что вся это мышиная возня с муссированием темы "взрыва" выдает убогеньких конспироложцев (С ТВ) с головой.

Убогеньких конспироложцев с головой выдают сообщения типа https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/253801.htm , где они демонстрируют свою тупую фанатичную веру в теорию заговора (сеть арабов по всему миру, управляемая дядькой из пещеры Афганистана), априорное полное согласие с версией одной из политических сторон, и, с места в карьер, объявляют всех, кто проявляет хотя бы скептицизм по отношению к противоречиям и дырам в этойверсии - врагами просвещения, науки и прогресса.


>Если уж и был организованный взрыв, то это может быть спасательные службы организовали: видя, что людей всё-равно не спасти, но чтобы "управлять" падением.

Угу, с верхних этажей люди через этажи, куда попал самолёт спокойно спускаются (и в фильме интервью с такими было), но нет, их Almarу надо угробить не спасти. Надо управлять падением, не дай бог соседнии (эвакуированные? здания) зацепит. Материальный ущерб будет. (а застрахованы ли соседние здания, также как и сами башни близнецы, которые почти перед 9-11 резко застраховали на крупную сумму?)
А спасательные службы способны в течение нескольких минут по первому звонку выехать, составить план любого небоскрёба, заминировать его и взорвать? Это спасательные службы такими навыками и умениями обладают?
От Игорь С.
К Р.К. (14.09.2008 14:56:28)
Дата 27.09.2008 21:33:49

Re: убогенькие конспироложцы...

> конструкция здания была расчитана на попадание НЕСКОЛЬКИХ самолётов речь шла о фильме, и никто это не опроверг.

Согласно NIST, был выполнен расчет, показавший, что попадание в здание Боинга 707 не приведет к разрушению здания. Однако в этом расчете не рассматривался пожар. См.

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/254860.htm
От Almar
К Р.К. (14.09.2008 14:56:28)
Дата 14.09.2008 22:00:45

Так ломать, не строить.

>Конкретно об этом (что каркас сконструирован плохо, что сконструирован сознательно плохо, что мог только от пожара развалиться) вообще не говорили. А вот о том, что конструкция здания была расчитана на попадание НЕСКОЛЬКИХ самолётов речь шла о фильме, и никто это не опроверг.

а конструкция транваль аквапарка была расчитана на то, чтобы выдержать груз снега российских зим. И что с того?

>Угу, с верхних этажей люди через этажи, куда попал самолёт спокойно спускаются (и в фильме интервью с такими было), но нет, их Almarу надо угробить не спасти.

так это потом стало известно, а спасатели могли об этом и не знать. Неразбериха была.

>Надо управлять падением, не дай бог соседнии (эвакуированные? здания) зацепит. Материальный ущерб будет. (а застрахованы ли соседние здания, также как и сами башни близнецы, которые почти перед 9-11 резко застраховали на крупную сумму?)

Так я ж сразу сказал, что с моральной точки зрения это было бы сомнительное решение. Читайте внимательно чужие постинги, ментше будете флуда разводить.

>А спасательные службы способны в течение нескольких минут по первому звонку выехать, составить план любого небоскрёба, заминировать его и взорвать? Это спасательные службы такими навыками и умениями обладают?

Так ломать, не строить.



От Р.К.
К Almar (14.09.2008 22:00:45)
Дата 14.09.2008 23:46:53

вы не думаете над тем, что сами же пишете

Занятно, что вы этого не понимаете.

>>Конкретно об этом (что каркас сконструирован плохо, что сконструирован сознательно плохо, что мог только от пожара развалиться) вообще не говорили. А вот о том, что конструкция здания была расчитана на попадание НЕСКОЛЬКИХ самолётов речь шла о фильме, и никто это не опроверг.
>
>а конструкция транваль аквапарка была расчитана на то, чтобы выдержать груз снега российских зим. И что с того?

Кончайте позориться тут с такой "логикой".
Рассчитываете, что достаточно какой-нибудь пример привести, чтоб всё что угодно можно было б опровергнуть?
Да, жизнь несовершенна, бывает потенциально почти всё что угодно. Но проблемы с приёмкой бассейна в России и недоучётом роли снега, не отменяют госстандартов США и сертификации США.
Но это не главное. Главное то, что возможные проблемы с рассчётными запасами прочности могли выявиться ВПОСЛЕДСТВИИ, спустя МЕСЯЦЫ исследований, после сложнейшего МОДЕЛИРОВАНИЯ, когда все ОБСТОЯТЕЛЬСТВА произошедшего были известны.
Никто из принимавших участие в спасательной операции ТОГДА не мог телепатически прочитать мысли в голове Almara через 7 лет.
А исходить все они должны были, из заложенных запасов прочности и сертифицированных показателей. И исходили они именно из этого (если отрицать версии заговоров).

>>>Если уж и был организованный взрыв, то это может быть спасательные службы организовали: видя, что людей всё-равно не спасти, но чтобы "управлять" падением.
>>Угу, с верхних этажей люди через этажи, куда попал самолёт спокойно спускаются (и в фильме интервью с такими было), но нет, их Almarу надо угробить не спасти.
>
>так это потом стало известно, а спасатели могли об этом и не знать. Неразбериха была.

Ну конечно, там ведь сто миллионов лестниц, потому заметить, что сверху спускаются люди, ну никак нельзя.
В прямом эфире со всего мира это показывают, но спасатели-суперподрывники конечно же не в теме, и не знают, что кто-то в здании остался.
Вы действительно надеетесь, что в предположение о том, что "могли не знать" кто-то поверит?
Вы с этой версией серьёзны? В США всё именно так и делается - чуть в здании пожар, тут же спасатели-суперподрывники тут же оказываются на месте проишествия, мгновенно достают военную взрывчатку (термит с барием, так кажется), минируют всё здание, и оперативно взрывают. Именно так всё и делается. А то вдруг завалится.


>>Угу, с верхних этажей люди через этажи, куда попал самолёт спокойно спускаются (и в фильме интервью с такими было), но нет, их Almarу надо угробить не спасти. Надо управлять падением, не дай бог соседнии (эвакуированные? здания) зацепит. Материальный ущерб будет. (а застрахованы ли соседние здания, также как и сами башни близнецы, которые почти перед 9-11 резко застраховали на крупную сумму?)
>>А спасательные службы способны в течение нескольких минут по первому звонку выехать, составить план любого небоскрёба, заминировать его и взорвать? Это спасательные службы такими навыками и умениями обладают?
>
>Так я ж сразу сказал, что с моральной точки зрения это было бы сомнительное решение. Читайте внимательно чужие постинги, ментше будете флуда разводить.

Вы не думаете над тем, что сами же пишете.
Согласно версии одних (которая, отмечу, в фильме не фигурировала), спецслужбы уморили 3 тысячи с тем, чтобы обеспечить большой выигрыш для США на мировой арене, обеспечить лучший контроль над земный шаром и т.п.
Согласно вашей версии спасатели, обладающие отработанными навыками, знаниями и военной техникой, тут же рванули здание (с 3 тысячами человек) из-за того, чтобы исключить возможность причинения ущербу соседним зданиям. Вы не понимаете, что эта версия не менее разоблачительна, чем предыдущая. Знаете, я ещё как-то готов думать над мотивацией тех, кто жертвует тремя тысячами ради изменения курса своей цивилизации. Но жертва в 3 тысячи ради уменьшения материального вреда?
О "падении" речь вообще не могла идти (см выше, комментарий к предыдущему абзацу). То есть даже из микроскопического шанса обрушения здания как-то не так, они рванули здание наверняка.


>>А спасательные службы способны в течение нескольких минут по первому звонку выехать, составить план любого небоскрёба, заминировать его и взорвать? Это спасательные службы такими навыками и умениями обладают?
>
>Так ломать, не строить.

А .... - не мешки ворочать. Думали б чего пишите.
Для интернет-воинов то это не сложно - подумаешь за несколько минут обследовать территорию, оценить параметры строения, архитектуру, материалы, и т.д., рассчитать параметры обрушения, продумать схемы заложения, заминировать гигантский небоскрёб и безукоризненно провести взрыв.
Да это каждый пожарный в США по 10 раз в день отрабатывает. И в каждой пожарной машине несколько тонн военного термита на всякий случай возят..
От Artur
К Almar (14.09.2008 11:29:14)
Дата 14.09.2008 12:03:15

Вам бы вспомнить про отсутствие моделирования

>>Я не знаю, была ли там взрывчатка, и были ли самолеты, но знаю твердо: каркас здания законструирован (сознательно!) настолько плохо, что МОГ развалиться только от пожара! Я видел чертежи каркаса. Причем развалиться именно так, как фактически это здание развалилось. Об этом я здесь уже писал... Речь о двух 110-этажках.
>
>об этом и говорили эксперты.
>Самое интересно, что вся это мышиная возня с муссированием темы "взрыва" выдает убогеньких конспироложцев (С ТВ) с головой. Что они хотят доказать сами не знают. А ничего они не хотят доказать, их задача - создать атмосферу тревожности у легконушаемых зритетелей, склонных верить во всякое конспироложство.
>Если бы ЦРУ само организовало всю эту акцию, и заложило взрывчатку, то зачем ему еще самолеты? Для самолетов пилоты-смертники нужны. А тут положил взрывчатку, взорвал , потом нашел пару арабов козлов отпущения, выбил из них признание и быстренько поджарил на электростуле - все довольны, вопросов нет. Пропагандисткий эффект в принципе одинаковый.

>Если уж и был организованный взрыв, то это может быть спасательные службы организовали: видя, что людей всё-равно не спасти, но чтобы "управлять" падением. Если такое было организовано, то это с точки зрения морали весьма сомнительная акция, и неудивителдьно, что она также тщательно скрывается.

Извините, что порчу вам праздник, но существует такая вещь как моделирование, для которого нужно много вычислительных ресурсов, и точное знание конструкции здания и всех деталей его постройки. Вычислительных ресурсов в США с избытком, знание конструкции тоже. Версия властей должна была быть промоделирована и таким образом проверенна её правдивость.

Насколько я понял этого не было сделано властями. А в передаче было заявление одного эксперта, что он проводил моделирование по чертежам, и заявленного воздействия явно не хватало для разрушения здания, по его словам, что бы здание было разрушено были необходимы дополнительные условия - должно было быть несколько зон дефектно построеных этажей, по 8-10 этажей.

Так что ни какой доказательности версия властей не имеет, и существуют результаты моделирования которые доказывают её неверность.
От Almar
К Artur (14.09.2008 12:03:15)
Дата 14.09.2008 21:56:36

Re: Вам бы...

Извините, что порчу вам праздник, но существует такая вещь как моделирование, для которого нужно много вычислительных ресурсов, и точное знание конструкции здания и всех деталей его постройки. Вычислительных ресурсов в США с избытком, знание конструкции тоже. Версия властей должна была быть промоделирована и таким образом проверенна её правдивость.

да никакой праздник вы не портите. Вы хоть передачку ту поганую, о которой здесь идет речь , смотрели или нет? Я то смотрел всего минут пятнадцать из неё. Но как раз в это время там выступали два техничесих экспетра. А из слов ведущего было ясно, что других технических экспертов там не было. Один из экспетов (русских, не американский) как раз утверждал, что в их НИИ специально была разработана мат.модель и просчитана.

От Artur
К Almar (14.09.2008 21:56:36)
Дата 15.09.2008 00:10:10

Re: Вам бы...

>>Извините, что порчу вам праздник, но существует такая вещь как моделирование, для которого нужно много вычислительных ресурсов, и точное знание конструкции здания и всех деталей его постройки. Вычислительных ресурсов в США с избытком, знание конструкции тоже. Версия властей должна была быть промоделирована и таким образом проверенна её правдивость.

>да никакой праздник вы не портите. Вы хоть передачку ту поганую, о которой здесь идет речь , смотрели или нет? Я то смотрел всего минут пятнадцать из неё. Но как раз в это время там выступали два техничесих экспетра. А из слов ведущего было ясно, что других технических экспертов там не было. Один из экспетов (русских, не американский) как раз утверждал, что в их НИИ специально была разработана мат.модель и просчитана.

А давайте я в качестве эксперемента еще раз процитирую всё моё сообщение, выделив особо интересные места.

"Извините, что порчу вам праздник, но существует такая вещь как моделирование, для которого нужно много вычислительных ресурсов, и точное знание конструкции здания и всех деталей его постройки. Вычислительных ресурсов в США с избытком, знание конструкции тоже. Версия властей должна была быть промоделирована и таким образом проверенна её правдивость.

Насколько я понял этого не было сделано властями. А в передаче было заявление одного эксперта, что он проводил моделирование по чертежам, и заявленного воздействия явно не хватало для разрушения здания, по его словам, что бы здание было разрушено были необходимы дополнительные условия - должно было быть несколько зон дефектно построеных этажей, по 8-10 этажей.

Так что ни какой доказательности версия властей не имеет, и существуют результаты моделирования которые доказывают её неверность."

Итак, фактически мы говорим о одних и тех же экспертах. А теперь вопрос, где моделирование, проведённое американским правительством ? Я ничего об этом не слышал, а вы слышали что нибудь ?

Да и по словам того эксперта, которого мы с вами слушали, попаданию самолётов в здание недостаточно для его разрушения.
От vld
К Artur (15.09.2008 00:10:10)
Дата 17.09.2008 16:23:43

Re: Вам бы...

>А в передаче было заявление одного эксперта, что он проводил моделирование по чертежам, и заявленного воздействия явно не хватало для разрушения здания

Наск. я помню, дословно говорилось что "заявленного ударного воздействия было недостаточно", но мы и сами видели, что здание рухнуло после длительного пожара.
От Artur
К vld (17.09.2008 16:23:43)
Дата 18.09.2008 01:45:55

Re: Вам бы...

>>А в передаче было заявление одного эксперта, что он проводил моделирование по чертежам, и заявленного воздействия явно не хватало для разрушения здания
>
>Наск. я помню, дословно говорилось что "заявленного ударного воздействия было недостаточно", но мы и сами видели, что здание рухнуло после длительного пожара.

Я не помню дословно слов эксперта, но моделировать только ударное воздействие и игнорировать пожар и изменение температуры довольно бессмысленно в данном случае.
Пожар тоже входит в те воздействия, которые надо проверять в данном случае.

И самое основное, я в первую очередь говорил о том, что такое моделирование, сделанное качественно должны были проделать сами американцы, а не российские эксперты.
Степень детальности знания конструкции здания и вычислительные ресурсы американцев вне конкуренции.
От Игорь С.
К Artur (18.09.2008 01:45:55)
Дата 27.09.2008 21:38:42

По американским нормам

>Я не помню дословно слов эксперта, но моделировать только ударное воздействие и игнорировать пожар и изменение температуры довольно бессмысленно в данном случае.
>Пожар тоже входит в те воздействия, которые надо проверять в данном случае.

>И самое основное, я в первую очередь говорил о том, что такое моделирование, сделанное качественно должны были проделать сами американцы, а не российские эксперты.

Попадание полностью заправленного топливом Боинга не входит в строительные американские нормы, по крайней мере не входило в нормы того времени.

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/254860.htm

Все выше написанное является моим мнением
От Artur
К Игорь С. (27.09.2008 21:38:42)
Дата 30.09.2008 01:21:20

Re: По американским...

>>Я не помню дословно слов эксперта, но моделировать только ударное воздействие и игнорировать пожар и изменение температуры довольно бессмысленно в данном случае.
>>Пожар тоже входит в те воздействия, которые надо проверять в данном случае.
>
>>И самое основное, я в первую очередь говорил о том, что такое моделирование, сделанное качественно должны были проделать сами американцы, а не российские эксперты.
>
>Попадание полностью заправленного топливом Боинга не входит в строительные американские нормы, по крайней мере не входило в нормы того времени.

> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/254860.htm


во первых, общение с вами в любой форме, мне не доставляет удовольствия, и я вам уже говорил это, и вы могли бы не трудиться писать текст, который, к тому же, не имеет ни какого отношения к моим утверждениям, и ссылка которую вы привели столь же бесполезна в этом вопросе.
От Игорь С.
К Artur (30.09.2008 01:21:20)
Дата 01.10.2008 07:04:32

А отвечать не обязательно

>>Попадание полностью заправленного топливом Боинга не входит в строительные американские нормы, по крайней мере не входило в нормы того времени.

>во первых, общение с вами в любой форме, мне не доставляет удовольствия, и я вам уже говорил это, и вы могли бы не трудиться писать текст, который, к тому же, не имеет ни какого отношения к моим утверждениям, и ссылка которую вы привели столь же бесполезна в этом вопросе.

Я вам сочувствую, но можете поверить, что чтение ваших сообщений доставляет мне еще меньше удовольствия. Кроме того, вы можете совершенно спокойно не отвечать на мои сообщения, они не предназначены вам. Я просто прокомментировал ваше, неверное на мой взгляд, утверждение. На форуме есть опция, при которой вы просто не будете видеть ни одного моего сообщения.



Все выше написанное является моим мнением
От Artur
К Игорь С. (01.10.2008 07:04:32)
Дата 06.10.2008 22:07:39

Re: А отвечать...

>>>Попадание полностью заправленного топливом Боинга не входит в строительные американские нормы, по крайней мере не входило в нормы того времени.
>
>>во первых, общение с вами в любой форме, мне не доставляет удовольствия, и я вам уже говорил это, и вы могли бы не трудиться писать текст, который, к тому же, не имеет ни какого отношения к моим утверждениям, и ссылка которую вы привели столь же бесполезна в этом вопросе.
>
>Я вам сочувствую,

Меня абсолютно никак не интересуют ваши эмоциональные состояния.


> но можете поверить, что чтение ваших сообщений доставляет мне еще меньше удовольствия.

Есть очень простое решение, не читайте мои сообщения, вам они точно не предназначены.

>Кроме того, вы можете совершенно спокойно не отвечать на мои сообщения, они не предназначены вам.

Все, что касается моих сообщений касается меня - для математика у вас слишком очевидные проблемы с логикой


Вы не интересны мне ни с человеческой, ни с профессиональной точки зрения, следовательно ценность ваших комментариев просто нулевая.
От Игорь С.
К Artur (06.10.2008 22:07:39)
Дата 07.10.2008 22:10:35

Тогда

расслабьтесь. Комментировал, комментирую и буду комментировать все, что считаю нужным.
От Artur
К Игорь С. (07.10.2008 22:10:35)
Дата 09.10.2008 02:12:45

Равнодушие

>расслабьтесь. Комментировал, комментирую и буду комментировать все, что считаю нужным.

Я был уверен, что вы не захотите обратить внимание на то, вы не интересны мне ни с человеческой, ни с профессиональной точки зрения, следовательно ценность ваших комментариев просто нулевая и они не вызовут во мне ни какой реакции, кроме необходимости напоминать вам о моём равнодушии к вашим комментариям.
От Алексашин Андрей
К Petka (14.09.2008 00:57:20)
Дата 14.09.2008 01:33:37

Re: Один из...

http://www.serendipity.li/wtcr.html
От Пасечник
К Алексашин Андрей (14.09.2008 01:33:37)
Дата 14.09.2008 10:49:15

Безграмотная статейка(-)
От Алексашин Андрей
К Пасечник (14.09.2008 10:49:15)
Дата 15.09.2008 10:10:57

Re: Безграмотная статейка

А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?
От Пасечник
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:10:57)
Дата 15.09.2008 13:20:38

Слишком многое сразу режет глаз.

>А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?

Я не специалист по падению башен. Но в этой статейки слишком много сразу режет глаж. Начиная от стилистики текста, характерной для конспиролжев и прочих, надерганных фактов, постоянного давления на уши читателя и кончая явными техническими несуразностями.
Разбор различных моментов скорее характеризуется не словом разбор, а словом кривляния на тему.
Я разбирать его весь конечно не собираюсь, но что резануло глаз:
- необнократное использование слова "температура плавления". Никогда в разговоре о причинах разрушения конструкции (любой) под действием температурных и силовых нагрузок профессионалы не произнесут вам слова "температура плавления". Ни один нормальный прочнист эти слова, прочнисты температурой плавления вообще не оперируют.
Кривляются на эту тему авторы долго, кривляния их выглядят глупо.
При температуре 550С предел прочности для конструкционных сталей уже падает так на порядок (по памяти), до температуры плавления там ещё далеко.
- по поводу температуры пожара, авторы из наличия черного дыма, объявляют, что температура пожара была низкой. Вывод мягко говоря странный, это же не спиртовка. При офисном пожаре горит куча всякого дерьма, а не только авиационное топливо.Существует множество зон с различными условиями горения, в одних зонах будет медленно гореть какой-нибудь пластик и сильно чадить, а в других будет бушевать мощнейшее пламя с затягиванием в эту зону воздуха за счет огромной тяги.
Скорее надо говорить о том, что при любом офисном пожаре будет идти черный дым, независимо от температуры горения в эпицентре.
- затем авторы начинают кривляться на тему почему первой упала башня, в которую попал второй самолет. Даже я, интересовавшийся эти поверхностно, знаю, что во второй башне (за несколько лет до трагедии) проводились работы по повышению огнезащиты стальных конструкций, слой теплозащитного материала был увеличен вдвое (по памяти) по сравнению с первой башней. Если авторы этого не знают, то зачем они пишут статьи на тему в которой даже не удосужились разобраться. Если знали и скрыли, то думайте сами за кого они вас держат.
- дальше кривляния по поводу того, что башни падают не так как нравится авторам. Это скорее проблема авторов. Я не вижу ничего ненормального в их падении. Совершенно нормальное разрушение при потери устойчивости вертикальных силовых элементов. Как дерево башня падать не будет, это точно.
полная симметричность там также отсутствует, верхняя часть одной из башен падает с вполне приличным наклоном.
Возмущаться отсутствием торчащих в небо балок - это смешно :). Там все в лапшу свернет.
- ну фраза про скорость падения "Даже если бы на это уходило по секунде на этаж, то обрушение заняло бы более минуты." - это просто детский сад :)))
почему секунда на этаж? а просто цифра круглая :) видимо у авторов проблемы с десятичными дробями.
- ну и уж о совершенной неадкватности авторов свидетельствует то, что в конце они договорились о подземном ядерном взрыве :)
- и т.п.
Это не тот материал, которому надо уделять серьёзное внимание.

Все фигня, кроме пчел.
От Iva
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:10:57)
Дата 15.09.2008 10:24:02

Re: Безграмотная статейка

Привет

>А можно конкретней? Я не претендую на ее грамотность, но все же?

хотя бы непонимание того, что в соответсвии с официальной версией башня, в которую попали первой ( но выше) должна упасть позже башни, в которую попали позже, но ниже.

Ну и куча манипуляций - ослабление устойчивости стали не есть расплавление стальных опор и т.д. Температура ацетиленовой горелки позволяет резать сталь, а не ослаблять ее прочность. И т.д.

Владимир
От Almar
К Р.К. (13.09.2008 01:29:39)
Дата 13.09.2008 10:20:21

обявляется конкурс на новый термин, по аналогии с "луноложством"

и "новохроноложством". Надо как то назвать всю эту свору убогеньких (Леоньтьевых, Пушковых,Хотиненок и прочих холуев), устроивших на ТВ этот мракобесный шабаш.
От Durga
К Almar (13.09.2008 10:20:21)
Дата 13.09.2008 16:14:08

Например, покладистый холуй-подпиндосник?

Привет
>и "новохроноложством". Надо как то назвать всю эту свору убогеньких (Леоньтьевых, Пушковых,Хотиненок и прочих холуев), устроивших на ТВ этот мракобесный шабаш.
*** не надо путать Родину с начальством!
От Р.К.
К Almar (13.09.2008 10:20:21)
Дата 13.09.2008 13:54:52

Almar как зеркало мирового империализма

>и "новохроноложством". Надо как то назвать всю эту свору убогеньких (Леоньтьевых, Пушковых,Хотиненок и прочих холуев), устроивших на ТВ этот мракобесный шабаш.


Как-то на одном из форумов я увидел очень остроумное замечание. На реплику оппоненты: "опять эти еврейские заговоры" кто-то ответил: "вы не верите в существование заговоров или считаете, что евреи на них не способны?".
Безотносительно евреев возражение вполне разумное.

Позиция Almara с навешиванием ярлыков и априорным признанием представляется не менее иррациональной и необъективной, чем позиция тех, кто уже через час после произошедшего выискивал в произошедшем жидомасонские заговоры. В сущности между обоими группами никакой разницы нет - ими движет предубеждение и слепая вера. В его словах нет какой-либо рациональности или аргументов, теми же словами можно назвать мракобесием утверждение, что Нерон поджог Рим, фашисты подожгли Рейхстаг, и т.д. (история человечества знает многие десятки провокаций, сделанных против "своих").

Очень характерна лексика Almara: обратите внимание, он называет это "мракобесным шабашом".
Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению. Событие 9-11 по своим последствиям есть на 0.001% событие террористическое (обрушились несколько зданий и погибло 3 тысячи человек) и на 99.999% событие геополитическое, политическое, военное и экономическое. Прыгая вперёд паровоза Almar априори принимает точку зрения одной из политических сил непосредственно вовлечённой в события 9-11 и их последствия. А главное клеймит всех, кто проявляет хотя бы здоровой скептицизм. Это мракобесие, стало быть официальная точка зрения правительства США ассоциирована с прогрессом. Сомнения в элементах версии правительства США, получившего в миллиарды раз бОльшие дивиденды от произошедшего, чем виртуальный(?) бин Ладен, сидящий в пещере на противоположной стороне земного шара, такие сомнения ассоциированы с войной против науки, просвещения и прогресса.
От Almar
К Р.К. (13.09.2008 13:54:52)
Дата 13.09.2008 15:24:39

так у вас варианта для конкурса нет?

>Как-то на одном из форумов я увидел очень остроумное замечание. На реплику оппоненты: "опять эти еврейские заговоры" кто-то ответил: "вы не верите в существование заговоров или считаете, что евреи на них не способны?". Безотносительно евреев возражение вполне разумное.

дело в том, что тут как и в истории с луноложством. Ведь никто не оспаривает саму гипотетическиую возможность спектакля. Мог быть спектакль? Мог. Но докажите это. И докажите по науке, а не по мракобкесию. Луноложцы же дискредитировали себя уж добрую сотню раз.
А эти хотиненки они априоре мракобесы. Кто такой Хотинеко? Режисер в угоду политической коньюнктуре снявший некий исторический фильм, в котором переврал всё и вся.

>Позиция Almara с навешиванием ярлыков и априорным признанием представляется не менее иррациональной и необъективной, чем позиция тех, кто уже через час после произошедшего выискивал в произошедшем жидомасонские заговоры. В сущности между обоими группами никакой разницы нет - ими движет предубеждение и слепая вера. В его словах нет какой-либо рациональности или аргументов,

жаль вас разочаровывать, но вообще то рациональность и аргументы имеются

>теми же словами можно назвать мракобесием утверждение, что Нерон поджог Рим, фашисты подожгли Рейхстаг, и т.д. (история человечества знает многие десятки провокаций, сделанных против "своих").

никто не спорит. Были такие провокации. Сталинские показательные процессы против "врагов народа" - однин из примеров.

>Очень характерна лексика Almara: обратите внимание, он называет это "мракобесным шабашом".
Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению.

именно так . Потому что хотя я видел только кусочек обсуждения на ТВ, мракобесие там проступало совершенно четко. Там были, правда и люди науки. Кстати оба экперта от инженерного дела подтвердили, что ничего особенного в разрушении зданий нет. Но мракобесам всё нипочем - они просто не обратили внимание на эти аргументы, а продолжали бесноваться.

>Событие 9-11 по своим последствиям есть на 0.001% событие террористическое (обрушились несколько зданий и погибло 3 тысячи человек) и на 99.999% событие геополитическое, политическое, военное и экономическое. Прыгая вперёд паровоза Almar априори принимает точку зрения одной из политических сил непосредственно вовлечённой в события 9-11 и их последствия.

Точка зрения политических сил меня мало интересует. Меня интересует точка зрения науки.

>А главное клеймит всех, кто проявляет хотя бы здоровой скептицизм.

в том то и дело, что нездоровый. Как в случае с луноложством.

>Это мракобесие, стало быть официальная точка зрения правительства США ассоциирована с прогрессом. Сомнения в элементах версии правительства США, получившего в миллиарды раз бОльшие дивиденды от произошедшего, чем виртуальный(?) бин Ладен, сидящий в пещере на противоположной стороне земного шара, такие сомнения ассоциированы с войной против науки, просвещения и прогресса.

да, конечно. Виртуальный бенладен убивал виртуальных советских солдат в виртуальном афганистане.

От Durga
К Almar (13.09.2008 15:24:39)
Дата 13.09.2008 16:22:05

Re: так у...

Привет

>дело в том, что тут как и в истории с луноложством. Ведь никто не оспаривает саму гипотетическиую возможность спектакля. Мог быть спектакль? Мог. Но докажите это. И докажите по науке, а не по мракобкесию. Луноложцы же дискредитировали себя уж добрую сотню раз.

Докажите нам что американцы не летали, иначе мы будем верить, что они туда летали, если не доказано обратное.

>жаль вас разочаровывать, но вообще то рациональность и аргументы имеются

Не имеется

>никто не спорит. Были такие провокации. Сталинские показательные процессы против "врагов народа" - однин из примеров.

Тогда уж и тюрьма Гуантанамо, которую вы оправдываете.

>Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению.

У меня сложилось впечатление, что вы говорите о враждебном отношении не к науке а к государству США.

>именно так . Потому что хотя я видел только кусочек обсуждения на ТВ, мракобесие там проступало совершенно четко.

Враждебное отношение к США

>Там были, правда и люди науки.

Любящие США.

>Кстати оба экперта от инженерного дела подтвердили, что ничего особенного в разрушении зданий нет. Но мракобесам всё нипочем - они просто не обратили внимание на эти аргументы, а продолжали бесноваться.

Не были заданы основные вопросы экспертам.

>Точка зрения политических сил меня мало интересует. Меня интересует точка зрения науки.

А мне показалось, что в этом вопросе вас больше всего волнует политическая защита США, которую вы чтобы не выглядеть покладистым холуем-подпиндосником выдаете за защиту науки.

>в том то и дело, что нездоровый. Как в случае с луноложством.

Что такое здоровый, а что - нездоровый?
От Р.К.
К Durga (13.09.2008 16:22:05)
Дата 14.09.2008 15:33:20

насчёт США - согласен

>>Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению.
>
>У меня сложилось впечатление, что вы говорите о враждебном отношении не к науке а к государству США.
>>именно так . Потому что хотя я видел только кусочек обсуждения на ТВ, мракобесие там проступало совершенно четко.
>
>Враждебное отношение к США
>>Там были, правда и люди науки.
>
>Любящие США.

В точку! Именно так.



>>никто не спорит. Были такие провокации. Сталинские показательные процессы против "врагов народа" - однин из примеров.
>
>Тогда уж и тюрьма Гуантанамо, которую вы оправдываете.

Я этот момент пропустил. Не могли бы Вы дать ссылку на ту дискуссию/цитату?
От Р.К.
К Almar (13.09.2008 15:24:39)
Дата 13.09.2008 15:50:18

очень логичная, последовательная, прямо Научная точка зрения

Отрицать теории заговоров.
Насмехаться над теориями заговоров.
Одновременно с этим лепить ярлыки и обзываться мракобесами в сторону тех, кто из-за ряда вопиющих противоречий усомнился в официальной точке зрения правительства США, что якобы коварная Аль-Каида, накрывшая сетями Заговора земной шар, руководимая бин Ладеном из пещер Афганистана, осуществила этот терракт.
От Алексашин Андрей
К Almar (13.09.2008 15:24:39)
Дата 13.09.2008 15:49:54

Re: так у...

>никто не спорит. Были такие провокации. Сталинские показательные процессы против "врагов народа" - однин из примеров.

И кого Сталин "сталинскими процессами" провоцировал?
От Almar
К Алексашин Андрей (13.09.2008 15:49:54)
Дата 13.09.2008 16:40:41

ну напрмер провоцировал простых советских гражан

>>никто не спорит. Были такие провокации. Сталинские показательные процессы против "врагов народа" - однин из примеров.
>И кого Сталин "сталинскими процессами" провоцировал?

ну напрмер провоцировал простых советских гражан выискивать вокруг себя "врагов народа" и писать бесноватые письма в "Правду" (образец ниже).
Кстати, вы не читали статью Сталинизм «в собственном соку». Рекомендую http://www.situation.ru/app/rs/lib/stalinizm/stalinizm.htm

=================
Вот номера главной официальной партийной газеты «Правда» от 3 и 5 марта 1938 г. Подзаголовок «ИЗ ЗАЛА СУДА», репортаж «СВОРА КРОВАВЫХ СОБАК» Михаила Кольцова (этот талантливый, но беспринципный журналист впоследствии, когда выработал свой ресурс, был уничтожен Сталиным точно также, как и те, кого он перед этим злобно клеймил).

«…Когда встают прохвосты, которых судебный язык корректно называет подсудимыми, когда они встают и начинают, то с прибитым видом кающихся грешников, то с цинической развязностью кающихся негодяев, подробно рассказывать о своих чудовищных деяниях, - хочется вскочить, закричать, ударить кулаком по столу, схватить за горло этих грязных, перепачканных кровью мерзавцев, схватить и самому расправиться с ними. … Вот они сидят за прочным барьером, под стражей красноармейцев с винтовками, плененные, обезвреженные звери. А ведь они бродили на свободе!

Наглыми хищниками рыскали они по стране. Шпионили, вредительствовали, портили, разрушали, отравляли. Подготовляли нападение капиталистических, фашистских государств на нашу родину

… Лишь выйдя из зала суда, отряхнув с себя кошмарную паутину злодейских признаний, глотнув свежего воздуха шумной вечерней, звонкой Москвы, вздыхаешь свободно, приходишь в себя. Ведь то, что хотели совершить эти чудовища, им не удалось. Преступная рука, занесенная над страной, над народом, эта страшная лапа перешиблена, повисла бессильно и будет обрублена начисто. Наш народ, крепкий, свободный, будет и дальше строить новую счастливую жизнь.»

А вот и первая реакция читателей:

Раздавить гадину! (Из резолюции собрания рабочих, служащих и инженерно-технических работников московского завода "Серп и молот") « Право-троцкистские бандиты, избравшие предательство интересов советского народа, шпионаж и диверсию своей профессией, не остановились ни перед какими варварскими средствами. Они убили горячо любимого всем советским народом верного сына большевистской партии Сергея Мироновича Кирова. Эти изверги при помощи оголтелых бандитов от медицины - Левина, Казакова, Виноградова, Плетнева умертвили товарищей В.В.Куйбышева, В.Р.Менжинского, А.М.Горького. Глубочайшее негодование о омерзение вызывает в каждом из нас эта кучка фашистских заговорщиков, у которых руки по локти обагрены кровью лучших сынов советского народа. Как бы фашистские заговорщики ни снабжались деньгами и ядом, как бы ни пытались они маскировать свое предательское лицо, славные наркомвнудельцы сумели сорвать с этих негодяев маски, выловить их и обезвредить. Когда слушаешь длинный список злодеяний этих убийц и шпионов, глубочайшую ненависть и презрение вызывает в каждом из нас эта банда продажных псов фашизма….»

СМЕРТЬ БАНДИТАМ! (Резолюция рабочих ленинградской фабрики "Скороход") "Обвинительное заключение по делу заклятых врагов нашего народа и родины - право-троцкистских предателей, шпионов и убийц показало всему миру звериное лицо бухариных, рыковых, ягод и других фашистских мерзавцев. Презренные наемники фашизма по заданию обер-бандита, обер-шпиона Иуды-Троцкого пытались распродать нашу родину, продать в рабство наш счастливый, свободный народ, сделать колонией империалистов наши земли, затопить в океане крови нашу цветущую родину. Коварная фашистская лиса, прожженный провокатор и убийца Бухарин, матерый изменник и враг народа Рыков, наемная сволочь на службе фашистской разведки - троцкисты, бухаринцы, эсеры, меньшевики, национал-фашисты, агенты царской охранки - это отребье человеческое, составившее "право-троцкистский блок", превзошло все пределы низости. Предательский удар фашистских негодяев сразил прекрасных сынов родины, наших дорогих товарищей Кирова, Куйбышева, Менжинского и Горького. … Расстрелять злодеев всех до одного - вот наше единодушное требование, единодушный приговор народа. Слава доблестной советской разведке! Слава стальному наркому тов. Ежову! непобедим народ, создавший такую разведку. …Мы клянемся в вечной верности великой большевистской партии, нашему великому Сталину - солнцу народов!»

Ну и наконец, выдержки из обвинительной речи прокурора Вышинского:

Ровно год назад товарищ Сталин, анализируя недостатки нашей работы и указывая меры ликвидации троцкистских и иных двурушников, говорил:

"Два слова о вредителях, диверсантах, шпионах и т. д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, троцкистским или бухаринским, давно уже перестали быть политическим течением в рабочем движении, что они превратились в беспринципную и безыдейную банду профессиональных вредителей, диверсантов, шпионов, убийц. Понятно, что этих господ придется громить и корчевать беспощадно, как врагов рабочего класса, как изменников нашей родине. Это ясно и не требует дальнейших разъяснении".

Прошел год. На примере настоящего процесса мы видим, как глубоко прав был товарищ Сталин в своей оценке троцкистов и бухаринцев.

Троцкисты и бухаринцы, то есть "право-троцкистский блок", верхушка которого сидит сейчас на скамье подсудимых, это не политическая партия, не политическое течение, это банда уголовных преступников и не просто уголовных преступников, а преступников, продавшихся вражеским разведкам, преступников, которых даже уголовники третируют, как самых падших, самых последних, презренных, самых растленных из растленных.

Так называемый "право-троцкистский блок" - это организация шпионажа, диверсий, вредительства, политических убийств и распродажи своей родины врагам.

У блока нет ничего идейного, ничего, так сказать, "духовного", ничего идеологического. Что когда-то в какой-то мере у некоторых из участников этого блока было, то давным-давно растеряно, утрачено, давным-давно исчезло, истлело в смрадном, отвратительном шпионском подполье.…

Вот почему мы можем сказать - вот зловонная куча человеческих отбросов, не останавливавшихся ни перед чем, не брезгавших ничем, готовых на все - на взрывы заводов и железнодорожных поездов, на истребление скота, на порчу хлеба, на убийство, шпионаж и измену….

Вся наша страна, от малого до старого, ждет и требует одного: изменников и шпионов, продававших врагу нашу родину, расстрелять, как поганых псов! Требует наш народ одного: раздавите проклятую гадину!

Пройдет время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа.






От Алексашин Андрей
К Almar (13.09.2008 16:40:41)
Дата 13.09.2008 17:58:45

Re: ну напрмер...

А иностранные разведки не провоцировали "сталинские процессы"? А Шеленберг вообще приписывает себе "дело Тухачевского".
От Almar
К Алексашин Андрей (13.09.2008 17:58:45)
Дата 13.09.2008 20:52:16

Re: ну напрмер...

>А иностранные разведки не провоцировали "сталинские процессы"? А Шеленберг вообще приписывает себе "дело Тухачевского".

насколько я знаю, историки не придают большого значения подобному "провоцированию". В любом случае это актуально только для дела "военных".
От Алексашин Андрей
К Almar (13.09.2008 20:52:16)
Дата 14.09.2008 01:29:21

???

>>А иностранные разведки не провоцировали "сталинские процессы"? А Шеленберг вообще приписывает себе "дело Тухачевского".
>
>насколько я знаю, историки не придают большого значения подобному "провоцированию". В любом случае это актуально только для дела "военных".

Чему же тогда предовать значение...?
От Almar
К Алексашин Андрей (14.09.2008 01:29:21)
Дата 14.09.2008 11:19:51

Re: ???

>насколько я знаю, историки не придают большого значения подобному "провоцированию". В любом случае это актуально только для дела "военных".

>Чему же тогда предовать значение...?

всё написано в статье "Сталинизм в собственном соку".
От Алексашин Андрей
К Almar (14.09.2008 11:19:51)
Дата 15.09.2008 10:08:52

Re: ???

Там написано, что Сталин злыдень, один только Троцкий порядочный человек... Жаль что у нас не получилось культа личности Троцкого... Такие мысли заслуживают "уважения". Правда моя оценка скорее эмоциональная...
От Almar
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:08:52)
Дата 15.09.2008 11:20:11

се ля ви

Там написано, что Сталин злыдень, один только Троцкий порядочный человек... Жаль что у нас не получилось культа личности Троцкого... Такие мысли заслуживают "уважения". Правда моя оценка скорее эмоциональная...

се ля ви. Так уж повелось, что кто совершает злодеяния - тот злыдень, а кто эти злодеяния разоблачает и с ними борется - порядочный человек. Вот если бы Троцкий совершал бы эти злодеяния, то мы бы писали статью "Троцкизм в собственном соку". Ну а холуи? Они бы в этом случае скорее всего холуйствовали Троцкому.
От Алексашин Андрей
К Almar (15.09.2008 11:20:11)
Дата 25.09.2008 18:53:23

Re: се ля...

>се ля ви. Так уж повелось, что кто совершает злодеяния - тот злыдень, а кто эти злодеяния разоблачает и с ними борется - порядочный человек. Вот если бы Троцкий совершал бы эти злодеяния, то мы бы писали статью "Троцкизм в собственном соку". Ну а холуи? Они бы в этом случае скорее всего холуйствовали Троцкому.

А на суде Рыков и Бухарин говорили иначе. Они холуи? Где их речи полные достоинства и вызова? Только просьбы пощадить их. Лично их. Не помню чтобы кто-то из них обмолвился о своей семье. Только лично о своей жизни. Может они знали что злодей Сталин не допустит издевательств над их семьями, т.к. тех кто это допускал сидели вместе Бухариным и Рыковым, либо прошли по делу "военных". Хотя третья сторона тоже всплыла, но было это уже после войны...
От Iva
К Алексашин Андрей (14.09.2008 01:29:21)
Дата 14.09.2008 09:03:58

Re: ???

Привет

>Чему же тогда предовать значение...?

Революция пожирает собственных детей.

Владимир
От Алексашин Андрей
К Iva (14.09.2008 09:03:58)
Дата 15.09.2008 10:09:56

Re: ???

>Привет

>>Чему же тогда предовать значение...?
>
>Революция пожирает собственных детей.

Только тех, которые не смогли перестроиться с разрушения на созидание.
От Iva
К Алексашин Андрей (15.09.2008 10:09:56)
Дата 15.09.2008 10:13:39

Re: ???

Привет

>>Революция пожирает собственных детей.
>
>Только тех, которые не смогли перестроиться с разрушения на созидание.

Таких мало, как показывает практика.

Умеющие разрушать строить умеют плохо - терпения и выдержки не хватает. Хочется быстрых и видимых результатов. А быстро только кошки плодятся.

Владимир
От Р.К.
К Almar (13.09.2008 15:24:39)
Дата 13.09.2008 15:45:37

я же уже сказал - между вами и ими нет принципиальной разницы

Разве что причины другие.
Сомнения в официальной версии одной из политических сил - уже покушение на просвещение, науку и прогресс.
Прогресс - здесь ключевое слово. Американские империалисты и буржуины лучше более прогрессивные, чем наши, замшелые империалисты и буржуины.
(вполне по - http://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr_content.htm ).


>>Как-то на одном из форумов я увидел очень остроумное замечание. На реплику оппоненты: "опять эти еврейские заговоры" кто-то ответил: "вы не верите в существование заговоров или считаете, что евреи на них не способны?". Безотносительно евреев возражение вполне разумное.
>
>дело в том, что тут как и в истории с луноложством. Ведь никто не оспаривает саму гипотетическиую возможность спектакля. Мог быть спектакль? Мог. Но докажите это. И докажите по науке, а не по мракобкесию. Луноложцы же дискредитировали себя уж добрую сотню раз.

Это типа как? Щелчком пальца создать три вагона документов?
Или, может быть, такого рода фильмы - это и есть шаг на пути к доказательству. А самое главное (в фильме ведь ничего не утверждается, там лишь сомневаются в элементах официальной версии) - это шаг на пути к обсуждению. Альтернатива вашей тупой слепой вере в американский Прогресс, на который посмели покуситься здешние мракобесы.


>А эти хотиненки они априоре мракобесы. Кто такой Хотинеко? Режисер в угоду политической коньюнктуре снявший некий исторический фильм, в котором переврал всё и вся.

Какой пафос! Вот уж нехороший режиссёр. Правда то, что среди режиссёров вообще политическое коньюнктуре не поддавались немногие единицы, а так - ничего. Заклеймим фильм и передачу на основании того, что такому режиссёру дали слово (вместе с несколькими десятками других).


>>Очень характерна лексика Almara: обратите внимание, он называет это "мракобесным шабашом".
>Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению.

>именно так . Потому что хотя я видел только кусочек обсуждения на ТВ, мракобесие там проступало совершенно четко. Там были, правда и люди науки. Кстати оба экперта от инженерного дела подтвердили, что ничего особенного в разрушении зданий нет. Но мракобесам всё нипочем - они просто не обратили внимание на эти аргументы, а продолжали бесноваться.

Я восхищён вашей беспристрастностью и объективностью - так чётко расслышать двух экспертов (из десятка присутствовавших), которые высказались по одному из десятков агрументов фильма. Вы, должно быть, очень напряжённо выискивали луч света в тёмном царстве луч истины на мракобесном шабаше слова поддержки американскому правительству и его версии.


>>Событие 9-11 по своим последствиям есть на 0.001% событие террористическое (обрушились несколько зданий и погибло 3 тысячи человек) и на 99.999% событие геополитическое, политическое, военное и экономическое. Прыгая вперёд паровоза Almar априори принимает точку зрения одной из политических сил непосредственно вовлечённой в события 9-11 и их последствия.
>
>Точка зрения политических сил меня мало интересует. Меня интересует точка зрения науки.

Науку надо писать с большой буквы. Так оно пафоснее и возвышеннее смотрится. И про Прогресс не забудьте.


>>А главное клеймит всех, кто проявляет хотя бы здоровой скептицизм.
>
>в том то и дело, что нездоровый. Как в случае с луноложством.

Или как в случае с пожаром в Рейхстаге или Тонкинским инцидентом? Я случайно, не наговорил какого мракобесия?


>>Это мракобесие, стало быть официальная точка зрения правительства США ассоциирована с прогрессом. Сомнения в элементах версии правительства США, получившего в миллиарды раз бОльшие дивиденды от произошедшего, чем виртуальный(?) бин Ладен, сидящий в пещере на противоположной стороне земного шара, такие сомнения ассоциированы с войной против науки, просвещения и прогресса.
>
>да, конечно. Виртуальный бенладен убивал виртуальных советских солдат в виртуальном афганистане.

Нуууу... совсем слабый аргумент.
Есть образ бин Ладена и фигура бин Ладена, о которых идёт речь. Персонаж бин Ладен, участвующий в мировой геополитической пьесе. Есть ли такой на самом деле, и такой ли он на самом деле, и такой ли он в других аспектах - это всё безотносительно от существования одного из тысяч моджахедов за 20 лет где-то там воевавших.
От vld
К Р.К. (13.09.2008 15:45:37)
Дата 17.09.2008 16:30:50

Re: я же...

>Я восхищён вашей беспристрастностью и объективностью - так чётко расслышать двух экспертов (из десятка присутствовавших), которые высказались по одному из десятков агрументов фильма.

Чушь несете, из профессионалов там было строителей - 2, они и высказались по делу, что ничего необычного не видят в картине обрушения, еще там было 2 эксперта "от разведки", один из которых сказал, что ничего невозможного не видит в рповедении операции с самолетами, а второй по сути дела отмалчивался потому как и позориться не хотел, и с телевизионщиками ссориться не хотел, ибо потом не позовут, и еще авиационщик, который также не заметил ничего необычного в форме рпоблоины в стене Петнагона. Роднило их то, что они были профессионалами в областях, о которых говорили, что же касается прочих "экспертов", то их, как раз, роднило то, что никто из них профессионалом в обсуждаемой области не был.
Так что каждый выбирает у кого лечиться, у бабки с наговорами или в клинике, я предпочитаю в клинике - а вы?
От K
К Р.К. (13.09.2008 01:29:39)
Дата 13.09.2008 09:37:34

Re: Один из...

Кто смог записать фильм полностью, то нужно было бы просто
опубликовать текст фильма. Этого было бы достаточно.