От Александр
К Monco
Дата 18.09.2008 04:16:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Раз уж зашла речь об Александре

>1. Я считаю, что Александр прав в ряде вопросов 1 ранга и не прав в ряде вопросов 2 ранга.

Я считаю это приседаниями перед марксизьмом. Александр, конечно же, прав и в тех и в других вопросах.

>- Александр слишком смутно очерчивает линию фронта и даже иногда меняет обозначение своего врага.

Александр предельно четко обозначил линию фронта. Бержуазная идеология Маркса против русской культуры, современной науки и здравого смысла.

>Он говорит, что борется с «практическим» (вульгарным) марксизмом, которому нас учили и который продолжает действовать в общественном сознании и образовании. Мол, сами Маркс и Энгельс несущественны, потому что никто их не читал. Но при этом берет аргументы-цитаты из ядра марксизма – трудов Маркса и Энгельса.

Сами Маркс и Энгельс несущественны. Существенна огромная, жестко организованная государственная идеологическая машина, вбивавшая буржуазные догмы марксизма в общественное сознание.

>разрушая подобным образом вульгарный марксизм, Александр дискредитирует ядро и добивается (по мере сил) того, что никто и не будет читать Маркса и Энгельса. Такого рода задачи надо ставить явно – или действия с помощью таких методов ошибочны.

Задачу борьбы с буржуазной идеологией я поставил предельно ясно. Я не против того чтобы люди читали Маркса и Энгельса. Я против вколачивания их в студенческие мозги дубинками идеологических жандармов. Я за отделение ветхозаветных мифов, положенных в основу буржуазной идеологии вообще и марксизма в частности, от научного знания.

Я не против того что студент прочтет в марксистских книгах что Энгельс опроверг второе начало термодинамики. Я против шизофрении, возникающей когда студенту отрицающему второе начало термодинамики ставят двойки по физике и химии, а не отрицающему - двойки по "научному" коммунизму.

>- Он преувеличивает евроцентризм и русофобию «ядра марксизма» путем представления этого ядра как статичной системы. Система эта менялась и очень сильно, так что характеризовать ее, например, цитатой 1848 г. нельзя. Маркс и Энгельс выросли из культуры евроцентризма и действовали в ее лоне, чему ж тут удивляться. Тем более что и среди российской культурной публики русофобия была в почете.

Александру, вобщем-то, по барабану и евроцентризм и русофобия марксизма. Александр противодействует агрессивному мракобесию буржуазной идеологии. Неприкрытой враждебности марксистского агитпропа современному научному знанию о человеке и обществе.

>Цитаты тех лет тем более нельзя представлять как инвариантную характеристику ядра марксизма потому, что, все же, именно русские войска пришли и подавили революцию, на которую Энгельс возлагал много надежд – «их» революцию. Мы же не можем представить лозунг «Папа, убей немца!» как инвариантную характеристику отношения русских к немцам.

Так же как не можем представить себе немецкого профессора "научного" коммунизма, вбивающего в голову немецким студентам что "папа убей немца" всесильно-вечная истина. Русские тут не при чем. Все сочинения Маркса и Энгельса пропитаны расизмом в отношении незападных народов.

>- Маркс и Энгельс «упаковывали» историю в жесткую и ограниченную модель истмата. Как метод это вполне приемлемо и позволило сильно продвинуться. Принимать эту модель за целостный образ реальности никак нельзя, и это, конечно, надо постоянно подчеркивать. Александр же часто обличает классиков за то, что якобы они нарочно искалечили этот целостный образ реальности.

Александру классики по барабану. Хотя они подавали свою модель как целостный образ и были неприкрыто враждебны к ученым, предлагающим менее идеологизированные и более адекватные модели. Они распространяли буржуазную идеологию даже на природу.

Энгельс неспроста отрицал второе начало термодинамики. Это прямое следствие ветхозаветного "материализма" буржуазной идеологии, отождествляющей материальное с выгодным. Что невыгодно - нематериально. После грехопадения человек способен воспринимать органами чувств только то что ему нужно для жизни. То что невыгодно мы не ощущаем. Раз не ощущаем оно "нематериально". "Материя - объективная реальность даннач нам в ощущениях". А раз нематериально то его и нет вовсе. Поскольку мы ощущаем рассеянное тепло, значит оно материально, а раз материально значит должно быть выгодно. Значит его можно собрать и использовать снова, а Клаузиус противоречит буржуазному пониманию материализма и значит все врет.

Идеологическая жандармерия СССР вбивала марксизм советским студентам именно как целостный образ реальности. При этом научное знание подавлялось тотально. Чтобы исправить ситуацию следует приобщать людей к научному знанию и взламывать тоталитаризм буржуазной марксистской идеологии.

>Наконец, невозможно переоценить роль Маркса в изменении взглядов русских революционеров на русскую общину. Ведь Ленин именно у Маркса нашел (в 1913 г.) указание на то, что русская община выросла не из феодализма и не из монгольского ига, как считалось в самой России.

Если Ленин и нашел это у Маркса, то лишь потому что больше никого всерьез не воспринимал.

>«Евроцентризм и русофобия в марксизме» – отдельная законная тема, но она никак не тянет на то, чтобы заменять суть марксизма. Так вести ее, как это делает Александр, думаю, нельзя, причем независимо от тактических соображений.

Александру эта тема по барабану. Но именно ее развил в своей книге Кара-Мурза.

>- Но самое главное в том, что из совокупности утверждений Александра вытекает (возможно, вопреки его воле) тезис, что не надо читать и изучать авторов, которые высказали какую-то неверную и враждебную нам мысль.

Да читайте наздоровье. Только не навязывайте в качестве непререкаемой истины.

>- Александр строит свой дискурс в рамках представлений о традиционном (незападном обществе). Это работа новаторская и трудная. В ней отрезать пуповину от марксизма никак нельзя. Ибо все эти представления выработаны не в Малайзии и не в племени кечуа, а в евроцентристской философии и в огромной степени – в марксизме. И в этом смысле багаж Маркса освоен нами еще в очень малой степени.

Это приседания. Нельзя отождествлять Запад, особенно если включать в него Чаянова, и марксизм. Ведь тогда "классики" не вцеплялись бы в горло современных им ученых, отошедших от закоснелой буржуазной идеологии.


>2. Теперь о том фундаментальном, чего из-за эмоций и полемических грубостей не хотят видеть непримиримые оппоненты Александра.
>Получилось так, что принятый в России марксизм взял за догмы и положил в основание образа России именно то из Маркса, что «не о нас» и даже «против нас». Период ленинизма был очень короток и выражен намеками. Сталин из-за чрезвычайных условий вообще «заморозил» диалектическую мысль, а после его смерти из всех щелей попер марксизм совершенно антисоветский. Насколько он стал господствующим, видно из отбора учебных материалов: если бы мы в 70-е годы читали то, что выплеснуто сегодня, при антисоветском режиме, было бы очень трудно провести перестройку. Сломать легитимность СССР под знаменем монархизма или либерализма было бы невозможно – без участия марксизма. Выскажу предположение, что в нашем нынешнем положении то, что введено в наше сознание из марксизма, является не просто неадекватным для понимания наших процессов, а и принципиально вредным. И сегодня власть имущим было бы очень важно загнать нас в марксизм, как и после февраля 1917 г. Хотя, похоже, снова не получится.

Именно так.

>Александр именно об этом говорит в каждом «однострочном» сообщении. У нас нет доктрины для разрешения этой проблемы, а двигаться дальше без этого нельзя. Александр перегибает палку? Допустим. Но можно ли сломать инерцию антисоветского марксизма не перегнув палки? Ведь эти антисоветским марксисты тоже не дураки – речь идет об их монопольном положении в оппозиции, и это особого рода предприятие, дающее немалый доход (по их скромным меркам). Чтобы разобраться с марксизмом и найти верную линию в его применении нужна большая коллективная работа и большие квалифицированные силы. Их пока не видно – положение таково, что обществоведения как научного сообщества сейчас в России не существует, его надо создавать. Значит, нужны шунтирующие программы, и Александр предлагает одну из таких – на время заткнуть рот марксистам. Не годится, - предлагайте альтернативные подходы, но нельзя же делать вид, что проблемы нет.

Их цель проповедь марксизма. Россия, свободная от ига марксистской идеологической жандармерии, для них как дурной сон. И народ не поклоняющийся Марксу и им, как тени Маркса на земле им не нужен.


>3. Есть еще один срез проблемы, из-за которого конфликт должен быть разрешен без разрыва – при том, что он, видимо, будет тлеть постоянно. Александр обладает уникальной способностью сразу улавливать в чужом рассуждении зародыш неверной мысли, который при благоприятных условиях может развиться в чудовище.

Что есть - то есть.
Александр - он такой. Он может, умеет
Может быть потому что эти "зародыши" и опасные гады в которых они вырастают, давно расписаны в букварях?
------------------------------
http://www.orossii.ru
От Monco
К Александр (18.09.2008 04:16:09)
Дата 18.09.2008 07:04:33

Вот беда то какая, ведь я совсем не собирался заводить речь "об Александре".

>Сами Маркс и Энгельс несущественны.

Сам Александр не существеннен, существеннен поворот позиции Кара-Мурзы за несколько лет на 180 градусов.
От Александр
К Monco (18.09.2008 07:04:33)
Дата 18.09.2008 09:35:09

Это не "позиция" и не "поворот"

>>Сами Маркс и Энгельс несущественны.
>
>Сам Александр не существеннен, существеннен поворот позиции Кара-Мурзы за несколько лет на 180 градусов.

Вы слишком марксоцентричны. Иначе не приняли бы ритуальные приседания за "позицию", а отказ от церемоний за "поворот".
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Monco
К Александр (18.09.2008 09:35:09)
Дата 18.09.2008 10:09:37

Имеющий глаза да увидит. А то, что Вы тут ритуальными камланиями занимаетесь,

ни для кого не секрет.