От Monco
К Алексашин Андрей
Дата 15.09.2008 15:40:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Для начала вопрос.

>А Маркс выступал за русскую революцию?
>Можно какие-то источники? Просто очень хотелось бы разобраться и тем кто читает нашу переписку тоже бы было бы интересно.

Вы статью то мою про книгу СГКМ читали? До конца?
От Алексашин Андрей
К Monco (15.09.2008 15:40:29)
Дата 16.09.2008 03:51:20

Перечитал два раза, подробно.

Вы знаете... Ваши опровержения дают противоположный эффект. Я не люблю кидаться в горячую поддержку кого либо, но поверьте мне. Ваши опровержения местами просто непонятны. Прочтите сами!
Ведь если следовать вашей логике, то СГКМ пудрит мозги тем кто Маркса не читал? Ну так напишите так опровержения, разжуйте так, чтобы было всем все понятно. А то вы обвиняете работу СГКМ, а сами поработать не удосужились. Сыровато очень для статьи. Многие опровержения непонятны людям незнакомым с Марксом... Просто я дал статью коллегам по работе, они восприняли статью так как я Вам ее описал. Это обычные люди, которые данной проблемой на одумляются. Напишите для них. Те кто здесь и без Вас разберуться что к чему.
От Monco
К Алексашин Андрей (16.09.2008 03:51:20)
Дата 16.09.2008 07:09:29

Re: Перечитал два...

>Вы знаете... Ваши опровержения дают противоположный эффект. Я не люблю кидаться в горячую поддержку кого либо, но поверьте мне. Ваши опровержения местами просто непонятны. Прочтите сами!

Ну, так задавайте вопросы по непонятным местам! Я жду и весь внимание.

>Ведь если следовать вашей логике, то СГКМ пудрит мозги тем кто Маркса не читал? Ну так напишите так опровержения, разжуйте так, чтобы было всем все понятно. А то вы обвиняете работу СГКМ, а сами поработать не удосужились.

Э, нет, любезнейший, вот делать конспект по Марксу для ленивых в мои планы не входило, зачем я буду пересказывать всего Маркса своими словами, когда последний легко доступен в сети? Моя задача была наоборот, подтолкнуть читателя к чтению классиков, начните хотя бы с "Тезисов о Фейербахе" Энгельса, никакой эрзац это не заменит.

>Сыровато очень для статьи. Многие опровержения непонятны людям незнакомым с Марксом... Просто я дал статью коллегам по работе, они восприняли статью так как я Вам ее описал.

Очень интересно, что же им там оказалась непонятно? Я таки опять жду вопросов.

А книга СГКМ о Марксе Вашим коллегам оказалась понятна?
От Алексашин Андрей
К Monco (16.09.2008 07:09:29)
Дата 16.09.2008 10:15:02

Re: Перечитал два...

Первое ощущение от книги СГКМ, это то, что не Маркс был против русской революции, а те люди, которые восприняли его обширные труды как догму. Которые считают, что универсальное учение Маркса можно приложить к любой стране и к любому экономическому укладу.
Человеку (даже самому упертому) свойственна переоценка своих же утверждений, сказанных ранее, в свете тех или иных событий. И однозначно оценивать труды Маркса неучитывая развитие его как философа и экономиста просто бессмысленно.
Вы нашли несоответствия в оценках и неправильное цитирование в книге СГКМ? Хорошо, вы его ткнули в это носом, дальше? Почему он так сделал? Где оценка его действий, какова первопричина? Пригласите СГКМ и задайте ему свои вопросы, опубликуйте стенограмму - это будет работа, это будет конструктив.
От Monco
К Алексашин Андрей (16.09.2008 10:15:02)
Дата 16.09.2008 22:53:25

Re: Перечитал два...

>Первое ощущение от книги СГКМ, это то, что не Маркс был против русской революции, а те люди, которые восприняли его обширные труды как догму. Которые считают, что универсальное учение Маркса можно приложить к любой стране и к любому экономическому укладу.

Кара-Мурза Вам совсем мозги запудрил. Вы думаете, что истмат представляет из себя набор из нескольких готовых схем и всё применение истмата сводится к натягиванию на эти схемы реальности. Это представление не имеет ничего общего с действительностью.

>Человеку (даже самому упертому) свойственна переоценка своих же утверждений, сказанных ранее, в свете тех или иных событий. И однозначно оценивать труды Маркса неучитывая развитие его как философа и экономиста просто бессмысленно.

Ни к чему не обязывающий абзац.

>Вы нашли несоответствия в оценках и неправильное цитирование в книге СГКМ? Хорошо, вы его ткнули в это носом, дальше?

Дальше было молчание и попытки любым способом замять дискуссию.

>Почему он так сделал?

Это Вы у него спросите. Будет очень интересно, что он Вам ответит.

>Где оценка его действий, какова первопричина? Пригласите СГКМ и задайте ему свои вопросы, опубликуйте стенограмму - это будет работа, это будет конструктив.

Так он автоматически среди приглашённых, потому что является участниуом этого форума. Но если Вы считаете, что ему необходимо особое приглашение, то и пригласите его, я этого делать не стану, потому что свобода действий у меня ограничена.
От Almar
К Алексашин Андрей (16.09.2008 10:15:02)
Дата 16.09.2008 11:44:37

Re: Перечитал два...

>Первое ощущение от книги СГКМ, это то, что не Маркс был против русской революции, а те люди, которые восприняли его обширные труды как догму. Которые считают, что универсальное учение Маркса можно приложить к любой стране и к любому экономическому укладу.

Маркс исследолвал капитализм. У нас есть капитализм? Если есть, то почему нельзя учение Маркса к нему применить? Потому что это опасно для буржуев? У вас есть иная версия, почемпу нельзя применить?

>Человеку (даже самому упертому) свойственна переоценка своих же утверждений, сказанных ранее, в свете тех или иных событий. И однозначно оценивать труды Маркса неучитывая развитие его как философа и экономиста просто бессмысленно.
Вы нашли несоответствия в оценках и неправильное цитирование в книге СГКМ? Хорошо, вы его ткнули в это носом, дальше?

вы какие то строанные вопросы задаете. Вам же уже МОнсо неоднократно ответил, что вопросы СГКМ задавались. Ведь уже здесь и есть форум. И вынесение сюда критики - это и есть "задать вопросы". Куда еще приглашать СГКМ, если здесь уже и есть его форум?

>Почему он так сделал? Где оценка его действий, какова первопричина? Пригласите СГКМ и задайте ему свои вопросы, опубликуйте стенограмму - это будет работа, это будет конструктив.

А имеет ли большое значеие, почему он так сделал?
От Алексашин Андрей
К Almar (16.09.2008 11:44:37)
Дата 16.09.2008 12:20:03

Re: Перечитал два...

>Маркс исследолвал капитализм. У нас есть капитализм?

Где?

>Если есть,

а если нет?

>то почему нельзя учение Маркса к нему применить? Потому что это опасно для буржуев? У вас есть иная версия, почемпу нельзя применить?

потому что у нас не капитализм =)

>А имеет ли большое значеие, почему он так сделал?

Тогда зачем все это обсуждение?
От Almar
К Алексашин Андрей (16.09.2008 12:20:03)
Дата 16.09.2008 13:39:56

У вас есть альтернативные варианты ответа?

>>Маркс исследолвал капитализм. У нас есть капитализм?
>Где?

в данном случае я имею в виду: у нас , в сегоняшней России. Потому что имено доказать непрминимость учения Маркса к сегоняшней России - есть цель его критиков. А вопрос "Маркс и русская революция" имеет чисто прикладное значекние.

>>то почему нельзя учение Маркса к нему применить? Потому что это опасно для буржуев? У вас есть иная версия, почемпу нельзя применить?
>потому что у нас не капитализм =)

очевидно, чистого капитализма нигде нет. Но капиталистические отношения то у нас явно есть. Вопрос в том, являются ли они главными (довлеющими) сегодня или нет. У вас есть альтернативные варианты ответа? Почему люди совершают основное число своих поступков в рамках участия в общественном производстве (нанимаются на работу, бастуют, создаеют свое дело, топят конкурентов, берут взятки, воруют и т.п.)? Варианты: в силу законов капитализма, в силу того, что они православные христиане, в силу того, чтони истинно русские люди, в силу того, чтони евразийцы и т.п?

>>А имеет ли большое значеие, почему он так сделал?
>Тогда зачем все это обсуждение?

ну уж явно не за тем, чтобы разобраться в психологических тонкостях характера СГКМ или в закулисных механизмах рекрутирования властью своих помощников.

От Алексашин Андрей
К Almar (16.09.2008 13:39:56)
Дата 16.09.2008 22:24:23

Re: У вас...

Самый простой вопрос. Так где же стройные ряды пролетариев Запада свершающих правильную революцию у себя? Почему Россия должна стать опять дровами для пожара мировой революции? Почему бы вам не показать пример правильной революции где-нибудь в Англии, а мы понаблюдаем. Чтож все учат (особенно на основании учения некого человека который ниразу не был в России, а только судил по ОБЗ о ней) русских как им жить... нет... мне Вас не понять. Троцкисты, марксисты, неомарксисты... и прочие иже с ними. Я Вам говорю - НЕТ. Нечего Вам учить тому, что нигде не работает. Как говорил Хазанов в своем монологе - забирай свои бумажки Андрейка...
Я не хочу судить о правильности или неправильности учения Маркса, но то как вы преподносите его я не принимаю, это 100 процентов.
Надеюсь вы оставите за мной право на собственное мнение.
От Алексашин Андрей
К Monco (15.09.2008 15:40:29)
Дата 15.09.2008 16:06:14

Re: Для начала...

сейчас перечитываю еще раз...
От Сепулька
К Алексашин Андрей (15.09.2008 16:06:14)
Дата 15.09.2008 21:11:46

А саму книгу С.Г. "Маркс против русской революции" читали?

>сейчас перечитываю еще раз...

Сначала надо источник прочитать, а потом уже критику.
От Monco
К Сепулька (15.09.2008 21:11:46)
Дата 16.09.2008 00:21:15

А зачем её читать?

>>сейчас перечитываю еще раз...
>
>Сначала надо источник прочитать, а потом уже критику.

Ведь прочитав эту книгу, читатель не узнает ровным счётом ничего ни о Марксе, ни о марксизме. Если глупый человек прочитает эту книгу, то он станет от этого ещё глупее, а умный человек станет эту книгу читать только для того, чтобы написать затем разгромную рецензию.

А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.
От Сепулька
К Monco (16.09.2008 00:21:15)
Дата 25.09.2008 00:45:06

Re: А зачем...

>А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.

Кроме Корана, тьфу ты, то есть Маркса, никаких книг читать не надо?
От Monco
К Сепулька (25.09.2008 00:45:06)
Дата 25.09.2008 10:00:55

Не передёргивайте.

>>А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.
>
>Кроме Корана, тьфу ты, то есть Маркса, никаких книг читать не надо?

Чтобы понять Коран, надо читать Коран, чтобы понять Библию, надо читать Библию, а не её подретушированные изложения для детей, чтобы понять Маркса, нужно читать Маркса.

Против этого тезиса возражений нет?

Читать же Кара-Мурзу, тем более читать напиманное Кара-Мурзой о Марксе, совершенно незачем и я уже объяснил почему. Вы же пока не потрудились объяснить для чего нужно это делать.
От Durga
К Сепулька (25.09.2008 00:45:06)
Дата 25.09.2008 03:04:13

Re: А зачем...

Привет
>>А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.
>
>Кроме Корана, тьфу ты, то есть Маркса, никаких книг читать не надо?

Какой бабий аргумент. Нет, надо надо еще читать Ленина, а также авторов изучавших фашизм. Глупые книги, или книги, ложь в которых очевидна, читать действительно не рекомендуется.
От pikolejka
К Durga (25.09.2008 03:04:13)
Дата 05.10.2008 03:01:23

Не могу с Вами согласиться

>Привет
>>>А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.
>>
>>Кроме Корана, тьфу ты, то есть Маркса, никаких книг читать не надо?
>
>Какой бабий аргумент. Нет, надо надо еще читать Ленина, а также авторов изучавших фашизм. Глупые книги, или книги, ложь в которых очевидна, читать действительно не рекомендуется.

Глупые книги и книги, ложь которых очевидна, тоже надо читать. Особенно если они сильно оглупляют общественное сознание и вбивают в него ложь. Прекрасный пример посты Александра, или "Маркс пртив русской революции" Кара-Мурзы.
От Александр
К Durga (25.09.2008 03:04:13)
Дата 25.09.2008 03:44:23

Не могу с вами согласиться.

>Привет
>>>А про источник Вам уже сказали, Маркса надо читать, а не перепевы.
>>
>>Кроме Корана, тьфу ты, то есть Маркса, никаких книг читать не надо?
>
>Какой бабий аргумент. Нет, надо надо еще читать Ленина, а также авторов изучавших фашизм. Глупые книги, или книги, ложь в которых очевидна, читать действительно не рекомендуется.

Глупые книги и книги, ложь которых очевидна, тоже надо читать. Особенно если они оказали сильное оглупляют общественное сознание и вбивают в него ложь. Прекрасный пример книги Маркса, или "Развитие капитализма в России" Ленина.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Дм. Ниткин
К Сепулька (15.09.2008 21:11:46)
Дата 15.09.2008 22:44:21

Правильная мысль!

>Сначала надо источник прочитать, а потом уже критику.

Сначала надо прочитать Маркса. И потом уже - Кара-Мурзу.
От Алексашин Андрей
К Сепулька (15.09.2008 21:11:46)
Дата 15.09.2008 22:34:11

Re: А саму...

Я бы не поинтересовался мнением других о первоисточнике, не ознакомясь с ним. И не только с ним =)