От self
К Игорь
Дата 28.09.2001 06:40:08
Рубрики Россия-СССР;

При чем здесь дотации

> Страна была богаче и люди зажиточнее. Поэтому и на среднюю зарплату могли покупать втрое больше колбасы, чем сейчас. Немаловажно также то обстоятельство, что за границу не утекало по 30 млрд.долларов ежегодно. А про дотации сельскому хозяйству Вы рассказывайте в Японии и Швеции. Там без этих дотаций С\Х уже давно бы перестало существовать.

Одним из преимуществ плановой экономики было возможность перераспределения ресурсов. И цена на хлеб и колбасу была явно ниже себестоимости. А в нынешнее время вообще невозможно создать такие госмагазины по причине возникновения тут же перепродажи продукции в комларьки и пр. "рыночные" распределители.

Потому считаю такой "пример" для дисскусий на ТВ неубедительным и проигрышным. Слишком много надо было бы объяснять обычному гражданину. Для ТВ нужны более понятные и убедительные аналогии. Для ТВ дело не в правильности, а в эффекте воздействия.
От Дмитрий Кобзев
К self (28.09.2001 06:40:08)
Дата 28.09.2001 12:05:26

Re: При чем...

Привет!

>Одним из преимуществ плановой экономики было возможность перераспределения ресурсов.
Перераспределение ресурсов - способ действия любой экономики, в этом плане социалистическая ничем особо не выделяется среди рыночной.
Разве что способами этого перераспределения.

>И цена на хлеб и колбасу была явно ниже себестоимости. А в нынешнее время вообще невозможно создать такие госмагазины по причине возникновения тут же перепродажи продукции в комларьки и пр. "рыночные" распределители.
Это так. Пример, безусловно, мысленный.

>Потому считаю такой "пример" для дисскусий на ТВ неубедительным и проигрышным.
А вот это ниоткуда не следует. ТВшники не гнушаются сплошь и рядом упрекать СССР. Темы упреков две - несвобода и очереди с дефицитом.
Вот против второго упрека такой мысленный эксперимент и будет действовать очень отрезвляюще.
Никто не предлагает делать такие магазины вживую.
Можно и проиллюстрировать, почему.
> Слишком много надо было бы объяснять обычному гражданину. Для ТВ нужны более понятные и убедительные аналогии. Для ТВ дело не в правильности, а в эффекте воздействия.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (28.09.2001 12:05:26)
Дата 28.09.2001 13:31:32

Между прочим я предлагаю сделать такие магазины вживую, и они отчасти уже есть

Например дотационная торговля для пенсионеров в специальных отделах магазинов. Дело в том, что существование того или иного типа распределения выбирается не из идеологических причин, а из насущной необходимости. Существование коммерческой торговли требует гораздо большего обеспечения торговыми площадями, и привлекает в продавцы гораздо большее число людей, чем государственная дотационная торговля. Однако, кто будет производить материальные блага, если все будут торговать? Откуда следует, что вообще в нашей холодной стране со 150 млн. населения, без притока средств извне, может долго существовать система распределения, основанная преимущественно на рыночной торговле? С точки зрения макроэкономики рыночная система распределения произведенного гораздо менее рациональна и требует куда как больше затрат, чем дотационная гос. торговля.
От Игорь
К self (28.09.2001 06:40:08)
Дата 28.09.2001 11:16:03

При чем здесь "не получится"?


>Одним из преимуществ плановой экономики было возможность перераспределения ресурсов. И цена на хлеб и колбасу была явно ниже себестоимости. А в нынешнее время вообще невозможно создать такие госмагазины по причине возникновения тут же перепродажи продукции в комларьки и пр. "рыночные" распределители.

Что возможно,а что невозможно в нынешнее время, я думаю судить не так-то просто. Уж очень оно изменчиво. Я же ставил вопрос не в смысле возможно -невозможно, а в смысле, что нерыночная ( дотационная) торговля через гос. магазины имеет для значительной части населения свои неоспоримые преимущества. Что же касается вопроса о криминальной перепродаже товара из таких магазинов в коммерческие, то ведь товар, который производится на гос. предприятиях с соответствующей защищенной маркой производителя лицензией, фасовкой, и т п. будет затруднительно тащить в коммерческий. Как например телевизор государственной марки "Горизонт" можно будет перепродать в коммерческий, интересно, если будет введен запрет на продажу всей продукции, производимой на гос. предприятиях через коммерческие магазины? В Гос. магазине существует товарный и бух. учет. Кроме того, ведь появление государственной марки телевизора в коммерческом магазине по завышенной цене немедленно повлечет за собой жалобы покупателей в соответствующие инстанции и уже назавтра продавец магазина будет в тюрьме, а сам магазин конфискуют в пользу гос-ва( можно ведь ввести закон о конфискации магазинов, пытавшихся хоть раз продать государственную контрабанду). Были у нас и при социализме комки и рынки, валютные бары и пр., ничего это не порушило в гос. торговле, пока само государство не решило ее прикончить из идеологических соображений. Разве могла коммерческая торговля побить в честной экономической борьбе "Общепит"? Нет - она могла развится только за счет его административного разрушения!

>Потому считаю такой "пример" для дисскусий на ТВ неубедительным и проигрышным. Слишком много надо было бы объяснять обычному гражданину. Для ТВ нужны более понятные и убедительные аналогии. Для ТВ дело не в правильности, а в эффекте воздействия.

Достаточно посадить на TV-людей, с хорошо подвешенным языком, защищающих указанные позиции. Но телевидением сейчас заправляют люди вполне определенных идеологических убеждений. Чужаков-журналистов на TV, да еще со своими авторскими телепрпограммами они просто не допустят. Нет, к сожалению у нас на телевидении журналистов-недемократов, несмотря на то, что за коммунистов и патриотов регулярно голосуют до трети населения. Демократия-это власть демократов, однако и никого более. Но я думаю, картина изменится.
От self
К Игорь (28.09.2001 11:16:03)
Дата 28.09.2001 12:48:33

Re: При чем...

> Что же касается вопроса о криминальной перепродаже товара из таких магазинов в коммерческие, то ведь товар, который производится на гос. предприятиях с соответствующей защищенной маркой производителя лицензией, фасовкой, и т п. будет затруднительно тащить в коммерческий.
Умозрительные заключения, не имеющие к тому же отношения к поставленному первоначально вопросу.


>>Потому считаю такой "пример" для дисскусий на ТВ неубедительным и проигрышным. Слишком много надо было бы объяснять обычному гражданину. Для ТВ нужны более понятные и убедительные аналогии. Для ТВ дело не в правильности, а в эффекте воздействия.
>
> Достаточно посадить на TV-людей, с хорошо подвешенным языком, защищающих указанные позиции. Но телевидением сейчас заправляют люди вполне определенных идеологических убеждений. Чужаков-журналистов на TV, да еще со своими авторскими телепрпограммами они просто не допустят. Нет, к сожалению у нас на телевидении журналистов-недемократов, несмотря на то, что за коммунистов и патриотов регулярно голосуют до трети населения. Демократия-это власть демократов, однако и никого более.
Не понял, для чего был выдвинут тезис в первом предложении. Для того, чтобы в последующих трех доказать его неосуществимость? т.е. просто потрепаться?

> Но я думаю, картина изменится.
?????
ещё один тезис с теми же посылами. Но верно желание поговорить к этому моменту иссякло. :-(((
Или просто ничего не пришло в голову для его обоснования.
От Игорь
К self (28.09.2001 12:48:33)
Дата 28.09.2001 13:15:41

Не я начал так спорить

Мой тезис состоял в том, что нерыночная ( дотационная) торговля имеет для значительной части населения свои неоспоримые преимущества перед рыночной. Этот мой тезис стали оспаривать не с той точки зрения, что он неверен вообще, а с той, что СЕЙЧАС так не получится сделать. Поэтому и я тоже сбил тему.