От С.С.Воронцов
К Galina
Дата 20.08.2008 21:45:37
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

извините

>>>Не нужно быть специалистом в фотографии, чтобы, посмотрев на пейзаж, снятый с красным фильтром сказать, что он ни капли не похож на лунный пейзаж. На Луне небо черное. А на фотографиях с фильтром - сероватое, светлее земли.
>>
>>Нужно быть специалистом по фотографии или физиком-оптиком или хотя бы просто грамотным в общем человеком, чтобы различать красный светофильтр и красный светофильтр - только разной плотности. И соответственно различать результаты их применения.
>
>Станислав,


>Нет нужно спрашивать авторитетное мнение ни крупного специалиста по фотографии, ни академика, ни нобелевского лауреата.

>Результаты видны НАГЛЯДНО, невооруженным глазом, любому, даже самому необразованному человеку, даже блондинке, и даже маленькому ребенку из детского садика. Любой, посмотрев на фотографию пейзажа, сделанного красным светофильтром, скажет, что небо не черное, а разных оттенков серое.

>Не похоже, что подобные фотографии можно сделать на Земле.

Может, Вы мне не поверите, но я всмю жизнь занимаюсь сходными вещами. И говорю, что нет проблем сделать такие снимки на Земле на том уровне развития техники. Повторять этот эксперимент сейчас было бы просто глупо - другой уровень аппаратного обеспечения. Поэтому разговор беспредметен.
От Galina
К С.С.Воронцов (20.08.2008 21:45:37)
Дата 23.08.2008 16:01:07

Re: извините


>Может, Вы мне не поверите, но я всмю жизнь занимаюсь сходными вещами. И говорю, что нет проблем сделать такие снимки на Земле на том уровне развития техники. Повторять этот эксперимент сейчас было бы просто глупо - другой уровень аппаратного обеспечения. Поэтому разговор беспредметен.

Вот и отлично. Не нужно разговоров, дорогой СС. Просто выложите на сайт одно из ваших произведений. И мы все убедимся собственными глазами, что небо действительно такое черное, как вы описываете, а пейзаж светлый, как на американских фотографиях Луны.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, знаете ли. :О))
От С.С.Воронцов
К Galina (23.08.2008 16:01:07)
Дата 23.08.2008 19:25:57

Re: извините


>>Может, Вы мне не поверите, но я всмю жизнь занимаюсь сходными вещами. И говорю, что нет проблем сделать такие снимки на Земле на том уровне развития техники. Повторять этот эксперимент сейчас было бы просто глупо - другой уровень аппаратного обеспечения. Поэтому разговор беспредметен.
>
>Вот и отлично. Не нужно разговоров, дорогой СС. Просто выложите на сайт одно из ваших произведений. И мы все убедимся собственными глазами, что небо действительно такое черное, как вы описываете, а пейзаж светлый, как на американских фотографиях Луны.

>Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, знаете ли. :О))

Уважаемая Галина! Я же написал, что в эти глупые игры не играю. Извините еще раз за то, что вмешался.
От Durga
К С.С.Воронцов (23.08.2008 19:25:57)
Дата 25.08.2008 17:16:46

Re: извините

Ну а вот это?


[30K]


От Galina
К Durga (25.08.2008 17:16:46)
Дата 30.08.2008 16:41:09

Re: извините

>Ну а вот это?

>
>[30K]

Ув. Durga,

Сложности с чернотой неба возникают на фотографиях в нижней части неба, возле горизонта.

На вашей фотографии проблемная часть неба загорожена зданием. Нельзя сказать что либо о том, чего совсем не видно.
От Durga
К Durga (25.08.2008 17:16:46)
Дата 25.08.2008 20:17:31

Это было для Галины

Привет
>Ну а вот это?

>
>[30K]

*** не надо путать Родину с начальством!
От С.С.Воронцов
К Durga (25.08.2008 17:16:46)
Дата 25.08.2008 19:11:05

Пожалуйста

>Ну а вот это?

>
>[30K]

Да ни о чем эти снимки не говорят. Даже если они были сняты на честную пленку того времени, для размещения в сети их нужно оцифровать, а далее - полная свобода действий. В те годы - 60-70 - при разработке некоторых оптических систем навигации и наведения, в частности космических, требовалось получить максимальный контраст линии горизонта. Вот эта задача посложнее "черного неба" на порядок, так как состав атмосферы, облачность и т.д. - мешающие факторы. И она как-то была решена. Сейчас я "не в теме", эти системы, насколько я знаю, ушли в историю. Так что "черное небо" - детский лепет.
От brief
К С.С.Воронцов (25.08.2008 19:11:05)
Дата 26.08.2008 12:52:52

Re: Пожалуйста

>>Ну а вот это?
>
>>
>>[30K]
>
>Да ни о чем эти снимки не говорят. Даже если они были сняты на честную пленку того времени, для размещения в сети их нужно оцифровать, а далее - полная свобода действий. В те годы - 60-70 - при разработке некоторых оптических систем навигации и наведения, в частности космических, требовалось получить максимальный контраст линии горизонта. Вот эта задача посложнее "черного неба" на порядок, так как состав атмосферы, облачность и т.д. - мешающие факторы. И она как-то была решена. Сейчас я "не в теме", эти системы, насколько я знаю, ушли в историю. Так что "черное небо" - детский лепет.

А вы не могли бы прокомментировать мнение http://www.geocities.com/sergximage/moon.htm о возможной технике печати?
"Ещё одна закономерность вся чёрно-белая сьёмка судя по всему была сделана в два этапа. Первый – сьёмка сама по себе, второй – печать на прозрачный позитив с затемнением неба, небо притемняли простым маскированием, поэтому на линии горизонта на всех снимках чёрный ореол, кстати, именно поэтому полностью отметается идея о печати с обращаемой плёнки на обращаемую бумагу. Ореол создаёт избыток света, на негативе это небо.
...
Следом идёт ретушь на позитиве, закрашивать чёрные участки намного проще, чем высветлять мелкие детали на негативе 6Х6, тем более, что такой процесс возможен чисто теоретически.
...
После этого сьёмка на «настоящий» негатив и его хоть уже в полёт давай, чтобы с ним приземлиться и отдать на проявление и печать. "
Ниже один из кадров 'с ореолом' с этой страницы (сейчас она, похоже, недоступна):
oreol.jpg
[41K]





От С.С.Воронцов
К brief (26.08.2008 12:52:52)
Дата 26.08.2008 16:00:45

Re: Пожалуйста

>>>Ну а вот это?
>>
>>>
>>>[30K]
>>
>>Да ни о чем эти снимки не говорят. Даже если они были сняты на честную пленку того времени, для размещения в сети их нужно оцифровать, а далее - полная свобода действий. В те годы - 60-70 - при разработке некоторых оптических систем навигации и наведения, в частности космических, требовалось получить максимальный контраст линии горизонта. Вот эта задача посложнее "черного неба" на порядок, так как состав атмосферы, облачность и т.д. - мешающие факторы. И она как-то была решена. Сейчас я "не в теме", эти системы, насколько я знаю, ушли в историю. Так что "черное небо" - детский лепет.
>
>А вы не могли бы прокомментировать мнение http://www.geocities.com/sergximage/moon.htm о возможной технике печати?
>"Ещё одна закономерность вся чёрно-белая сьёмка судя по всему была сделана в два этапа. Первый – сьёмка сама по себе, второй – печать на прозрачный позитив с затемнением неба, небо притемняли простым маскированием, поэтому на линии горизонта на всех снимках чёрный ореол, кстати, именно поэтому полностью отметается идея о печати с обращаемой плёнки на обращаемую бумагу. Ореол создаёт избыток света, на негативе это небо.
>...
>Следом идёт ретушь на позитиве, закрашивать чёрные участки намного проще, чем высветлять мелкие детали на негативе 6Х6, тем более, что такой процесс возможен чисто теоретически.
>...
>После этого сьёмка на «настоящий» негатив и его хоть уже в полёт давай, чтобы с ним приземлиться и отдать на проявление и печать. "
>Ниже один из кадров 'с ореолом' с этой страницы (сейчас она, похоже, недоступна):
>
>[41K]

Я внимательно прочитал рекомендованную Вами ссылку и констатирую, что, к сожалению, не могу быть экспертом в этом деле, так как не являюсь специалистом в фотографии. Мне очень импонирует позиция автора материала, я тоже придерживаюсь осторожной позиции. Так что еще раз извиняюсь.


От Игорь С.
К С.С.Воронцов (20.08.2008 21:45:37)
Дата 21.08.2008 23:18:41

Интересно

>Может, Вы мне не поверите, но я всмю жизнь занимаюсь сходными вещами. И говорю, что нет проблем сделать такие снимки на Земле на том уровне развития техники. Повторять этот эксперимент сейчас было бы просто глупо - другой уровень аппаратного обеспечения. Поэтому разговор беспредметен.

а сколько времени пришлось бы потратить на одну фотографию? И - если можно - крупными мазками, как можно было бы сделать такие снимки (с учетом их возможного анализа специалистами профессионалами).


Все выше написанное является моим мнением
От С.С.Воронцов
К Игорь С. (21.08.2008 23:18:41)
Дата 22.08.2008 04:45:41

Re: Интересно

>>Может, Вы мне не поверите, но я всмю жизнь занимаюсь сходными вещами. И говорю, что нет проблем сделать такие снимки на Земле на том уровне развития техники. Повторять этот эксперимент сейчас было бы просто глупо - другой уровень аппаратного обеспечения. Поэтому разговор беспредметен.
>
>а сколько времени пришлось бы потратить на одну фотографию? И - если можно - крупными мазками, как можно было бы сделать такие снимки (с учетом их возможного анализа специалистами профессионалами).

Приветствую!
Да ничего экстраординарного. Исследованияя оптических свойств атмосферы интенсивно проводились как раз в 60-70 годах для создания оптических навигационных систем и систем наведения, частично использованы в разработках. Станислав в основном правильно сказал в отношении фильтров на области пропускания атмосферы, основная же проблема - свет, отраженный от поверхности и рассеянный на приземной пыли. Он существенно поляризован при некоторых условиях (углах освещения), и без проблем фильтруется.

> Все выше написанное является моим мнением