От П.В.Куракин
К miron
Дата 31.07.2008 15:43:48
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

за 11 тыс против 98 тыс и потом 1,5 млн


>>Но Россия была зажата в угол, потому что в 1906-907 гг получила кредиты от Франции, чтобы не свлиться в пропасть, а в 1914 пошла отбатывать пушечным мясом.>
>
>Это спорно. Главным было нападение на слявян.

>>Февраль - следствие. Причина - участие в ПМВ против Германии. Это эпохальная, цивилизационная ошибка. Или не ошибка, а штопор, который начался в 1905 г.>
>
>И кто спорит?

я вас не понял, вы непоследовательны. вы за или против участия России в ПМВ? я говорю - что это бред изначально.

Я вам рекомендовал Олега Арина. - "вранье"

Я вам уже рекомендовал монографию Галина - тишина.

Я вам рекомендую Анатолия Уткина, "Первая мировая", "Россия и Запад"


>>>Почему я так говорю, да потому, что науки развовалисъ опережающими темпами.
>>
>>откуда это известно.>
>
>Из истории. Открытия русских ученых стоят в одном ряду с мировыми.

открытия - фигня, главное машина получения знаний. Открытия были, машины не было. Машины тогда не было даже в США - она было только в Европе. И в 20 веке только США и СССР создали машины сопоставимые и превосходящие по производиельности с европейской.

Никакие царские 11 тыс. ученых, среди которых посчитали богословов, "наукой" называться не может. Вот 98 тыс. в 1940 г - уже КОЕ ЧТО. А 11 тыс - Это даже не задел. Задел - это когда Берия создавал ПВО и это аукнулось Гагариным. В РИ мы имели только желудь. Желудь - не задел. Желудей на порядки больше чем дубов. Дуб из желудя вырастила только Советская власть.

>> В голодном 18-м Ленин открыл 25 институтов АН, удвоил их число. В голодном году, повторяю.>
>
>НИИ были эффективны только при Сталинской системе.

не знаю рекомендовал я вам или нет А. Шокин "Министр невероятной промышленности СССР"

- американцы оценивали срок создания цветного кинескопа в СССР не раньше 2000 г, отталкиваясь от своего опыта - 25 лет от черно белого. Мы освоили выпуск за 5 лет. Чтобы вы знали, цветной кинескоп - это 6000 технологических операций. Все "Жигули" - только 1500.

- за пятилетку 1976 - 1980 отставания советских микросхем от американских сокартилось с 8 - 10 лет до 2-3. БЕЗ увеличения ассигнований в отрасли

- СССР был единственной страной (даже США - нет), которая добилась выпуска ВСЕХ электронных блоков современныхвооружений без экспортных компонентов. ДАже США - нет.


>> ГОЭЛРО технически был реален еще до войны. Тем более якобы был "рост" в начале 10-х.>
>
>Так ГОЭРЛО и был в основном разработан при царе. Вы сами подуымайте, разве за 6 месяцев такие дела делаются?

ссылку на проект будьте любезны. крайне любопытно.
От miron
К П.В.Куракин (31.07.2008 15:43:48)
Дата 31.07.2008 16:04:58

Да, Россия вляпалась в ПМВ, но неизвестно, можно ли было обойти помет.

>я вас не понял, вы непоследовательны. вы за или против участия России в ПМВ? я говорю - что это бред изначально.>

Я категорически против участия. Вы что ссылку не прочитали? Там все понятно написано.

А вот анализ альтернативных ситуаций

http://contrtv.ru/common/2213/

>Я вам рекомендовал Олега Арина. - "вранье"

>Я вам уже рекомендовал монографию Галина - тишина.

>Я вам рекомендую Анатолия Уткина, "Первая мировая", "Россия и Запад">

Читал я их и что? Вы хоть знаете как в науке меняется парадигма?


>>>>Почему я так говорю, да потому, что науки развовалисъ опережающими темпами.
>>>
>>>откуда это известно.>
>>
>>Из истории. Открытия русских ученых стоят в одном ряду с мировыми.
>
>открытия - фигня, главное машина получения знаний. Открытия были, машины не было. Машины тогда не было даже в США - она было только в Европе. И в 20 веке только США и СССР создали машины сопоставимые и превосходящие по производиельности с европейской.>

Я не люблю мнений, я люблю обоснования. А так одно ля ля.

>Никакие царские 11 тыс. ученых, среди которых посчитали богословов, "наукой" называться не может. Вот 98 тыс. в 1940 г - уже КОЕ ЧТО. >

А кто доказал, что без участия в войне у России не было бы к 40 году 100 тыс ученых?

>А 11 тыс - Это даже не задел. Задел - это когда Берия создавал ПВО и это аукнулось Гагариным. В РИ мы имели только желудь. Желудь - не задел. Желудей на порядки больше чем дубов. Дуб из желудя вырастила только Советская власть.>

И кто спорит?

>>> В голодном 18-м Ленин открыл 25 институтов АН, удвоил их число. В голодном году, повторяю.>
>>
>>НИИ были эффективны только при Сталинской системе.
>
>не знаю рекомендовал я вам или нет А. Шокин "Министр невероятной промышленности СССР">

Нет, посмотрю. Но чувствую, что там тоже одно ля ля. НИИ работать могли только в сталинской системе. Уже в брежневской они сгноили науку. Читайте, и лучше не по диагонали.

http://www.contr-tv.ru/common/2804/

Но самое главное – дисертационная ловушка в которую вляпялся СССР. Почитайте.

http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part1.htm
http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part2.htm
http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part3.htm

>- американцы оценивали срок создания цветного кинескопа в СССР не раньше 2000 г, отталкиваясь от своего опыта - 25 лет от черно белого. Мы освоили выпуск за 5 лет. Чтобы вы знали, цветной кинескоп - это 6000 технологических операций. Все "Жигули" - только 1500.

>- за пятилетку 1976 - 1980 отставания советских микросхем от американских сокартилось с 8 - 10 лет до 2-3. БЕЗ увеличения ассигнований в отрасли

>- СССР был единственной страной (даже США - нет), которая добилась выпуска ВСЕХ электронных блоков современныхвооружений без экспортных компонентов. ДАже США - нет.>

Успехи большие, но Вы почитайте СГКМ о нарастании отставания. Это было заметно даже мне в те годы.

Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 248 стр.


>>> ГОЭЛРО технически был реален еще до войны. Тем более якобы был "рост" в начале 10-х.>
>>
>>Так ГОЭРЛО и был в основном разработан при царе. Вы сами подуымайте, разве за 6 месяцев такие дела делаются?
>
>ссылку на проект будьте любезны. крайне любопытно.>

Это я читал у Сахарова в учебнике истории.
От П.В.Куракин
К miron (31.07.2008 16:04:58)
Дата 31.07.2008 16:49:29

Re: Да, Россия...

>>я вас не понял, вы непоследовательны. вы за или против участия России в ПМВ? я говорю - что это бред изначально.>
>
>Я категорически против участия.
>Вы что ссылку не прочитали? Там все понятно написано.
>А вот анализ альтернативных ситуаций
> http://contrtv.ru/common/2213/

тогда все это смехотворно. власть которая вляпалась в ЭТУ войну, ничего хорошего уже не сделает. Безотносительно равственных оценок, как необходимость войны, так и силы России были переоценены в разы. Афганская война была куда меньшей неадекватностью для куда более сильного СССР, и то была на грани фола.

Эти люди полностью потеряли связь с реальностью, и их по любому нужно было менять. кардинально.


>>Я вам рекомендовал Олега Арина. - "вранье"
>
>>Я вам уже рекомендовал монографию Галина - тишина.
>
>>Я вам рекомендую Анатолия Уткина, "Первая мировая", "Россия и Запад">
>
>Читал я их и что? Вы хоть знаете как в науке меняется парадигма?

да какая тут парадигма. вы верно подметили тенденцию развития госкапитализма. тенденций бло много. Планировал ли Сталин напасть на Гитлера? Сильно сомневаюсь, но почему бы и нет - хорошее планирование предусматривает самые разные сценарии.

Так и цари - да, планировали госкапитализм, можно даже при желании сказать напоминающий госкапитализм Кейнса - Сталина. Умные люди - ДА - подсказали, что так надо. Но этой тенденции было 5%. Остальное было ЖРАТЬ, ЖРАТЬ, ЖРАТЬ за счет народа и ничего не делать.

Одних долгов по голодным ссудам прошлых лет кажется 20 млн в 1911- 13 гг. выбили казаки из крестьян. Могли бы уж чему нибудь научиться после революци и1905 года. Большевики вона как быстро научились после Кронштадта.

Нет, нет, все пропорции сильно перекорежены, неадеквантая "парадигма".

От miron
К П.В.Куракин (31.07.2008 16:49:29)
Дата 31.07.2008 19:41:00

Опять по верхушкам? Почитали бы мои аргументы.

>тогда все это смехотворно. власть которая вляпалась в ЭТУ войну, ничего хорошего уже не сделает.>

Так и Сталин вляпался. И Николай и Сталин воевать не хотели.

> Безотносительно равственных оценок, как необходимость войны, так и силы России были переоценены в разы. Афганская война была куда меньшей неадекватностью для куда более сильного СССР, и то была на грани фола.>

А разве я осуждфаю Афганскую войну? Надо было еще жестче.

>Эти люди полностью потеряли связь с реальностью, и их по любому нужно было менять. кардинально.>

Итак, любой правитель России терял связь с реальностью. Браво!

>да какая тут парадигма.>

Опять пошла болтовня без обоснований!

> вы верно подметили тенденцию развития госкапитализма. тенденций бло много. Планировал ли Сталин напасть на Гитлера? Сильно сомневаюсь, но почему бы и нет - хорошее планирование предусматривает самые разные сценарии.>

Да не мог он напасть физически. Хлеба не было. Почитайте.

http://www.contr-tv.ru/common/2345/

У Вас манера трепать языком, не слушая собеседника.

>Так и цари - да, планировали госкапитализм, можно даже при желании сказать напоминающий госкапитализм Кейнса - Сталина. Умные люди - ДА - подсказали, что так надо. Но этой тенденции было 5%. Остальное было ЖРАТЬ, ЖРАТЬ, ЖРАТЬ за счет народа и ничего не делать.

>Одних долгов по голодным ссудам прошлых лет кажется 20 млн в 1911- 13 гг. выбили казаки из крестьян. Могли бы уж чему нибудь научиться после революци и1905 года. Большевики вона как быстро научились после Кронштадта.

>Нет, нет, все пропорции сильно перекорежены, неадеквантая "парадигма".>

Болтовню не комментирую. Что цифр нет?

От П.В.Куракин
К miron (31.07.2008 19:41:00)
Дата 31.07.2008 20:44:25

Ну вот тебе раз


>Так и Сталин вляпался. И Николай и Сталин воевать не хотели.

Что значит "на хотели"?

В первый раз интересы Германии не лежали в России, и только Н2 мог постараться, чтобы Германию объявила ей войну. У Германии не было выхода в той ситуации, когда Н2 объявил мобилизацию. Н2 этого не мог не знать.

Совсем не то во второй раз. Порабощение России было составной частью плана Гитлера, и уйти от этого было невозможнзмо, можно было только оттянуть войну что Сталин не слишком успешно и пытался сделать. Но выбора у него не было, и он сделал все что должен был дял подготовки России к войне.

Поэтому у Н2 был выбор - вступать в войну или нет. У Сталина выбора не было

Вот вам более нужная аналогия, чтобы сравнить. Н2 формально вроде бы хотел помочь Сербии - братская помощь, интернациональный долг. Все правильно. Но силы не оценил, и еще КАК не оценил, ого-го.

А вот Сталин не полез в коммунистический Китай помогать Мао в 30-х. А в Испанию полез. А после войны не полез в Грецию.

"Почуствуйте разницу"
От miron
К П.В.Куракин (31.07.2008 20:44:25)
Дата 31.07.2008 21:31:41

Мы о чем толкуем–то? Вы хоть сообщения читаете? О мифах насчет царской России.

Хотя тематика ветки о мифах, я все же уделю внимание и Вашему вопросу.

>>Так и Сталин вляпался. И Николай и Сталин воевать не хотели.
>
> Что значит "на хотели"?

>В первый раз интересы Германии не лежали в России, и только Н2 мог постараться, чтобы Германию объявила ей войну. У Германии не было выхода в той ситуации, когда Н2 объявил мобилизацию. Н2 этого не мог не знать.>

А Вы почитайте воспоминания про Вильгельма. Он очень даже хотел воевать и именно с Россией. Через 2 года она бы стала ему не по зубам.

Итак, допустим, что Россия не объявляет мобилизацию. Австрия захватывает Балканы. Под разными предлогами Германия провоцируем Францию на войну. Она хорошо это умела делать. Вспомните 1870 год. Россия опять не встревает. Германия быстрым ударом разбивает Францию. Она и там бы разбила, но русские вошли в Пруссию.

Под рукой у Германии оказывается огромный потенциал. Превышение над Россией более, чем в 3 раза. Теперь легко ударить по России и она легко разваливается. Все.

А теперь аналогия со Сталиным. Гитлер вводит войска в Рейнскую область. Никто не пикает, хотя одним ударом можно было бы обрубить ему обе руки. Он захватывает Австрию. Опять тишина. Потенциал почти удвоен. Затем Чехия и Словакия. Опять молчок. Сталин мог бы выступить, но опять не хватает тех же двух лет. Что делать. Лондон стравливает его с Германией. Но страна не готова и нет хлеба. Его хватит не более, чем на год. Ясно, что ни Франция ни Англия каштаны из огня таскать не будут. Он вынужден пойти на пакт о ненападении. Он получает отсрочку в 2 года. Гитлер захватывает Польшу. СССР отодвигает границу на сотни километров на Запад. Однавременно решаются вопросы безопасности кузницы оружия – война с Финляндией и создается навес над Дунаем (захват Молдавии). Тут делает глупость Франция и ввязывается в войну. Гитлеру это и надо. Одним ударом он захватывает весь стратегический запас горючего у Франции. Теперь можно воевать почти 2 года. Захват Норвегии почти блокирует будущие поставки через Мурманск.

Как Сталин ни старается расти в военном отношении Гитлер растет быстрее путем захватов. Итак, к 1941 году становится ясно, что Гитлер нападет. Что СССР не сможет долго воевать. Что Гитлер сильнее. Остается отодвигать нападение любыми способами. Включается Югославия. Отсрочка в 2 месяца.

Итак, Сталин на вступил в войну на стороне Франции и Франция пала. Россия вступила и Франция разгромила потом Германию. Я не виню Сталина. У него не было выхода. Резыультат налицо. В 1 войне доишли только до Риги. Во второй войне – до Москвы.
От П.В.Куракин
К miron (31.07.2008 21:31:41)
Дата 03.08.2008 22:57:22

попробую с другого бока, чтобы вы поняли о чем мы действительно толкуем

есть хорошее изречение Кейнса по поводу теории невидимой руки свободного рынка: из нее следует что самые отъявленные негодяи, следуя из самых низменных побуждений, благодаря невидимой руке делают всем хорошо.

ваша теория о премственности экономических политик царя (я о всех не говорю- конкретно Н2) и советов - то же самое. Н2 = Ельцин, Путин, т.е. "НАШИ пацаны должны жить хорошо", надо дать НАШИМ людям зарабатывать. вса эту столыпинская дрянь НЕ МОГЛА делать добрых дел
От miron
К П.В.Куракин (03.08.2008 22:57:22)
Дата 06.08.2008 23:08:48

Увы, Ваш бок не доказан....

>есть хорошее изречение Кейнса по поводу теории невидимой руки свободного рынка: из нее следует что самые отъявленные негодяи, следуя из самых низменных побуждений, благодаря невидимой руке делают всем хорошо.>

Сдфается мне, что это не Кейнс. Да если и Кейнс, то он был известный мудрак.

>ваша теория о премственности экономических политик царя (я о всех не говорю- конкретно Н2) и советов - то же самое. Н2 = Ельцин, Путин, т.е. "НАШИ пацаны должны жить хорошо", надо дать НАШИМ людям зарабатывать. вса эту столыпинская дрянь НЕ МОГЛА делать добрых дел>

Опять мнение для Вашей жены?
От П.В.Куракин
К miron (06.08.2008 23:08:48)
Дата 07.08.2008 12:03:41

слив засчитан (-)
От miron
К П.В.Куракин (07.08.2008 12:03:41)
Дата 07.08.2008 17:34:18

Re: слив засчитан

И что Вас всех к унитазам тянет? Думал интеллигент, оказалось .... За сим откланиваюсь.
От П.В.Куракин
К miron (31.07.2008 21:31:41)
Дата 01.08.2008 12:46:24

устал я, устал...

>Хотя тематика ветки о мифах, я все же уделю внимание и Вашему вопросу.

>>>Так и Сталин вляпался. И Николай и Сталин воевать не хотели.
>>
>> Что значит "на хотели"?
>
>>В первый раз интересы Германии не лежали в России, и только Н2 мог постараться, чтобы Германию объявила ей войну. У Германии не было выхода в той ситуации, когда Н2 объявил мобилизацию. Н2 этого не мог не знать.>
>
>А Вы почитайте воспоминания про Вильгельма. Он очень даже хотел воевать и именно с Россией. Через 2 года она бы стала ему не по зубам.


В России экономичесий рост с 1900 по 1913 год составил 1,6 раз.
США за тот же период 1,9
Канада 2,0
Австралия 1,7
Япония 1,9
Германия 1,8
Италия 1,8
Франция 1,6
Норвегия 2,0
Британия 1,4

(Данные РАН)

http://derzava.ru/forum/index.php?showtopic=55&st=20
От miron
К П.В.Куракин (01.08.2008 12:46:24)
Дата 01.08.2008 13:18:41

Эти данные липовые.

РАН брешет. Россия вместе с Японией давали самые высокие темпы роста (Грегори).

> http://derzava.ru/forum/index.php?showtopic=55&st=20

Все это брехня. Посмотрите Грегори и Ноува.

Грегори П. 2003. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX веков). Новые подсчеты и оценки (Economic Growth оf Russian Empire (End оf XIX - Beginning оf XX Century): New Estimates аnd Calculations). М. Российская политическая энциклопедия.

Nove A. 1992. An economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.

Ну и мою статью. где я их реферирую.

http://www.contr-tv.ru/common/2189/
От Pokrovsky~stanislav
К miron (01.08.2008 13:18:41)
Дата 01.08.2008 15:23:46

Re: Эти данные...

Ну, положим, темпы экономического роста, рассчитанные по разным методикам, могут отличаться в разы. С легкостью.
Особенно, когда оценки очень многого вынужденно потолочные. Например, мяса, например, хлеба для собственного потребления крестьян. Например, стоимость жилья в деревнях. Произвол здесь огромный.

Но есть и объективные показатели.
Производство стали в России между 1900 и 1913 годом выросло с 2.2 до 4.8 млн. тонн. А у соседки - Германии с 5.3 до 17.6 млн. тонн(А.И. Уткин "Первая мировая война). - Важнейшая отрасль, однако.

Угля Германия добывала в 1914 г. 277 млн. тонн, а Россия только 36. Сколько я помню, на производство 1 тонны стали при доменно-мартеновском способе в середине 20 века расходовалось 4 т угля.
Т.е. из "хлеба промышленности" Россия в 1914 году 20 млн. тонн расходовала только на производство стали. И что после этого оставалось транспорту и промышленности на все про все?
От Monco
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 15:23:46)
Дата 01.08.2008 16:26:52

Данные кануна ВОВ.

>Производство стали в России между 1900 и 1913 годом выросло с 2.2 до 4.8 млн. тонн. А у соседки - Германии с 5.3 до 17.6 млн. тонн(А.И. Уткин "Первая мировая война). - Важнейшая отрасль, однако.

>Угля Германия добывала в 1914 г. 277 млн. тонн, а Россия только 36. Сколько я помню, на производство 1 тонны стали при доменно-мартеновском способе в середине 20 века расходовалось 4 т угля.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/230/230204.htm
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 15:23:46)
Дата 01.08.2008 15:30:48

Re: Эти данные...

>Ну, положим, темпы экономического роста, рассчитанные по разным методикам, могут отличаться в разы. С легкостью.
>Особенно, когда оценки очень многого вынужденно потолочные. Например, мяса, например, хлеба для собственного потребления крестьян. Например, стоимость жилья в деревнях. Произвол здесь огромный.

>Но есть и объективные показатели.
>Производство стали в России между 1900 и 1913 годом выросло с 2.2 до 4.8 млн. тонн. А у соседки - Германии с 5.3 до 17.6 млн. тонн(А.И. Уткин "Первая мировая война). - Важнейшая отрасль, однако.

>Угля Германия добывала в 1914 г. 277 млн. тонн, а Россия только 36. Сколько я помню, на производство 1 тонны стали при доменно-мартеновском способе в середине 20 века расходовалось 4 т угля.
>Т.е. из "хлеба промышленности" Россия в 1914 году 20 млн. тонн расходовала только на производство стали. И что после этого оставалось транспорту и промышленности на все про все?

верно, только надо отличать состояние от скорости, сиречь пр-во от темпов роста.

ваш первый показатель по стали дает как раз темпы роста, который должен неплохо коррелироват ьс ростом производства.

И с учетом того, что всего производства 1:3 (5% мирового и 15% мирового), то с такимим темпами Россия Германии не угроза и не конкурент. Именно в _потенциальном_ смысле, о чем говорит Мирон.

Нападать Германии на Россию не было никакого резона в некоем "упреждающем смысле".


От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (01.08.2008 15:30:48)
Дата 01.08.2008 15:53:46

Re: Эти данные...

>верно, только надо отличать состояние от скорости, сиречь пр-во от темпов роста.

Совершенно верно.
Но по углю отставание в 7.7 раза и по остатку угля от производства стали для использования в прочих отраслях в 13 раз - показалось уж больно наглядным. Типа ни за 2, ни за 5 лет даже не приблизишься.
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 15:53:46)
Дата 01.08.2008 16:21:04

можно конечно еще поиграть на том

>>верно, только надо отличать состояние от скорости, сиречь пр-во от темпов роста.
>
>Совершенно верно.
>Но по углю отставание в 7.7 раза и по остатку угля от производства стали для использования в прочих отраслях в 13 раз - показалось уж больно наглядным. Типа ни за 2, ни за 5 лет даже не приблизишься.


что у Германии было как минимум 2 фронта, да еще и сильными противниками на Западе, а у России - только 1
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (01.08.2008 16:21:04)
Дата 01.08.2008 16:50:57

Re: можно конечно...

>что у Германии было как минимум 2 фронта, да еще и сильными противниками на Западе, а у России - только 1

Тем не менее. Во вторую мировую войну производство боеприпасов составляло масштаба 1 млн. тонн в год. В первую, полагаю, масштаб был не намного меньше.

Основная масса боеприпасов - снаряды, которые изготавливаются на токарном станке. Металл - не менее половины массы снарядов. На килограмм готовой токарной продукции уходит еще не менее 2-3 килограмм металла в стружку(из-за сложной обтекаемой формы снаряда и необходимости внутренней калиброваной по размерам полости). Еще сколько-то в окалину и некондиционный отход при изготовлении заготовки.

Таким образом, только на боеприпасы Германия должна была расходовать масштаба 2-3 млн.тонн стали из 17.6 или даже больше. Для России же такое производство боеприпасов стоило бы половины производимой стали. Что практически невозможно.

Таким образом, снарядный кризис, - отсутствие возможности противопоставить огню противника хотя бы что-то сопоставимое, - было заложено одной только черной металлургией.

В СССР времен ВОВ, который отставал от Германии по стали заметно меньше, осенью 1941 категорически не хватало стали на снаряды. Семья моей матери и большинство москвичей в металлолом из дома сдавали все железное: утюги, кастрюли металлические кровати. Дети после авианалетов на улицах собирали осколки зенитных снарядов - все шло на "Серп и Молот" и ЗИС - в перплавку - и на снаряды.
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 16:50:57)
Дата 01.08.2008 20:13:36

"а знаете ли вы"


>В СССР времен ВОВ, который отставал от Германии по стали заметно меньше, осенью 1941 категорически не хватало стали на снаряды. Семья моей матери и большинство москвичей в металлолом из дома сдавали все железное: утюги, кастрюли металлические кровати. Дети после авианалетов на улицах собирали осколки зенитных снарядов - все шло на "Серп и Молот" и ЗИС - в перплавку - и на снаряды.


что цементные заводы были перестроены на выпуск авиабомб. Для этого была разработана специальнкая марка сверхпрочного цемента, из которого, кстати сделали Останкинскую телеюашню. металл дейсивтельно был жутко дефицитен
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (01.08.2008 20:13:36)
Дата 02.08.2008 01:31:23

Re: "а знаете...

>что цементные заводы были перестроены на выпуск авиабомб. Для этого была разработана специальнкая марка сверхпрочного цемента, из которого, кстати сделали Останкинскую телеюашню. металл дейсивтельно был жутко дефицитен

Знал про бомбы из цемента, но у меня до сегодняшнего дня это не связывалось с дефицитом стали.

Но - возражений нет. Скорее всего - именно так. Время затвердевания цемента - слишком велико. Заниматься изготовлением бомб с цементной оболочкой имеет смысл только из соображений экономии металла.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (01.08.2008 12:46:24)
Дата 01.08.2008 12:48:05

а если уж на душу


>В России экономичесий рост с 1900 по 1913 год составил 1,6 раз.
>США за тот же период 1,9
>Канада 2,0
>Австралия 1,7
>Япония 1,9
>Германия 1,8
>Италия 1,8
>Франция 1,6
>Норвегия 2,0
>Британия 1,4

>(Данные РАН)

> http://derzava.ru/forum/index.php?showtopic=55&st=20

то будет как в анекдоте про кафедру ГрОб: что делатьЮ что делать - накрыться простыней и медленно ползти на кладбище