|
От
|
Скептик
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
04.08.2001 13:51:34
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История; Манипуляция; Хозяйство; Семинар; ...
|
Искажаете мой тезис
"Разделим тезисы: Советская власть отнимала... и отдавала... это тезис Скептика. "
Нет не это мой тезис. Я не настолько глуп чтобы не понимать следующего: "Но это делает любое государство через налоги.
Стало быть вопрос в пропорциях."
Мой тезис в том, что именно пропорции распределения благ в СССР были выбраны неправильно и дефекты усиливались.
"Пропорции были от профессорских 600 до уборщицких 60. "
Не так надо считать, можно было найти даже в уравнительном обществе человека с большой зарплатой и человека с очень маленькой зарплатой и сравнив сказать , что мол -де нет уравниловки. Гораздо точнее будет сравнить децильные показатели в разные периоды СССР. Паут тут кидал ссылку на то что в Сталинские годы разрыв между 20% самых богатых и 20% самых бедных составлял 5,3 раза, при Хруще 3, при Брежневе 3,3. Так вот децильный показатель в США намного выше(точно не помню цифру , надо уточнить у Паута).
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Скептик (04.08.2001 13:51:34)
|
|
Дата
|
23.08.2001 23:42:12
|
Заход с другого конца. Как обстояло дело к перестройке(*)
"Уравниловка" и впрямь в разгар перестройки стала притчей во языцех. Есть для задела рассмотрения состояния дел( в т.ч. с системным "пороком" -"уравниловкой", обзовем это пока так)несколько материалов, связанных так или иначе с именем Гаврилы Попова. Первый долден быть конечно знаменитый трактат об"Административной системе". Он построен как анализ выдающейся книги А.Бека"Новое назначение"про типаж сталинскогонаркома(в книге - Онисимов). Потом статья стала бестселлером, вскоре Афанасьев и Яковлев приделали к термину Попова третий член -"-командная", и понеслась...2критика административно-командной системы управления". Книга у Мошкова, статья - тут.
книга конечно лучше (добротнее)статьи, ее читать стОит
http://www.lib.ru/PROZA/BEK/assignm.txt
========
http://sigmac.dp.ua/user/TRIZ.nsf/pages/L0000105
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИСТА (О РОМАНЕ АЛЕКСАНДРА БЕКА "НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ").
/
(с) Попов Г.
Журнал "Наука и Жизнь" № 4 за 1987 год. Стр. 54 - 65 .
============
Роман Александра Бека "Новое назначение" был написав в начале 60-х годов, но до читателя дошел только сейчас. События тридцатилетней давности: упразднение министерств, создание совнархозов, связанный с этим перевод одного из руководителей Совета Министров СССР на работу послом - показались мне (как и автору предисловия к роману Григорию Бакланову) прямо относящимися к проблемам вашей перестройки. Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС еще больше укрепил это мое убеждение, и я попытаюсь поделиться мыслями о том, что непосредственно касается меня как экономиста, занимающегося проблемами управления общественным производством.
1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА
Литературный герой романа - Александр Леонтьевич Онисимов - лицо вымышленное. Он работает председателем созданного воображением писателя Государственного Комитета по делам металлургии и топлива в Совете Министров СССР, ведающего группой министерств тяжелой промышленности. Но рядом с Онисимовым живут и действуют в основном не вымышленные лица, а руководители тех лет - Орджоникидзе, Тевосян, Сталин, Берия. События романа, по признанию самого писателя, в своей основе документальны, основаны на записях их современников. Но как и всякое подлинное произведение искусства, роман перерастает в типический анализ типических явлений. Поэтому он стал событием и нашей управленческой науки.
Год назад в статье "Управлению экономикой - экономические методы" (см. "Наука и жизнь" №№ 2 - 3, 1986 г.) я рассматривал проблемы комплексного, системного применения экономических методов в управлении и лишь отчасти касался системы администрирования.
Со страниц романа в живой, наглядной, осязаемой форме перед нами встает механизм управления, основанный преимущественно на административных методах, - Административная Система. Попытаюсь, оставаясь полностью в пределах материала романа, показать, чем она характеры.
В основе этой системы - централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив Верха и особенно лично Сталина - Хозяина. Не щадя себя, интенсифицируя прежде всего свою личную работу, Онисимов "держит аппарат в напряжении". День и ночь для значительной части высших служащих ничем не отличаются. Совещания в 12, час, а то и в два часа ночи - обычное явление.
Добиваясь выполнения директивных заданий, Онисимов говорит резкости, отчитывает, бьет наотмашь, подхлестывает - и наедине, и публично. Но те, на кого он обрушивается, воспринимают все это как должное. Это - правило, обычный порядок.
Онисимова самого тоже проверяют, подхлестывают, контролируют. Тевосян - давний друг Онисимова. Но это не означает, что Онисимов может рассчитывать на малейшую поблажку. Зная Онисимова, Тевосян, тем не менее, ежемесячно устраивает ему форменные допросы-проверки. Как всегда, тот безупречен, но в следующем месяце все повторится.
Официальность - основа административного процесса. Официальность отстраняет любые, не относящиеся к делу разговоры и взаимоотношения. Жестко накрахмаленный, всегда белый воротничок Онисимова ежесекундно напоминает, что перед вами человек дела, звено механизма, а не Александр Леонтьевич.
Вот как руководит Онисимов-нарком подчиненными. Регулярный отчет начальника главка. Сначала о состоянии дел в целом по главку. Порядок. Теперь - по цехам, по печам. Затем - по станам. Почему отстают отдельные цехи и печи? Начальник главка не готов к детализации ответов: "Я не знаю, у меня нет сведений". Онисимов: "Что же вы тут делаете? Для чего вы тут сидите? За что вам выдают зарплату?" Отчет продолжается. Как идет реконструкция трубного завода? Укладываетесь в график? Есть сбои? Какие? Покажите график! И так деталь за деталью.
А вот отчет самого Онисимова - тогда начальника танкового главка - перед Сталиным, перед Политбюро. Ему не надо прибегать к записной книжке. Он характеризует положение дел на том или ином заводе, даже в цехе. Приводит результаты испытаний в лабораториях и на полигонах. На память называет цифры. Анализирует трудности. Онисимов докладывает прямо, не выгораживая себя. Сталин тоже не нуждается в записной книжке. Он не интересуется успехами. Об уже завоеванном, сделанном - ни слова, ни минуты на это. Трудовые заслуги остались даже неупомянутыми. Сталин сверлит только больные места танкостроения: крепление гусеничного башмака, масляный дифференциал, коробка скоростей, серый чугун. Сталин обнажает слабость за слабостью.
Такие же жесткие отношения не только по вертикали, но и по горизонтали. Вот нарком танков Онисимов говорит с исполняющим обязанности наркома металла, своим давним другом и соседом по дому. Приводит данные анализов, результатов испытаний, снимки шлифов, акты, протоколы. Доказывает: танковый наркомат не получает сталь нужного качества. И здесь беспощадность, ничего личного, никаких уступок. Мы делаем государственное дело и обязаны его сделать. Страна, Сталин требуют сотен и сотен танков, лучших, чем немецкие. А для этого, считает Онисимов, надо выработать лучшую - по мировым стандартам - технологию. Разработать детальные инструкции, дать конкретные задания. А затем заставить всех подчиненных беспрекословно, точно, строго соблюдать все детали директив, все буквы инструкций. Надо постоянно, неукоснительно всех контролировать, ловить малейшие промахи, чтобы они не переросли в провалы, подавлять отклонение в зародыше. Вот почему так кричит нарком на мастера в цехе по поводу корочки при разливе стали: эта корочка вписана в инструкцию, без нее качество металла ухудшится.
Культура в работе, технологическая грамотность, четкость в каждой мелочи - вот стиль руководства отраслью. За эту тщательность Орджоникидзе называл Онисимова "немцем". И сам Онисимов воспитывал подчиненных в духе строжайшего контроля технологии и качества.
Особое напряжение возникает в Административной Системе, если задание идет от самого Хозяина. Когда Онисимов получал задание Сталина, он неизменно обретал "белое каление". Стягивал силы аппарата, проектных центров, науки. Он "готовил вопрос". Он лично все просчитывал и выверял, доводил предложения до блеска деловитости.
Правдивость - обязательное звено Административной Системы. Когда в годы войны возникла опасность срыва в выпуске металла, Онисимов лично - никому не поручая и ни за кого не прячась - докладывает об этом в Госкомитет обороны. Он знает, чего может стоить ему этот доклад. Но подвести страну нельзя. И ему помогли, буквально сняли с фронта солдат. Ему верили: если говорит "не могу" - значит, все человеческие силы действительно исчерпаны. Но в романе Бек упоминает только один этот доклад, о невозможности выполнить задание.
Онисимов абсолютно подчинен Верху, не и аппарат полностью подчинен Онисимову - это тоже черта Системы. Поэтому он с полным правом мог писать в ЦК: "Беру на себя полную ответственность за всю служебную деятельность моих подчиненных ".
Это система конкретного, натурального, детального руководства. Это система постоянного оперативного руководства ходом производства из центра. Это именно Административная Система.
2. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СТИЛЬ
Ровно в 9 часов утра Онисимов, уже Председатель Госкомитета, входит в свой кабинет.
Вначале он изучает сводки о работе заводов за прошедшие сутки. Он не ограничивается изучением бумаг, то и дело обращается к правительственному телефону-вертушке. Соединяется с министрами, с начальниками главков, с директорами, даже начальниками цехов и смен. Почему не выполнен заказ такой-то? Почему ухудшилось качество стали новой марки?
После оперативных дел Онисимов переходит к вопросам технического прогресса. Как идет внедрение автоматики в металлургию? Как идут поставки оборудования, выполняется ли график, как осваивается на заводах уже полученная техника? И здесь опять под прицелом каждая деталь. Опять звонки, звонки. Нажимает на Госплан, на заводы, вызывает помощников, дает задания подчиненным. Допытывается, выясняет, подгоняет. Распорядительствует. Умело, четко, жестко.
Онисимов источает энергию, волю. После вопросов текущих, после проблемы научно-технического прогресса Онисимов переходит к главному - разработке плана на 7 лет (хотя ясно, что он не будет выполнять задание семилетки, уже ходят слухи о его освобождении).
После изучения бумаг и литературы Онисимов беседует со специалистами, резко, твердо выясняет вопросы. Не стесняется расспрашивать, не боится обнаружить пробелы, умеет слушать. В свое время, возглавив главк, он уже через два месяца говорил со специалистами по танкостроению как с равными.
Когда обнаружилось, что завод "Электрометалл" не справляется с заданием правительства по выпуску особой жаропрочной стали для реактивных двигателей, Онисимов, отбросив все дела, прерывает лечение больных ног, сам едет на завод. Там, не разрешая себе даже думать о боли в ногах, он часами простаивает на рабочей площадке, лично следит от начала до конца за ходом каждой плавки. Каждый вечер проводит оперативки, устраивает перекрестные допросы, докапывается до сути, до некоего ускользающего "икса". И спустя три недели возвращается в Москву с рапортом: задание исполнено, получена новая сталь. Спустя годы, глядя на сопла двигателей " ТУ-104", он вспомнит, как неделями стоял на потерявших чувствительность больных ногах, получая и сталь, и очередную неизлечимую болезнь.
Обнаружив незнание, обман, он становился беспощаден. Появлялся грозный "онисимовский" оскал, и он бил резкими словами.
На заводы он входил через черный ход. Обнаруживал то, что старались скрыть, и тыкал в грязь и хаос, беспощадно вскрывал истину - как бы тяжела она ни была.
Так он работал, будучи начальником главка, наркомом, министром, председателем Госкомитета. Был убежден в своей способности обнаружить любое вранье. Гордился своими качествами следователя, умением застать врасплох, поймать. Подозрительность усилилась в нем с годами. И в угольной, и в стальной епархиях не было того, кто его сумел бы "обдурить". Он тончайшим, " верхним" чутьем распознавал всякие попытки втереть ему очки, приукрасить положение. Ненависть к лакировке, к приукрашиванию, к элементам самообмана были чертами стиля Онисимова.
Вот он с черного хода, с задворок, входит в заводскую столовую. Женщины чистят картофель.
"Почему так толсто срезаете?" Одна из женщин ответила: "Гнилая же картошка". Онисимов взял одну, другую картошину, возразил: "Нет, не гнилая". И едко сказал директору: "Толстоваты очистки. Тащат их домой - поросят своих кормить". В этой сцене весь Онисимов.
На завод Онисимов приезжал обычно после того, как там поработала комиссия министерства и подготовила обширную информацию. В командировке работал по 10 часов в сутки, несколько дней подряд. Потом издавался приказ. В приказе все, что нужно сделать. А затем контроль и контроль. Группе специалистов, приезжавших с наркомом, не разрешалось даже пить заводской чай. Так приучил нарком. Если приехал проверять - проверяй. Пользоваться чем-то заводским строжайше запрещено. Нарушителей Онисимов вытаскивал на заседание коллегии, хлестал нещадно.
Онисимов придерживался правила постоянных перепроверок. Любил повторять: "Доверился - погиб".
3. АДМИНИСТРАТОР
Онисимову 53 года. Под глазами темные полукружья - след многолетнего недосыпания.
Девиз его жизни - безупречность. Всегда он стремился поступать так, чтобы самого себя нельзя было ни в чем упрекнуть. Это руководитель с огромной требовательностью к самому себе. Первый, кому он не давал ни малейшей поблажки, на малейшего спуска, был он сам. А замечания сверху, даже самые мягкие, мелкие, причиняли ему жестокую боль, и он не мог успокоиться, пока не устранял всего того, что вызвало недовольство Верха.
Основа деятельности Онисимова: я выполняю указания сверху; вы выполняете мои. "Не рассуждать" - вот любимый лозунг Онисимова. Он работает как точнейшая машина, прекрасно владеет административной техникой, знает все лабиринты управленческого механизма, все тонкости межведомственных отношений. Он знал, какие надо предпринимать действия, чтобы "пробить" нужное постановление.
Конечно, Онисимов умел и "ускользать". Но эта его способность бесследно испарялась, когда речь шла о поручениях Сталина. Сугубая точность, пунктуальность становились не только делом чести, святым долгом, но и щитом для Онисимова.
Было бы неверно сказать: у Онисимова интересы дела на первом месте. Точнее сказать, что у Онисимова вообще не было каких-либо интересов, помимо интересов дела. Но интересы дела он понимал как исполнительность. С тех пор, как в 16 лет в подполье он стал членом партии, он никогда не пытался уклоняться, ускользнуть от выполнения партийных и государственных решений.
Например, когда после смерти Сталина запретили оставаться на работе сверх 8 часов рабочего дня, Онисимов, как всегда, подчинился дисциплине; но он уходил из комитета буквально последним. Вечерние часы дома ему были невмоготу, и теперь он захватывал с работы объемистую папку, чтобы заняться ею дома и спастись от "досуга ".
Александр Леонтьевич почти не переносит алкоголя. Он скромный труженик. Даже за границей, в посольстве, угощая дорогих ему людей, он подал ужин без водки, без вина, даже без пива.
Единственная слабость Онисимова - непрерывное курение. Закурил он в 1938 году, когда решалась его участь и он чудом уцелел.
Когда в годы войны в буфет министерства попадали яблоки или икра, он неумолимо приказывал снабженцам отправлять их в детский сад.
Спецбуфет министерства обслуживал членов коллегии без оплаты, но Онисимов никогда этим не злоупотреблял. Он брал себе обычно стакан крепкого чая, бутерброд с сыром, сигареты. И сослуживцы следовали его примеру.
Онисимов годами носил залоснившиеся сзади до блеска темные в полоску брюки и столь же вытертый пиджак.
Еще будучи начальником главка, затем и министром, он ненавидел всякие надбавки к зарплате, не допускал ни для себя, ни для своего аппарата никаких добавочных вознаграждений. Перейдя в МИД, он отказался от доплаты за знание иностранного языка. Он считал, что назначенная ему зарплата и без того достаточно высока.
Когда удалось получить жаропрочную сталь для реактивных двигателей, Онисимов вычеркнул свою фамилию из списка тех, кто был представлен к премии. Он нетерпимо пресекал попытки подчиненных ему начальников - от министров до директоров - пристроиться, примазаться к открытиям, изобретениям, усовершенствованиям.
Он славился среди коллег своей неутомимостью, железным организмом. Из операционной он отправился прямо на работу. Только врачи знали, что у этого пятидесятилетнего человека сердце семидесятилетнего старика. Но отвлекаться на лечение он себе не позволял. Даже врач с трудом вытягивал у него какие-либо жалобы. Лекарства, давно выписанные врачом, лежали нетронутые.
Всегда умеренный в еде, лишенный каких-либо склонностей к гурманству, Онисимов проглатывал пищу, не ощущая вкуса.
Даже в день пятидесятилетия в дом не был приглашен ни один гость, тем более их не было в другие дни. В квартире господствует тишина, сын Онисимова называет ее "холодным домом". По воскресеньям за завтраком и обедом собиралась вся семья, но общего разговора обычно не получалось.
Писатель показывает личную, домашнюю сторону жизни Онисимова. И каждая деталь дополняет общую картину. Онисимов равнодушен к своей многокомнатной квартире и к житейским удобствам. В убранстве столовой нет ни одной особенности, все в основном осталось таким же, каким было при вселении в квартиру. Хозяева не обставляли квартиру, они пользуются казенной мебелью. На дачу Онисимов выезжал редко, его и по воскресеньям притягивала служба, кабинет.
Онисимову полностью соответствует его жена, Елена Антоновна, родственница крупного деятеля партии. Она занимает немалый пост в Управлении подготовкой трудовых ресурсов СССР. Партийка с 20-го года, хорошо владеющая собой, рассудительная женщина-администратор. Строгий костюм, суховатый облик, ни одного взыскания за все 35 лет партстажа. С ней Онисимов сблизился на партработе, в жаркой борьбе против оппозиции. Это был, как пишет Бек, брак не по любви, а по идейному и духовному родству с "твердым, надежным товарищем". Она и в трудные минуты не наделает глупостей, не потеряет себя, не зарыдает, а будет дельным помощником мужа, его советником. Выбор такой жены был частью личности Онисимова и дополнял его облик.
В Онисимове нет никакой важности, позы, сановных манер. Не случайно он, будучи советским послом за рубежом, быстро завоевал уважение представителей других стран.
Перед нами встает удивительный по цельности образ Руководителя Административной Системы. Он сам называл себя солдатом, "солдатом партии, солдатом Сталина". Он с гордостью и, несомненно, по праву считал себя таким солдатом. Онисимов говорит: "Уж если ты служака, то будь служакой с большой буквы". И он сам, несомненно, стремился быть им.
Таков Онисимов. Таковы его коллеги, которых писатель называет "воротилами и тружениками индустриальных штабов, однополчанами индустрии". Бек пишет, что это был слой работяг, которым история дала миссию приструнивать, подхлестывать; они скупы на похвалы, питают отвращение к самолюбованию и любованию успехами других.
Александр Бек не скрывает, что Онисимова даже окружающие его руководители считали образцом, что он "лучший среди них". Но именно эта исключительность подчеркивает типичность образа. Можно полностью согласиться с Г. Баклановым, что "характер героя этой книги исследован с необычайной пристрастностью и глубиной, создан даже не образ, а тип".
Действительно, перед нами идеал Административной Системы. Она требует таких руководителей, без них ее нет.
Может показаться, что в жизни таких людей, как Онисимов, не было, что это авторское обобщение. Но мне довелось в детстве и молодости еще увидеть именно таких руководителей, говорить с ними, близко знать некоторых. Вот почему я могу утверждать, что образ Онисимова не только итог логичного анализа Административной Системы, но и типичный образ большинства руководителей тех лет.
Без таких "винтиков" Система не могла возникнуть, не могла бы добиваться успехов, которые вполне заслуженно вписаны в ее счет. Онисимов сформирован временем, закален системой, и он же - главная ее опора, ее носитель.
Казалось бы, перед нами нечто необычайно цельное: Система, Стиль и Руководитель. Казалось бы, при такой идеальной согласованности результатом могут быть только успехи. И они есть: лучшие танки второй мировой войны, первая в мире космическая ракета, реактивные лайнеры, поднявшиеся в Сибири ГЭС...
Но роман Бека замечателен правдой. А правда - это не только успехи. Бек сумел показать нам нечто не менее важное: неизбежность, необходимость отказа от Административной Системы и начало первой попытки ее реформы в середине пятидесятых годов. В этом, казалось бы, несокрушимом в своей логичности и цельности механизме абсолютно закономерно возникают внутренние коллизии, сбои или, говоря словами писателя, "сшибки".
4. СБОИ В УПРАВЛЕНИИ
Административная Система нуждается в работниках, изгнавших все личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую функцию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу Системы.
Но люди остаются людьми. И даже "железный" Онисимов оказывается подвержен глубоким родственным чувствам. Он скрыто, про себя, но очень остро горюет по несчастному, погибшему в лагерях брату, которого он сам в молодости вовлек в партию и подполье. Эта душевная ссадина не зарубцевалась. То был, пожалуй, единственный случай, когда он не выполнил указания Сталина, посоветовавшего ему в записке: забудьте о брате, бог с ним.
Но еще более опасным для Административной Системы являются "сшибки". Проблема "сшибки" - это проблема противоречия между тем, в чем лично внутренне убеждены руководители Системы, и тем, что они делают официально. "Сшибки" - это разлад мысли и дела, чувств и их проявлений. "Сшибка" - это болезнь Административной Системы.
Сшибка - по И. П. Павлову - это столкновение двух противоположных импульсов, каждый из которых идет из коры головного мозга. Внутреннее побуждение приказывает поступить так, а человек заставляет себя делать нечто противоположное, ибо этого требует логика управления и привычка безусловно выполнять любой приказ сверху. А. Бек показывает, что "сшибки" в Системе не случайность, а неизбежное явление. Такой сшибкой была для Онисимова история с инженером Лесных, в результате которой он приобрел неизлечимую хроническую болезнь - "танец пальцев".
"Сшибки" не были уделом одного Онисимова. Его коллега заработал аритмию и систематически оказывается в больнице. Писатель Пыжов тоже постоянно страдает от сшибок, подстраивая литературу под вкусы Сталина, и в итоге кутит и пьет. "Сшибкой" для директора металлургического завода Головни был приказ Онисимова прекратить начатые опыты. Собственно, назначение послом было последней "сшибкой" Онисимова с Системой.
Обстановка вырабатывала в характере скрытность, заставляла прятать переживания и еще больше страдать, не делясь ни с кем. Характер у Онисимова замкнутый, не открытый. Он умеет таить свои переживания. Не случайно сын называет отца "великим молчальником". Он не может, не умеет быть откровенным. Разучился этому давным-давно.
Опасаясь "сшибок", руководители стремятся ни на шаг не выходить за пределы своих прямых обязанностей. Мы ни разу не услышим и, главное, не почувствуем, что Онисимов думает о людях. Он выполняет директивы и указания Верха и Хозяина - с неосознанным стремлением "не рассуждать", чтобы не оказаться в ситуации очередной "сшибки".
В романе Бека постепенно вырисовывается еще один дефект Административной Системы - перегрузка Верха и бремя ответственности. Чем выше работник, тем тяжелее его ноша, тем труднее ему нести "шапку Мономаха".
Никому не доверяя, все перепроверяя, Онисимов неизбежно ограничивает круг вопросов, которыми он сам успевает заниматься. Вот комбинат на Шексне. Он сам выверил все цифры, сам изучил сметы, калькуляции и т. д. Вот поездка к Сталину с докладом. И опять Онисимов сам на счетах проверяет все цифры.
Ясно, что при таком методе на многое руководителя не хватит и многое будет не решено просто в силу пределов физических возможностей человека, даже с такой фантастической работоспособностью, как у Онисимова.
Чтобы повысить отдачу и сберечь силы руководителя. Система стремится оградить его от любых личных забот. Система материально обеспечивает по максимуму - квартира, дача, спецбуфет, и вовсе не из стремления сделать его барином. Просто у Системы нет иного выхода. Чем полнее освобожден руководитель от забот о себе и семье, тем больше он принадлежит Системе.
Онисимов не только не знает проблем одежды, еды, отдыха. Он не знает даже, сколько стоит билет в московском метро. Он вообще не имеет в карманах ни рубля. Многого, очень многого не знает этот глубоко эрудированный человек. Система сделала его узким профессионалом, чтобы он мог ей лучше служить.
И опять налицо внутреннее противоречие Системы: огражденный ею же работник все хуже способен служить ей же. Он ведь все больше отрывается от реальной жизни, все более узким становится его взгляд на нее. И хотя Онисимов любит ладонями изображать правильный, без "шор" взгляд на проблемы, у него самого становится все уже прорезь, через которую он смотрит на мир. В силу многих факторов бремя ответственности оказывается для него все более тяжелым, порой чрезмерным.
В результате меняется и сам носитель власти. Сталин уже не проводит заседаний в зале, даже не собирает все Политбюро. На заседание, кроме двух - трех приближенных, никого не приглашает, разве что тех, кто нужен для обсуждения. Оценки проблем смещаются, и предложение воспринимается как приемлемое только потому, что оно отвечает желанию Сталина.
И сам Онисимов становится более нетерпимым. С годами он все больше не переносит, когда подчиненные ему перечат. В молодости он еще умел слушать возражения, но затем перестал выносить людей, которые с ним не согласны. "Делай мое плохое, а не свое хорошее", - нередко повторяет он. Это итог многолетней работы в Системе.
Но, пожалуй, самая сложная проблема Административной Системы - поиск кандидатов на вакансии, проблема выдвижения кадров. Ведь и Орджоникидзе, и Тевосян, и сам Онисимов не продукты этой Системы. Они пришли в нее со стороны - из подполья, из гражданской войны. Они принесли в Систему свою веру в партию, свою дисциплинированность и беззаветную преданность делу. И пока в Системе сохранялись эти кадры (с их нормами нравственности), она функционировала.
Но вот надо назначить нового министра металла на место Онисимова, которого повысили в должности. Надо выбирать среди кадров самой Системы. А они - в соответствии с ее логикой - годами приучали себя не лезть в дела Верха, делать, что приказано. Чем идеальнее они были на своих местах, тем менее пригодны они для более высокого поста.
Преемником Онисимова на посту министра металла стал Цихоня. Имелись и не менее достойные кандидаты. Но Онисимов выбрал Цихоню, он был способным. Но не только. Он был самым покладистым, самым послушным среди способных. Поэтому первый же цикл кадровых перемен в Системе учитывает не только дело, но и личную исполнительность, преданность, покладистость.
Впрочем, ведь и самого Онисимова Сталин спас от репрессий и назначил наркомом именно с учетом личной преданности. Будучи невольным свидетелем спора Сталина и Серго Орджоникидзе - ничего не поняв из происходившего на грузинском языке разговора, - Онисимов безоговорочно взял сторону Сталина. Сталин, впрочем, именно этого и хотел: он стремился получить ответ Онисимова об отношении к себе независимо от сути дела. И получил ответ, означавший заверение в личной преданности.
"Онисимов хотел молча пройти, но Сталин его остановил.
- Здравствуйте, товарищ Онисимов. Вам, кажется, довелось слышать, как мы тут беседуем?
- Простите, я не мог знать.
- Что ж, бывает... Но с кем же вы все же согласны? С товарищем Сорго или со мной?
- Товарищ Сталин, я ни слова не понимаю по-грузински.
Сталин пропустил мимо ушей эту фразу, словно она и не была сказана. Тяжело глядя из-под низкого лба на Онисимова, нисколько не повысив голоса, он еще медленнее повторил:
- Так с кем же вы все-таки согласны? С ним? - Сталин выдержал паузу. - Или со мной?
Наступил миг, тот самый миг, который потом лег на весы. Еще раз взглянуть на Серго Александр Леонтьевич не посмел. Какая-то сила, подобная инстинкту, действовавшая быстрее мысли, принудила его. И он, Онисимов, не колеблясь, сказал: "С вами, Иосиф Виссарионович".
Логичен и своего рода ответный шаг Сталина. Спустя ряд месяцев в записке Онисимову он пишет: "Числил Вас и числю среди своих друзей. Верил Вам и верю..."
Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно. А это неизбежно вносит в нее элемент субъективизма, ее логичность подрывают ею же порожденные личные связи.
Вот случай с Серебренниковым - помощником Онисимова. Дело было не время войны. Онисимов поймал его на попытке взять в бесплатном буфете масло. Оказалось, масло предназначалось для маленького сына Онисимова. В подобных случаях Онисимов карал беспощадно любого. А здесь? Масло было возвращено в буфет, но Серебренников вскоре стал... начальником секретариата Онисимова.
В Административной Системе фактор личной преданности, как и фактор личной ненависти, действует в полной мере. Если все зависит от Верха, то нельзя упускать ни малейшей возможности укрепить свое положение. Наверху также надо полностью контролировать подчиненную себе часть Системы.
...
========
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Скептик (04.08.2001 13:51:34)
|
|
Дата
|
10.08.2001 13:57:15
|
Про теорему Скептика
> Кара-Мурза в личной переписке призвал меня и других форумян взять куски форуа и их отжать и обработать. Я начал такую работу. Получилась такая шиука:90листов формата ВОРД, шрифта 14 уместилось в 7 старниц.
Призываю всех взять на обработку кусков форума, договорившись кто что возьмет. Оцените проделанную мной работу.
Давайте рассмотрим проблему. Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить Скептика, взявшегося за работу, на которую надо потратить немалую часть своего дорогого времени. Но хотелось бы, чтобы во всем был виден некий конечный продукт. В данному случае, что изменит в сегодняшней реальности факт ретроспективного признания неправильной оплаты труда в СССР? Удастся ли Скептику и всем нам задача вычислить оптимальную мотивацию и организацию труда в СССР? Мне лично, я никому это не навязываю, интереснее пути выхода из существующего положения, а не критика СССР. Но и эта критика имеет смысл, если является частью чего-либо более значительного. В данном случае, я не вижу, как эта проблема вписывается в какую-либо надпроблему. Позвольте вкратце рассмотреть приведенные Скептиком положения.
> Утверждение: оплата труженика интеллектуального и физического труда в позднем СССР производилась неправильно. Физический труд переоценивался по сравнению с интеллектуальным. Данное утверждение можно и обобщить- менее квалифицированный труд переоценивался по сравнению с более квалифицированным.
Подобная практика стала тормозить развитие СССР, привела к стимуляции низко квалифицированного труда, к искажению системы ценностей, поддерживала и оправдывала стиль жизни черни. Сводила на нет культ науки, имевший место в сталинские годы, осложняла появление в СССР элиты созидателей и защитников государства.
> Аргументы противников.
Каких таких противников? Так противник тот, кто за социальную справедливость? Ну что ж.
> 1) Более высокая зарплата рабочих была компенсацией за те условия, в которых они работали.
> Ответ.
> Везде (в среднем) рабочий класс трудится в условиях более худших чем интеллигенция и тем не менее имеет (в среднем) значительно более низкие доходы, чем представитель умственного труда. Подобная практика существовала и в СССР в период с 30-ых до середины 50-ых, оплата труда производилась не по принципу, кто в более худших условиях работает –тот больше получает, а по принципу «выше квалификация- выше зарплата». Именно в этот период СССР достиг небывалого расцвета науки, промышленности и искусства, был заложен прочный фундамент для устойчивого последующего развития.
Контраргументы:
а) Что означает выражение "более высокая зарплата"? Надо ли понимать так, что труд неквалифицированных рабочих оценивали выше, чем труд квалифицированных специалистов?
б) на самом деле, тезис состоял не в этом. Тезис состоял в том, что труд квалифицированных специалистов имеет немало побочных, моральных стимулов, которые отсутствуют у рабочих. Подобные специалисты имеют гораздо больше возможностей, начиная от личных перспектив и до перспектив их родных и близких. Рабочие, в этом плане, обделены. Немало "интеллигентов" составило костяк реформ, стало миллионерами. А сколько миллионеров из работяг? Привожу слова Сергея Георгиевича: "Рабочие уже потому в неравном положении, что немалую часть своей зарплаты вынуждены расходовать на водку" Несмотря на внешне несерьезный вид, это сильный аргумент. Разрешите его перевести на более научный язык. Стресс от неквалифицированной утомительной работы (drudgery) требует разрядки, а не то мы своих работяг будем гробить в 30 лет, как в царской России.
в) сравнение со Сталиным некорректно - сильно нарушены критерии подобия. Вспомните - в то время учиться отправляли силой - такой был дефицит кадров. Это тоже своего рода рынок - недостаток товара (кадров) повышает цену. Теперь кадров - сколько угодно, интеллигент массовая профессия, тот же рабочий. Вы не занимались журналистикой? Знаете, как называют журналиста? "Литраб" - литературный работник. То же самое и в школе, и в ВУЗе, смею уверить. Это давно уже конвейер. Вы хотите административным путем от этого отказаться? Предвижу Ваши аргументы - а вот на западе...
г) А как на западе? "Везде (в среднем) рабочий класс трудится в условиях более худших чем интеллигенция и тем не менее имеет (в среднем) значительно более низкие доходы, чем представитель умственного труда." Это не так, мягко говоря. Во-первых, немалая часть грязной работы выполняется третьим миром и нам туда путь заказан. Во-вторых, немало грязной работы в чистых странах выполняют иммигранты. В-третьих, не всегда образованные люди получают больше. Я знаю шекспироведа, который не имеет своего дома и всю жизнь перекати-поле, а наша знакомая жила на Аляске у школьной уборщицы, которая имеет свой дом и два автомобиля. Примеры могу продолжить и, извините, не согласен, что гуманитарии люди недостойные. Могу поспорить.
д) Небывалый расцвет продолжался в СССР до самого его уничтожения.
> 2) Интеллектуальные лодыри до сих пор стонут что им мало платили за их интеллектуальность. Им ведь хочется чтобы больше чем пролетарии.
> Ответ.
> В СССР готовили значительно больше образованных людей чем на Западе. Но вот беда-экономика не поспевала обеспечивать их соответствующими раб.местами и приходилось открывать липовые должности во избежание безработицы. То есть для таких людей не оказалось экономической ниши, их уровень подготовки был недостаточно высок для работы в наукоградах, в серьезных НИИ и конструкторских бюро, но при этом их воспитали так, что работать руками они считали зазорным. Таким образом, данное явление никак не опровергает вынесенное выше «утверждение теоремы», а принадлежит вообще к другой плоскости. Оценивай труд интеллигенции по рыночным меркам, значительная часть «интеллектуальных лодырей» пошла бы на завод, а оставшаяся часть, действительно заслуженных людей стала бы получать значительно больше рабочих. Однако, это другая проблема.
В рамках Вашей проблемы, эта проблема также должна быть решена. Кроме того, по моей формулировке, это вовсе не липовые, а стандартные должности, конвейер. Что именно было липовым? Закрыть половину школ?
> 3) Так кто же в СССР плохо работал? Гегемон или "представители умственного труда"? Хочется спросить - этих представителей в институтах-университетах кроме чванства чему-нибудь учили?
> Ответ
> СССР обладал множеством сверхсовременных технологий, не уступавших , а то и превосходивших лучшие мировые аналоги. Особенно видно это на примере достижений в военной области. У нас прекрасные самолеты, лазерная наводка, высокоточные ракеты. У нас были созданы компьютерные сети еще в 60-ых годах. Мы обгоняли запад даже в генетике, которую у нас поначалу не слишком жаловали, первые клоны появились в СССР в 1986 году! Наши разработки в области искусственного интеллекта и энергетики до сих пор обгоняют западные аналоги. И не вина ученых, что Горбачев и Ельцин промотали этот колоссальный ресурс, не вина ученых , что их выкинули на улицу, что торгаш-лоточник сейчас гораздо богаче академика.
Но раньше, в застойный период, торгаш, буфетчица, мясник и тому подобные жили не намного хуже высококлассных специалистов. Старая тенденция недооценивать высококвалифицированный труд сейчас резко усугубилась. Когда доктор наук элитного наукограда, в школе золотой медалист , потом обладатель красного диплома МГУ, отобранный из тысяч талантливых специалистов, имел доход в 400 рублей, а совершенно безграмотный таксист имел доход под 300 р, то извините, тут что то нехорошее творится в обществе. Безусловно, уровень жизни определяется не только деньгами, но и льготами и всевозможными благами, коих у вышеупомянутых специалистов было больше чем у таксистов, однако разница между ними все же была непринципиальной.
Это не вопрос и не проблема. Что значит "или...или"? Третьего не дано? Кроме того, у нас были и комбайны, и водопроводы, и дома, и те же микроскопы. То есть и рабочие не дремали. Так вопрос вообще ставить нельзя - кто в СССР плохо работал на уровне социальной группы.
> 4) «Аристократизм - это искусство ради искусства. Аристократ равнодушен к деньгам.
> Ответ.
> Аристократом не рождаются, а становятся. Ребенок уже в раннем детстве начинает задумываться кем быть. Маленький человек обращает свой взор на то что престижно и уважаемо. И если он видит , что инженер превратился в посмешище, то он и не станет связывать свою судьбу с этой профессией. А станет оттачивать «мастерство» бармена и мясника.
Это важная, но другая проблема, которая подразумевает общественный статус. Но я не согласен, что инженер "превратился в посмешище". Но отметьте, "Аристократом не рождаются, а становятся." Никто не имеет права ни на что, пока он кем то не стал.
> 5) Плебейство - суть отчуждение. Отчуждение- результат обостряющейся классовой борьбы, что по Сталину должно происходить по мере развития социализма. Потребительские разговорчики о покупке личных самолетов, яхт и роскошных автомобилей- это вражеский огонь, это попытка отчуждения меня от продукта и от самого себя. На работе я не яхту зарабатываю, а делаю необходимое людям. Строй деградировал потому, что стали сокращать, а потом и убивать частицу аристократа в каждом "плебее", а главное, наращивать плебейство в элите. И мечты аристократов о яхте - самый верный признак. Аристократ должен быть коммунистом - это еще от Платона известно.
> Ответ
> В элите аристократизм убивался именно принижением статуса элиты, что и делалось путем сокращения разрыва между ней и плебеем. Вместе с тем наращивание плебейства в плебее осуществлялось также путем повышения его уровня жизни. Зачем рваться наверх, зачем тянуться к знаниям, повышать квалификацию, если и так все растет и цветет? Конечно это не единственная причина, но одна из главных. Не мечты о яхте убивают аристократа, а нега его развращает. Можно кататься на яхте, летать на самолете, жить в огромных квартирах и при этом работать на износ, делать то, что другие сделать не способны. Вот тогда аристократ останется аристократом. Тогда комфорт компенсируется сверх напряжением на работе. Так жила и работала Сталинская элита и не вырождалась.
Тут я согласен и с проблемой, и с ответом. Вот только что есть элита? Это лучшие. Но их определяют не по диплому, а по заслугам, Вы сами сказали это выше.
> 6) Советский строй позволял жить на уровне как "выдающимся представителям", так и "не очень".»
> Ответ
> Что значит на уровне? Как этот уровень определить? Где та грань, после которой человек уже превращается в домашнее животное или паразита на содержании всего общества? Не плохо когда каждый обеспечен минимумом, но и в 50-ые этот минимум обеспечивали. Плохо, когда минимум стал расти слишком быстро, обгоняя рост доходов среднего класса.
Это проблема серьезная, но что такое экономический минимум, достаточно ясно. Вы не принимаете во внимание, что рос не столько минимум, сколько сам средний класс, который становился все более массовым.
> 7) Как заставить людей вкалывать в тяжких условиях - мы же не можем эксплуатировать их, как американцы бразильцев? Таксист - да, получал неплохо относительно инженера, но и неприятных моментов в его работе более чем достаточно. Если человек не может продуктивно работать головой, это не значит, что он тут же с готовностью полезет в шахту. Туда надо ещё как-то заманить (Этот аргумент сродни аргументу номер 1, но есть и отличия. Здесь упор на то, что человека надо завлечь на тяжелую работу. А иначе он туда не пойдет.)
> Ответ
> Здесь нет проблемы. Не хочет человек заниматься грязной работой –пусть попробует заняться чистой, изобретает, делает открытия и так далее, а если не сможет -то и гнать его из НИИ и лабораторий. Если человек не может работать головой и не хочет работать руками, то значит он не хочет работать совсем.Значит он бездельник и паразит на теле общества, вот этому паразиту нужно обеспечить каморку в коммуналке и миску баланды и хватит. Не нужны липовые псевдо интеллектуальные должности. А таких кстати было полно. Я вот знал как раз человека на инженерной должности , который умножать отрицательные числа не умел. Но считался инженером. Вот такая практика резко понизила социальный статус инженера,ему платили 120 р, он больше и не заслуживал , но из за таких как он , постепенно отношение менялось ко всем инженерам. Вот гнать такого из НИИ и куда он пойдет? А в таксисты- где ему и место, а иначе умрет с голоду, Это процесс естественный. У нас же все было перевернуто с ног на голову. Сначала готовят липового инженера, потом открывают для него липовую должность,(ведь безработицы то нет), поскольку руководство знает им цену то и зарплату платят соответственно. И в таком болоте постепенно гаснет настоящий инженер, конструктор, делатель имперской мощи.
А что такое саботируемый труд, когда у человека от отчаяния опускаются руки, не знаете? Кроме того, не все так просто "хочет-не хочет", "может - не может". Жизнь многих сама загонит в определенные рамки. А жить пристойно должны все, всем надо дать шанс.
> 8) Провести большую дифференциацию было сложно, как вследствие
> общественных стереотипов ("все профессии нужны, все профессии важны"), так и из-за того, что у нас было слишком много влиятельных врагов и слишком мало резерва.
> Ответ
> Во-первых Сталину удавалось поддерживать существенную дифференциацию. Во-вторых, стереотип («все профессии важны») был широко разрекламирован пропагандой, возможно и создан ею. Все профессии важны! Да это так. Ну и какой из этого вывод? Что, всем надо платить почти одинаковую зарплату? Приходится нередко слышать что без рабочего спутник так и останется на бумаге, а потому справедливо что рабочий получал больше инженера. Да это же девиз быдла. Оно не понимает, что собирателей спутников в мире несколько тысяч , а проектировщиков несколько десятков. И если уж без сборщика спутников спутник не полетит, то без изобретателя даже идея не возникнет. По этой же логике, изобретатель руля для автомобиля должен получать столько же (а то и меньше) чем тот , кто изобрел двигатель. Все очень «логично», без руля машина не поедет. Представляю, как возмущались бы сборщики спутников, если бы сборщики велосипеда получали больше них. Это бы они посчитали издевательством, как же, обидели гегемона, а над конструктором издеваться можно. Он же не гегемон! Быдлизация населения проводилась настолько успешно и планомерно, пропаганда столь рьяно вдалбливала людям в голову мысль об исключительности рабочих, что начинаешь подозревать в этом злой умысел. Ведь техническая аристократия в союзе с военной аристократией и спецслужбами могла бы «покончить с руководящей ролью партии».
Спутник не полетит как без инженера, так и без рабочего. А если, обессилев от голода, сборщик велосипеда соберет невесть что, поправляющий здоровье проектировщик может навсегда остаться меж спиц. Серьезно, экономика со времен Сталина несколько усложнилась. К тому, же он не поддерживал дифференциацию, а помогал индустриализации всеми силами. Мой дедушка, металлург и директор завода, вовсе не роскошествовал.
> 9) Общество само создавало интеллигентов и они были ему обязаны.
> Ответ
> Разве человек создающий лучшее в мире оружие, защищающее все общество, не покрыл своего долга перед ним? А разве летчик ас, коих в мире горстка, который управляет не такси, а сложнейшим аппаратом и опять же защищает интересы страны, рискуя жизнью, и испытывая сверх нагрузки, тоже не покрыл свой долг перед обществом? А учитель нередко, обучающий балбесов и хамов, чтобы из них сделать хоть сколько ни будь полезных членов общества, разве он не покрывает своего долга?
Вот, сначала надо стать кем-то, чтобы требовать что-то. И на западе, кстати, тот же поход. Но нельзя же выделять в касту людей лишь на основании образования.
> 10) Раньше (в Сталинские годы) интеллигент был дефицитом, а позже (в 70-ые) нет, поэтому и > не стоит их так материально стимулировать как это делалось в 30-50ые годы.
> Ответ
> Да, тогда был сильный дефицит кадров, а потом дефицит постепенно сошел на нет, но в конце 60-ых начале 70-ых он опять возник во всей красе! Произошла НТР. Именно тогда наступил переломный момент и именно тогда СССР стал отставать от запада, а при Сталине мы их догнали. Причем не только в военной сфере. Наши автомобили были не хуже западных, и наши радиоприемники были не хуже, и одежда была не чета той, что в «застойные» времена. А дальше произошло следующее: в начале «застоя», роль наукоемких технологий резко возросла по сравнению с традиционными отраслями промышленности. Повторю свой старый аргумент: запад силен тем, что малюсенький микрочип может стоить на мировом рынке гораздо дороже автомобиля. И пока Азия делает, условно говоря автомобили, но не умеет делать чипы, запад может чувствовать себя спокойно. Мы(СССР) же этот момент упустили и стали отставать. Вновь потребовалась масса специалистов высочайшего класса, но вместо них мы расплодили кучу псевдо интеллектуалов не способных на серьезное
Да что-то мы упустили.
Если смотреть на проблему комплексно, надо было выделять лучших среди худших, но это всегда проблема. Причем проблема не техническая, ее как раз можно было решить, а, скорее, человеческая. Часто недостойный человек благодаря upmanship получает то, что не должен иметь. Вы пытаетесь соединить дух с материей, но это очень и очень сложно сделать. Дорогой Скептик, Вами проделана очень и очень интересная работа, но она не окончена из-за:
1) логических и психологических недоработок
2) отсутствия единого стрежня
3) отсутствия разных подходов
4) отсутствия привязки к чему-то более значительному.
Давайте подумаем еще, все вместе.
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев (10.08.2001 13:57:15)
|
|
Дата
|
10.08.2001 18:08:30
|
Re: Про теорему...
«Каких таких противников? Так противник тот, кто за социальную праведливость? Ну что ж.»
Недооплаченность высококвалифицированноготруда я считаю вопиющей несправедливостью.
« Что означает выражение "более высокая зарплата"? Надо ли понимать так, что труд неквалифицированных рабочих оценивали выше, чем труд квалифицированных специалистов?»
Да, нередко было именно так, врач хирург зарабатывал меньше таксиста. Но проблема шире , многие высококлассные специалисты в целом имели доход выше низкоквалифицированных но ненамного выше, при том что их квалификация была принципиально выше. Это тоже уравниловка.
«Тезис состоял в том, что труд квалифицированных специалистов имеет немало побочных, моральных стимулов, которые отсутствуют у рабочих.»
Ну и что с того? И при Сталине имелось наличие «побочных, моральных стимулов» однако диференциация доходов была намного выше чем при Хруще и Брежневе. Скажете опять критерий подобия не выполняется ? Ну неужели при Хруще общесво так уж сильно отличалось от Сталинского?
«Стресс от неквалифицированной утомительной работы (drudgery) требует разрядки, а не то мы своих работяг будем гробить в 30 лет, как в царской России.»
Стресс от высококвалифицированного труда также велик. Вы видели трясущиеся руки врача после многочасовой операции, когда ошибка на миллиметр убьет пациента? Вы видели выжатых как лимон летчиков-испытателей? Видели капитанов-подводников , сидящих в склепе под водой по-полгода? Вы забыли, что среди интелов едва ли не все очкарики? И откуда вообще известно что рабочие больше пьют?А пусть даже больше они пьют, почему вы объясняете это только стрессом, не учитываю культуру? Она у рабочих в среднем намного ниже.
«Это тоже своего рода рынок - недостаток товара (кадров) повышает цену. Теперь кадров - сколько угодно, интеллигент массовая профессия, тот же рабочий.»
Я сначала подумал, что вы НЕ дочитали отжатый кусок ведь-в пункте 10 ) же разбирается именно этот аргумент. Но прочитав ваше письмо до конца и обнаружил что с пунктом 10) вы как раз согласны! Тогда почему вы написали, что «теперь кадров - сколько угодно, интеллигент массовая профессия, тот же рабочий.»
Ведь это же не так! Почему это не так я подробно и написал в пункте 10.
Вы вынуждаете меня повторяться.
«Кроме того, по моей формулировке, это вовсе не липовые, а стандартные должности, конвейер. Что именно было липовым? Закрыть половину школ?»
Я уже объяснял, что есть эмпирические факты. Сидящие за домино на рабочем месте инженеры, например. Да, надо было повысить проходной балл.
«Во-первых, немалая часть грязной работы выполняется третьим миром и нам туда путь заказан»
Не согласен. И уже об этом писал. А никто так и не опроверг.
«Так вопрос вообще ставить нельзя - кто в СССР плохо работал на уровне социальной группы.»
А этот вопрос поставил Александр, он вдруг ни с того ни с сего написал что интелы наши плохо работали.
«Это важная, но другая проблема, которая подразумевает общественный статус. Но я не согласен, что инженер "превратился в посмешище".»
А почему не согласны? Помню такую сцену в Университете Дружбы Народов, подходит к буфететчице негр, и булочку заказывает. А она из разговорчивых попалась и спрашивает «Ты мил человек кем будешь после универа».Он отвечает «инженером».
-Инженером ???-изумилась торгашка. Ха-ха-ха. Хи-хи-хи ! Инженером! Насмешил. То же мне , инженер! Ничего лучше не нашел? У нас они всю жизнь получали 120!
Эта дура даже не понимает что в других странах может быть по другому. И это не единичный случай , а массовый. Типичная Матренадура из «Желтого Дома» Зиновьева. Быдло съело СССР. Овцы съели человека.
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Скептик (10.08.2001 18:08:30)
|
|
Дата
|
12.08.2001 14:17:37
|
Re: Про теорему...
>« Что означает выражение "более высокая зарплата"? Надо ли понимать так, что труд неквалифицированных рабочих оценивали выше, чем труд квалифицированных специалистов?»
>Да, нередко было именно так, врач хирург зарабатывал меньше таксиста. Но проблема шире , многие высококлассные специалисты в целом имели доход выше низкоквалифицированных но ненамного выше, при том что их квалификация была принципиально выше. Это тоже уравниловка.
Сколько зарабатывал врач, а сколько таксист? Без цифр как-то не смотрится. Но, вообще-то, таксист профессия в группе риска. Наконец, так не только у нас. Насколько я знаю, врач в муниципальной больнице США зарабатывает 2000, таксист - 3000.
>«Тезис состоял в том, что труд квалифицированных специалистов имеет немало побочных, моральных стимулов, которые отсутствуют у рабочих.»
>Ну и что с того? И при Сталине имелось наличие «побочных, моральных стимулов» однако диференциация доходов была намного выше чем при Хруще и Брежневе. Скажете опять критерий подобия не выполняется ? Ну неужели при Хруще общесво так уж сильно отличалось от Сталинского?
При Сталине интеллигентов было раз-два и обчелся. Да и условия труда у них были зачастую не ахти. Потом, что считать сталинским обществом - 30-е годы или 50-е?
>«Стресс от неквалифицированной утомительной работы (drudgery) требует разрядки, а не то мы своих работяг будем гробить в 30 лет, как в царской России.»
>Стресс от высококвалифицированного труда также велик. Вы видели трясущиеся руки врача после многочасовой операции, когда ошибка на миллиметр убьет пациента? Вы видели выжатых как лимон летчиков-испытателей? Видели капитанов-подводников , сидящих в склепе под водой по-полгода? Вы забыли, что среди интелов едва ли не все очкарики? И откуда вообще известно что рабочие больше пьют?А пусть даже больше они пьют, почему вы объясняете это только стрессом, не учитываю культуру? Она у рабочих в среднем намного ниже.
А сколько зарабатывали подводники? Культура требует времени, оно есть не у всех. Птом, если рабочий неправильно соберет двигатель корабля, то тоже немало людей погибнет.
>«Это тоже своего рода рынок - недостаток товара (кадров) повышает цену. Теперь кадров - сколько угодно, интеллигент массовая профессия, тот же рабочий.»
>Я сначала подумал, что вы НЕ дочитали отжатый кусок ведь-в пункте 10 ) же разбирается именно этот аргумент. Но прочитав ваше письмо до конца и обнаружил что с пунктом 10) вы как раз согласны! Тогда почему вы написали, что «теперь кадров - сколько угодно, интеллигент массовая профессия, тот же рабочий.»
>Ведь это же не так! Почему это не так я подробно и написал в пункте 10.
>Вы вынуждаете меня повторяться.
У нас не были развиты некоторые критические отрасли, где был недостаток квалифицированных кадров (компьютеростроение, приборостроение, автомобильная промышленность, машиностроение). Но в других отраслях люди были вполне на уровне - самолетостроении, кораблестроении, производстве вооружений, космической промышленности, я бы даже сказал, на высшем уровне. Да и массовый Советский выпускник ВУЗа был получше американца. Я говорил о массовости интеллигенции и о том, что труд интеллигента смыкался с трудом рабочего. Разве это не так?
>«Кроме того, по моей формулировке, это вовсе не липовые, а стандартные должности, конвейер. Что именно было липовым? Закрыть половину школ?»
>Я уже объяснял, что есть эмпирические факты. Сидящие за домино на рабочем месте инженеры, например. Да, надо было повысить проходной балл.
Для того, чтобы они не сидели за домино на рабочем месте, не проходной балл надо было повысить в ВУЗ, а загрузить их работой под завязку, да впаять штрафы за неисполнение и брак.
>«Во-первых, немалая часть грязной работы выполняется третьим миром и нам туда путь заказан»
>Не согласен. И уже об этом писал. А никто так и не опроверг.
Вы слушать не захотели.
>«Так вопрос вообще ставить нельзя - кто в СССР плохо работал на уровне социальной группы.»
>А этот вопрос поставил Александр, он вдруг ни с того ни с сего написал что интелы наши плохо работали.
Так Вы и сами это только что написали. Но дело даже не в этом - Вы включили в свою аргументацию то, что аргументом быть не может и поставили проблему, которой в действительности нет.
>«Это важная, но другая проблема, которая подразумевает общественный статус. Но я не согласен, что инженер "превратился в посмешище".»
>А почему не согласны? Помню такую сцену в Университете Дружбы Народов, подходит к буфететчице негр, и булочку заказывает. А она из разговорчивых попалась и спрашивает «Ты мил человек кем будешь после универа».Он отвечает «инженером».
>-Инженером ???-изумилась торгашка. Ха-ха-ха. Хи-хи-хи ! Инженером! Насмешил. То же мне , инженер! Ничего лучше не нашел? У нас они всю жизнь получали 120!
А сколько получала буфетчица? Да и вообще, если строить статистику на такой ерунде, далеко мы не уйдем.
>Эта дура даже не понимает что в других странах может быть по другому. И это не единичный случай , а массовый. Типичная Матренадура из «Желтого Дома» Зиновьева. Быдло съело СССР. Овцы съели человека.
Овцы организовали перестройку?
Понимаете, Вы не обтекаете аргументы, а отбрасываете, вот в чем проблема. При этом, Ваша картина всегда будет уязвимой. Представьте себе архитектора, который спроектировал здание, а ему компетентные люди говорят: материал для этой местности непригодный, тут грунтовые воды, у нас повышенная сейсмичность, надо это учесть, тут проходит скоростная магистраль, здание надо развернуть и по-другому подвести канализацию, а кухню развести с туалетом. А он: "Ерунда это все. Овцы все".
Попытайтесь еще раз сформулировать проблему обзорно, как бы с высоты птичьего полета. Я попробую.
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Скептик (04.08.2001 13:51:34)
|
|
Дата
|
09.08.2001 11:16:43
|
Re: Искажаете мой...
Проблема в том, что Вы, как и ряд других участников (например, Наталия) не реагируете на возражения - попросту их отметаете. Так что, Ваш тезис, лишенный учета критических замечаний теряет силу и привлекательность для обсуждения. Но могу высказать свою точку зрения. Не надо уточнять, как разделялись доходы при Сталине. Если Вы всерьез заинтересованы в этой проблеме, которая сейчас, на мой взгляд, не столь важна, лучше поясните, как можно было дифференциировать доходы в СССР конца 80-х и зачем вообще надо это знать.
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев (09.08.2001 11:16:43)
|
|
Дата
|
09.08.2001 12:15:52
|
Дмитрий, об чем речь?
НУ как это я не реагирую на критические замечания, если полемика по которой я сделал "отжатый кусок" состоит из 90 страниц из которых 40 страниц моих ответов на критические замечания?
Далее разве этот постинг "искажаете мой тезис" не является как раз одним из ответов на критику?
Дифференциация доходов при Сталине -это очень важная тема. Ее обсуждение уже вскрыло целый ряд интересных фактов и тем, вызвало сильнейшие дебаты. И не забывайте с чего начался разговор. Эта ведь ветка -органическое продолжение "отжатого куска" я бы даже совместил их в одну ветвь. Просто в отжатом куске был контраргумент (кстати Ваш) о том чт осделать большую дифференциацию в СССР было невозможно, а я тогда привел пример Сталинского периода как пример возможности. Но и это поставили под сомнение форумяне и вот сейчас идет выяснение верности моего примера. И не говорите что я отметаю аргументы. Я участвую во всех дискуссиях , где как раз и выдвинуты контраргументы, против условно "моих" тезисов.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Скептик (09.08.2001 12:15:52)
|
|
Дата
|
09.08.2001 12:30:17
|
Re: Дмитрий, об...
Совершенно согласен. Более того, условно названная тема"дифференциации доходов"в "классический период" прямиком выводит на основные принципы советского социализма, см. ссылки на первоисточники в моем постинге.
Дмитрий Лебедев имхо вполне может развернуть свою позицию, полчему"этим не надо заниматься", в рамках этого треда, выделенного в Семинар. Любопытно будет понять и такой подход.
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Pout (09.08.2001 12:30:17)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:00:40
|
Re: Дмитрий, об...
Можно заниматься, но это не столь горячая тема. Даже если мы для себя что-то решим, как это поможет нам сегодня? Кроме того, Сергеем Георгиевичем было написано немало насчет уравниловки, есть факты и цифры. Свою позицию я уже разворачивал ниже, суть ее сводится к тому, что СССР ни физически, ни психологически не был готов выделить из себя чиновничью, интеллектуальную и рабочую аристократию на отдельном высоком уровне с материальным достатком на несколько порядков выше, чем у прочих. Собственно, она и так существовала, но на вполне сопоставимом с остальными уровне. Проблема в том, что как раз представители этой Советской "аристократии", в том числе, самые балованные и любимые и были в числе тех, кто поддержал гробостройку. То есть, предоставление им дополнительных благ ситуацию бы не разрядило - они хотели качественно иной жизни, не Советской. Кроме того, в обществе бы резко возрасли отрицательные явления - Советское общество было более чутко к несправедливости, чем западное. Эта проблема вообще на мой взгляд настолько же материальная, насколько психологическая - это еще одна причина того, что я не считаю пересмотр распределения доходов в СССР панацеей от нашего кризиса. Несправедливость Советской "уравниловки" очень спорная вещь, тем более что в умозаключениях уважаемого мной Скептка я не приметил целостности. Что именно надо было исправить, согласно его точке зрения, непонятно. Он то пишет о большей зарплате для интеллектуалов (к коим не причисляет гуманитариев), то о том, что наказывать надо было тунеядцев и строго блюсти закон. Но это две разные проблемы! Отдельно я писал о недопустимости организации колоний для СССР по типу западных, что нанесло бы удар по Советскому сознанию. Вообще такая постановка вопроса - "несправедливость в СССР" должна обсуждаться очень осторожно - на СССР и Советский строй уже вылили ведра помоев. Приступая к рассмотрению этой темы проблемы и выводы надо формулировать предельно недвусмысленно.
Знание-сила(с)
Дмитрий Лебедев сообщил в новостях
следующее:7065@kmf...
> Можно заниматься, но это не столь горячая тема.
другим важней она, чем темы, которые интересуют кого-то еще. Без
заинтересованности людей движения не происходит. Первые ветки выделили в
Семинар - и тут же отповедь"не надо". Пусть те, кого волнует другое,
инициируют свои на уровне повышенной конценртации материала и пашут -
хотя бы как Скептик. Только лучше будет. Я кстати к примеру многие
темы не читаю, форум давно перерос размеры когда можно следить за всем-
зачем это надо.
>Даже если мы для себя что-то решим, как это поможет нам сегодня? Кроме
того, Сергеем Георгиевичем было написано немало насчет уравниловки, есть
факты и цифры.
Это ваш подход, мой другой. Привык выяснять историю вопроса, генезис
проблемы. Первоисточники читать, а только не переложения и толкования.
Труды Сталина ув.Пыхалов и Скептик выложили для чего. Это классика и
первооснова того, чем мы озабочены.
СГКМ писАл про уравниловку 60х годов и позже, про идеологиечскую
борьбу вокруг этого понятия. Раскрывал непростую суть как над ней
думал"тридцать лет"
http://www.lebed.com/art454.htm. или в отповеди Глушковой, где
уравниловка названа одной из трех "родовых признаков"позднего строя в
глазах противников. Тем не менее, Скептик во многом повторяет
аргуметацию спорщика, значит проблема неясна. Идет сейчас другой заход
на другом этапе развития строя, в другой ситуации идеологической борьбы.
Генезис надо знать. С цифрами, датами, авторитетами и значением(см.
Сталин-Людвиг).
> Несправедливость Советской "уравниловки" очень спорная вещь, тем
более что в умозаключениях уважаемого мной Скептка я не приметил
целостности.
я не собираюсь оспаривать ващу позицию, не затребовал ее тут и
занимаюсь в треде совсем другими вещами. Историей вопроса, подстилкой
вырабатываемой позиции нефальсифицируемыми данными. "Цифрами" и
первоисточниками.
Выработкой понимания в споре с"осокиной".
>Вообще такая постановка вопроса - "несправедливость в СССР" должна
обсуждаться очень осторожно - на СССР и Советский строй уже вылили ведра
помоев. Приступая к рассмотрению этой темы проблемы и выводы надо
формулировать предельно недвусмысленно.
Вы путаете. Тема"дифференциации доходов", а также"социальной
стратификации"(и неравенства) может быть безоценочна. Моральные навески
и ракурсы могут быть выработаны на основе знания подлинной ситуации,
точных данных . Правда нужна про эти давние дела, на основе всей
совокупности данных без изъятия, объемная. Иначе будете каждый раз при
появлении новой "осокиной" сжиматься в ожидании, что там накопано и как
давать этому отпор. Это не помои, не упрощайте себе жизнь. Другой
историографии просто нет. Лучше научиться спорить, в пределе - забивать
их на корню, со знанием дела. Это требует опять же возможно более
полного знания вопроса, интерса к нему, погруженности в тему.
Народ пошел нынче подкованный на все четыре копыта. Спуску не дадут уже
за ближайшим углом - даже в "Спорт-зкспрессе". Отгораживаться от "цифр",
квалифицированно отцеженных из архивов - глупо.
Астроном Филип Дайсон так говорил -"К черту общие рассуждения, да
здравствуют наблюдения". И он же -"наблюдать, анализировать,
публиковать". Поменьше общих рассуждений без знания истории и
"наблюдений"("цифр"), им цена ныне очень невысока без мощной"подстилки".
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Pout (09.08.2001 22:10:11)
|
|
Дата
|
10.08.2001 12:54:35
|
Re: Знание-сила
Ладно, эта тема интересная, давайте доведем ее до логической точки (конца тут не будет). Но почему же народ безмолвствует? Со всем согласны?
Материалы (научной конференции)по теме оплаты труда (2) приложение
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB3/
1930-е годы являются узловым периодом для понимания сущности и характера
трудовых отношений при советском социализме. Поэтому, видимо, необходимо
тщательно рассмотреть и переосмыслить в свете новых подходов многие
традиционные сюжеты историографии, касающиеся изучения трудовых
отношений (состав "рабочей силы", использование рабочего времени,
производительность труда, факторы способствующие и препятствующие ее
повышению, регламентация (нормирование) труда, формы вознаграждения и
стимулирования, условия и охрана труда и др
========
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB3/safonv1.htm
...
в январе 1919 г. эта система была пересмотрена и вместо нее были
установлены 4 группы с 12 категориями в каждой группе и крайними
коэффициентами 1,75. Эта система в основном просуществовала до введения
новой экономической политики. Были устранены разрывы между
высококвалифицированным умственным и квалифицированным физическим
трудом, нередко достигавшие 20-30 кратных размеров. Вместо этого разрывы
были установлены в 2-3 кратных размерах между квалифицированным рабочим
средней квалификации и инженером средней квалификации. Между рабочим
средней квалификации и служащим (счетно-конторский персонал) эти разрывы
не стали превышать 1,25-1,5 раз .
В период гражданской войны была взята жесткая линия на обеспечение
городского населения, и в первую очередь рабочих, хотя бы полуголодным
продовольственным пайком, одеждой, обувью и другими предметами первой
необходимости. Таким образом, в те годы был совершен переход на
смешанную форму оплаты - денежно-натуральную.
Ограниченность продовольственных ресурсов страны не позволяла
установить натуральные выплаты в соответствии с разбивкой рабочих по
категориям. Но практиковалось натуральное премирование лучших
предприятий, а также выдавались так называемые "ударные пайки" и
проводилось первоочередное снабжение.
Натурвыдачи внутри отраслей промышленности и предприятий выдавались
по числу едоков в семье независимо от количества и качества труда.
Денежная же часть зарплаты в силу вздорожания предметов продовольствия
(в 1918 г. цены на продовольственные товары возросли в 93,5 раза по
сравнению с 1913 г.) реально в бюджете рабочей семьи заняла ничтожную
долю.
Таким образом, в период военного коммунизма по существу оплата
выдавалась не по количеству и качеству труда, а определялась тем
минимальным количеством средств существования, которое могло выделить
государство. И хотя к середине 20-х годов уже был осуществлен переход на
денежную оплату труда, (в начале 1920 г. только 7% зарплаты
выплачивалось деньгами, то к концу 1923 г, натуральная часть составляла
7%, а остальные 93% - деньгами ), тем не менее сложность в сопоставлении
заработков рабочих в период до 1924 года остается.
После окончания гражданской войны был взят курс на оплату по
количеству и качеству труда.
В 1922 г. была разработана и введена единая 17-разрядная тарифная
сетка. ...
...К концу 1926 г. почти не было отраслей промышленности, предприятия,
учреждения, где бы принципы оплаты по единой сетке не были нарушены в
большей или меньшей степени. Надстройки к тарифным ставкам достигли
огромных размеров - по данным статистики ВЦСПС около 63%, а вместе со
сдельными приработками - 103%. Стало очевидным, что единая тарифная
сетка не отвечает новому этапу экономического развития страны. С 1926 г.
вводятся самостоятельные тарифные сетки по отраслям промышленности и по
группам труда, включающим рабочих, административно-технический персонал,
служащих.
Зарплата "очищается" от различных наслоений, усиливается ее роль как
стимулятора повышения производительности труда и квалификации рабочих.
Отметим, что старые тарифные сетки и квалификационные справочники
были построены на принципах сближения в оплате рабочих "простого" и
квалифицированного труда. Архивные данные по текстильным предприятиям
Москвы показывают, что разрывы в зарплате от низшего к высшему разряду
идут до 1926 года по линии затухающей кривой.
Новые же тарифные сетки и квалификационные справочники строятся уже
на принципах нарастающих разрывов от низшего к высшему.
========
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB3/safonv2.htm
...
в годы "военного коммунизма" зарплата распределялась практически
уравнительно, почти вне всякой зависимости от квалификации работника и
производительности его труда. Переход от "военного коммунизма" к новой
экономической политике поставил перед руководством страны вопрос о
выработке общих экономических основ заработной платы.
1920-е годы - это период выработки новых принципов регулирования
оплаты труда в советской промышленности. Именно регулирования, поскольку
рыночный механизм формирования цены рабочей силы на основе соотношения
спроса и предложения отсутствует. Означает ли это, что государство
устанавливает принципы оплаты труда так, как ему хочется, без учета
реалий спроса и предложения на труд? Нет, конечно. Государство вынуждено
принимать эти реалии в расчет. Основные направления регулирования оплаты
труда в 1920-е годы таковы: это дифференцирование оплаты труда в
зависимости от квалификации, отрасли промышленности, географического
пояса.
...
при одном и том же разряде разброс заработной платы высок. Очевидно,
кроме разряда по тарифной сетке, на уровень зарплаты рабочих заметно
влияли и другие факторы: премии, сверхурочные и т.д.
Заработная плата рабочих внутри предприятия, на примере, "Трехгорной
мануфактуры" определялась не только разрядными показателями. Различия в
зарплате рабочих разных отраслей текстиля остаются стабильными в
динамике. Рабочие и младший обслуживающий персонал получают примерно
одинаковую заработную плату, в то время как служащие оплачиваются
гораздо выше (примерно вдвое), и тенденция к их сближению к концу 20-х
годов не наблюдается.
Итак, на протяжении 1920-х годов реалии производства, необходимость
повышения производительности труда воздействовали на органы,
регулирующие зарплату, таким образом, что квалифицированный,
производительный труд рабочего оплачивался в 4 раза выше
неквалифицированного, а зарплата рабочего оставалась почти вдвое ниже
зарплаты служащего.
=====
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB3/borodkin.htm
Исследования стимулов к труду рабочих российской промышленности в период
дореволюционной индустриализации страны, их эволюции в первое
десятилетие советской власти долгое время оставались "в тени". Рост
внимания к этой проблематике в последнее время [1] объясняется
пониманием важности роли мотивации труда в драматичном процессе
экономических реформ 1990-х гг., специфики трудовой этики, имеющей
вековые традиции.
...
Вероятное объяснение того, что дифференциация в оплате труда в России
могла заметно превышать показатели, рассчитанные по странам Западной
Европы и Северной Америки, связано со спецификой комплектования рабочей
силы в промышленности. В России рабочие набирались в большинстве из
крестьян (особенно на ранней стадии индустриализации), многие из которых
нанимались на небольшие сроки; найти же высококвалифицированных
работников было сложнее, и цена их труда была весьма значительной.
...
Анализ архивных данных показывает, что линия на уменьшение
дифференциации в оплате труда рабочих в 1918-1920 гг. была преодолена в
годы нэпа, и к концу 20-х гг. разница в оплате квалифицированного и
неквалифицированного труда рабочих-текстильщиков была сравнима с этим же
показателем по дореволюционному периоду.
=======кон цит========
Материалы по теме оплаты труда (1)
Два постинга по теме"дифференциация оплаты труда в начале века".
Первый - мой развернутый комментарий к статье Соколова.
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/sokolov.htm
История с формами оплаты труда и ее дифференциацией составляет по
мнению автора (А.Соколова) красную нить истории сов.строя. Вопреки
позиции , кажущейся мне в этом отношении странной, именно история этой
темы важна , имеет прямое отношение к многим аспектам кризиса на финише
и уж конечно основные моменты надо себе представлять. Многие моменты
понятны только через генезис и этапы развития, которое было органическим
и не несло характера изобретения неких методик по типу изобретения
технологий (а это уже Скептику).Историки утверждают то же самое - см.
2ой постинг. Идеологические повороты тут тоже сбоку припека, это со
стороны Троцкому про нарушения равенства при распределении сподручно
визжать. Ты попробуй наладь с нуля махину, чтоб она работала, да все
более устойчиво. Пошел на новые фабрики миллионами крестьянин без
навыков инд.труда , затем женщины, подростки - см. далее и т.д., это
прежде всего.
На тогдашние дебаты и статьи вокруг лозунгов (уравниловки, обезлички,
текучести, прочих терминов тогдашнего времени) надо смотреть сквозь
призму понятого процесса индустриализации и ее закономерностей в
советском исполнении. По отношению к такой же идеологизированной
"уравниловке"70-80х, которая как термин смутила Лебедева и включена в
арсенал противников сов.строя, говорить надо пост фактум рассмотрения и
опираясь на то что освоено, на то, что было раньше. (То же
касается"карточек" - одно дело карт.сситема времен ГВ, совсем другое -
куда менее эгалитарная и куда более жесткая 29-30года, третье - периода
ВОВ. Это сильно разные вещи, но это три разные _советские_ всеобъемлющие
карточные системы распределения. Были еще и последующие, частичные).
В значительной мере Соколов прав. Но надо сказать, что ряд очень важных
методических выводов он пропускает. Всвязи с забытостью этих аспектов я
и воспроизвожу как могу отдельные самые запавшие в память штрихи из
работы"Положение рабочего класса"по этой тематике. Просто вижу, что она
осатлась и аутальной, и еще неосвоенной историками.
Ниже несколько коротких комментариев по ходу довольно подробной и
содержательной статьи, котрую рекомендую почитать(ссылка в начале).
Канву для 20х-начала 30х она дает, но. С ходу вот о каких вещах.
Достаточно полный и глубокий взгляд на оплату труда и связанные с нею
проблемы в годы Гражданской войны есть в трудах академика Струмилина. Он
собрал большой материал , хватило на половину большого тома,
переизданного в 1965 - там есть и крупная работа "Условия труда а СССР
1918-1927"(не только по оплате), охватывающая разные аспекты вплоть до
конца НЭПа с гигантским кол-вом цифр и материалов. И самое главное,
будущий академик тогда вывел ряд особенностй и закномерностей,
связанных с характером условий и прежде всего оплаты труда работников в
Сов.России.
Струмилин установил основной принцип или закон, по которому
в"простых"условиях труда на грани выживания рост производительности
труда прямо совпадает с улучшением воспроизводства раб.силы, прежде
всего - питанием. Всявязи с экстремальными условиями советская "рабочая
сила"проявлила ряд типовых особенностей, которые можно считать
результатом эксперимента. Оплата довольно быстро стала в подавляющей
степени натуральной и неоднокартно опускалась ниже физиологически
потребного для существования работника минимума. Ниже определенного
уровня опущенная планка оплаты труда приводит к органическому
востребованию этого физиологиечского недостатка - начинается (причем
что любопытно - в _рамках восполнения недостатка_) воровство и несунство
(вообще крайне несвойственное русскому рабочему и прекаративщееся с
окончанием ГВ). Помню графики по ПрТ(выработке)и оплате труда шахтеров в
Донбассе в начале 1920х по месяцам . Это две совершенно идентичные
кривые. Падала натуроплата, т.е. натурснабжение - ровно так же
опускалась выработка.
Затем, еще одна фундаментальная особенность - чем ниже падает оплата в
таких, повторяю, граничных условиях, "_тем больше мы переплачиваем за
единицу труда_"(Струмилин). Растет себестоимость
продукции, за счет того, что выработка на единицу трудового усилия
снижается. Это уже надо расписывать не в категориях экономических, а
"натуральных", почти физиологических, рассматривать КПД "мащины под
названием рабочая сила"(так кстати тогда много и делали).
КПД рос по мере роста оплаты.(В тех условиях). Можно интерпретировать
это как простую связь - больше кормили, больше могли и нарубить угля,
физиология позволяла, вот и все.
С другой стороны, вывод - "верное"повышение оплаты, и только оно, а
не"призывы"и прочая накачка(как у Соколова выпячено) способствует
подъему выработки. И снижается доля оплаты на единицу произвенной
продукции. Пуд угля при (выверенной)высокой оплате обходится дешевле,
чем при низкой оплате.
Сам Струмилин сформулировал такие положения предельно четко, ЯСНО И В
ФОРМЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ, ПОДДАЮЩИХСЯ РАСЧЕТУ И УЧЕТУ в виде простых
формул.
Работами по расчетам эффективности"машины рабочая сила", а затем по
НОТ, включая чрезвычайно важные находки в области повыщения
производительности, эффективности труда, кооперативнх эффектов и прочее,
занимались специалисты и институты. ЦИТ - Центральный ин-т
Труда(директор знаменитый А.Гастев, а не Гайстер, как У Соколова),еще
О.Ерманский (он фактически разработал подробную концепцию ПрТ и провел
исследования тейлоризма, который тогда порой выдавали за ведущий ход
прогресса - то простая интенсификация использования "рабочей машины").
Их ясные и красивые разработки, методики и теоретические находки
опередили время, их потом пыатлись использовать в годы моды на НОТ и
прочее в 70х уже годах, но безупешно.
Теперь по статье, переходя к периоду НЭПа, когда оплата вновь стала
денежной.
=========цит=========
Негибкость универсальной сетки выяснилась сразу же, как только
предприятия стали возвращаться к нормальному ритму работы. Поэтому в
октябре 1922 г. в рамках нового КЗоТа предусматривалось изменение
системы коллективных договоров. В них вводились коррективные
коэффициенты и процентные добавки на тяжелые условия труда, более
высокую квалификацию и пр., различающиеся по отдельным отраслям
производства. В 1920-е гг. собиралось довольно много статистики об этих
различиях. В среднем по отраслям они для расцвета нэпа составляли
1:3(16). Пленум ЦК ВКП(б) в августе 1924 г. указывал на необходимость
скорейшего подтягивания оплаты труда учителей, врачей, агрономов к
среднему заработку индустриального рабочего. Отдел нормирования труда
ВЦСПС устанавливал разряды, которые расценочные комиссии
заводоуправлений могли видоизменять. Ввиду сложностей индивидуального
определения коэффициентов в 1926 г. VII съезд профсоюзов заменил
универсальную сетку отдельными 8-разрядными сетками по отдельным
отраслям промышленности и экономики с выделением учеников, рабочих,
служащих, административного и технического персонала. Последние две
группы были переведены в 1927-1928 гг. на твердые оклады в соответствии
с занимаемой должностью.
Но это изменение не привело к возникновению новых стимулов для роста
квалификации. Рабочий меньше приобретал от повышения квалификации, чем
от перехода на другую более оплачиваемую и квалифицированную работу. Это
было следствием глубоких различий в оплате труда между отдельными
отраслями, унаследованным от прошлого и подкрепленным тем фактом, что
профессиональное государственное обучение в то время еще не служило
средством компенсации за более квалифицированный труд. Много дискуссий
на эту тему было связано с обсуждением так называемой
, согласно которой по мере роста квалификации различия в оплате
труда должны сближаться. Политика выравнивания оплаты труда между
отраслями не была в сущности пересмотрена до середины 1929 г. вместе со
сменой руководства ВЦСПС.
В течение всего нэповского периода вопрос о формах труда был
предметом острых противоречий. Сдельная оплата было немного более
привлекательной, чем повременная. К середине 1925 г. в среднем по всем
отраслям промышленности ее удельный вес достиг 59,3%. Но сдельная оплата
за брак, повременная за неотработанное время и т.д. обсуждались как
прежде всего различия между плохими и хорошими рабочими, оставляя в
стороне проблемы эффективности той или иной формы труда.
Политика заработной платы в период нэпа касалась не только различий в
квалификации рабочих внутри отраслей, но и между отраслями, а рост
зарплаты, в свою очередь, был связан с коммерческой деятельностью
предприятий, ведущей к различиям в прибыльности и возможности платить, а
это, наложенное на систему коллективных договоров, вело к чрезвычайной
, когда зарплата в одной отрасли росла быстрее, чем в другой.
Это касалось базовых отраслей (например, топливных) и производящих
предметы потребления. Поэтому некоторые отрасли не могли поднимать
зарплату, не могли привлечь рабочих.
Уравнительные тенденции в оплате труда оказывали негативное влияние
на рост его производительности. Но повышение зарплаты в отраслях тяжелой
промышленности, уровень которой оказался ниже довоенной, имело
прогрессивное значение. В первые годы нэпа воздействие рынка было
существеннее, чем государственная политика в области заработной платы.
Сильный стимулирующий эффект реальной заработной платы был связан не
только с подъемом благосостояния как результата ее повышения, но с
жаждой рабочего населения к приобретению товаров, стартуя с очень
низкого довоенного стандарта обладания ими, которые к тому же весьма
поизносились за время войн и революций, не имея возмещения. Статистика,
хотя и не совсем удовлетворительная, говорит, что средняя реальная
зарплата рабочего достигла довоенного уровня. Если в 1913 г. она
составляла 25 руб., то в 1928 г. - 26,9 руб. (в довоенных рублях)17.
Однако рабочие не чувствовали отдачи от этого, так как их расходы были
связаны с возмещением ранее потерянного, а не улучшением своего
положения. Статистика потребительских бюджетов свидетельствует, что
1920-е гг. стали как бы временем <отъедания>, после чего неизбежным
становился рост материальных запросов. Индекс заработной платы,
выраженный в , сильно возрос в период нэпа, но он
отражал переход к нормальному от голодного и полуголодного
существования.
Своеобразным итогом нэповских мероприятий в области стимулирования
труда стало то, что в 1927 г. ежегодная выработка на одного рабочего
составила 117% по сравнению с 1913 г.(18) Цифра, как видим, весьма
незначительная на фоне достижений и успехов в других странах.
Одновременно обозначилось основное противоречие советской системы оплаты
труда: с 1923 г. рост заработной платы стал опережать увеличение его
производительности, несмотря на советскую аксиому в теории заработной
платы: производительность должна расти быстрее, чем оплата труда.
Если в 1913 г. ее доля в национальном доходе составляла 22%, в 1925
г. - 26,5%, в 1928 - 33,5%. Кроме того, 10% прибылей государственной
промышленности должно было идти на улучшение быта рабочих: на
жилстроительство, на детсады и ясли, дома отдыха, санатории и клубы. В
общей совокупности эти начисления составляли до 30% выдаваемой на руки
зарплаты(19).
=============кон цит============
Рост выработки на 17 процентов вопреки заявлению Соколова - очень
приличная величина. Все познается в сравнении.
"Советская аксиома" вопреки его же заявлению - это появившаяся
постепенно установка, не свойственная первым годам соввласти.
Данные о бюжетах и инвентарях(термин для домашнего имущества)
собранные Струмилиным впечатляют не меньше, чем его работы в период ГВ.
Стоимость имущества семей и "инвентарей"была скудной и ничтожной,
составляя буквально единицы месячных заработков. По рыночным ценам
впрочем такю рухлядь и реализовать было невозможно. Быт средней семьи
был очень скудным, набор имущества - очень, ПРЕДЕЛЬНО ограниченным.
По дальнейшей канве пока замечаний нет. Дальнейшее рассмотрениие имеет
смысл совеместить с анализом данных Осокиной , к который можно
подкдючить подборки данных из источников у Ильина. Ясно, что от
эгалитарной доктрины первых послереволюционных лет перешли к существенно
дифференцированной оплате труда, снабжению и проч. (см.подробно в
приложении). Прошел и резкий социальный сдвиг - фактически образование
новых социальных групп, слоев, структур. достаточно глянуть на картинку
с распределением рабочих по стажу работы на производстве по годам первых
пятилеток. К 1933 до 70-80проц имело стаж менее 5 лет . Фактически это
был новый совокупный работник, иной тип (его еще
называвют"индустриальный предпролетариат"), которому в условиях
"взрывной"индустриализации были адекватны другие способы управления и
оплаты, чем старому. Результатом стало отчетливое неравенство и
социальная дифференциация, но тип ее не стратификационный, а смешанный -
"ячеистый", ведомственный(не просто отраслевой!) и льготный компоненты
играли ведущую роль.
Два абзаца отмечу особо - по ним можно представить, как реализовывалась
на деле кампания по борьбе с уравниловкой в начале 30х годов.
================цит===============
Шестое условие тов.Сталина предусматривало перестройку системы
заработной платы. Реформы в этой области пришлись на конец 1931-1932 гг.
Первым шагом стало сентябрьское 1931 г. постановление Президиума ВСНХ и
ВЦСПС о перестройке зарплаты в металлургической, угольной и горной
промышленности. Диапазон между ставками наименее и наиболее
квалифицированных рабочих был расширен; в росте
оплаты по разрядам была запрещена. Наиболее высокие разряды должны были
оплачиваться выше. Отдельные шкалы были введены для сдельных и
повременных рабочих. Первая была примерно на 15% выше второй. Даже в
пределах установленных норм оплаты возможны были более высокие заработки
в зависимости от процента выполнения плана (прогрессивная сдельщина).
Уже в первом квартале 1932 г. большинство предприятий за счет этого
сумело выполнить промфинплан. Рабочие в целом приветствовали переход на
сдельщину. Процент переведенных на эту форму труда в результате реформы
поднялся в 1933 г. в крупной промышленности до 67,3%. Соответственно
выросли средние зарплаты. К 1937 г. долю сдельщиков намечалось довести
до 75%28.
Постановлениями ЦИК и СНК в конце 1931 - начале 1932 гг. была
изменена система повременной оплаты. Никакой платы не полагалось, если
брак в работе был допущен по вине рабочих. Различные правила
устанавливались, если вина рабочего не могла быть доказана.
Тарифы и нормы оплаты труда определялись теперь ведомственными
органами по согласованию с ВЦСПС
.....
.....
С 1929 г. в стране началось введение карточной системы, которая
мыслилась руководством как наиболее практичный способ производства и
распределения потребительских товаров, обеспечивающий плановые расчеты
капиталовложений в производство основных товаров и контроль за
покупательной способностью населения. 14 февраля 1929 г. государство
ввело всесоюзную карточную систему на хлебопродукты. Хлеб должен был
продаваться по специальным заборным книжкам. Постепенно карточки стали
распространяться на масло, мясо, сахар, крупу и т.д. Открытая продажа
непродовольственных товаров также сворачивалась из-за громадных
очередей. Было введено их нормированное распределение по талонам и
ордерам.
При введении карточной системы был учтен опыт военного коммунизма.
Нормы карточного снабжения стали более дифференцированными и
устанавливались исходя из вклада в трудовой процесс или трудовой
активности. Распределение осуществлялось по категориям и товары
продавались по установленным низким ценам, а все их излишки
реализовывались через <коммерческую торговлю>.
Индустриальный прагматизм должен был, по мнению Сталина, определять
принципы карточной системы. В связи с этим формулировалось ряд
требований. <Сосредоточить средства снабжения рабочих в основных,
составленных по списку районах. Выделить на каждом предприятии ударников
и снабжать их полностью и в первую очередь как продуктами питания и
мануфактурой, так и жилищами, обеспечив им права по страхованию
полностью. Неударников разбить на две категории, на тех, которые
работают на данном предприятии не меньше года, и тех, которые работают
меньше года, причем первых снабжать продуктами и жилищами во вторую
очередь и по полной норме, вторых - в третью очередь и по урезанной
норме. Насчет страхования от болезни и т.д. повести с ними, примерно,
такой разговор: ты работаешь на предприятии меньше года, ты изволишь
"летать", изволь-ка получить в случае болезни не полную зарплату, а,
скажем, 2/3, а те, которые работают не меньше года, пусть получают
полную зарплату. И т.д. в этом роде>. 15 декабря 1930 г. Политбюро
приняло постановление <О рабочем снабжении>, где учло пожелания
Сталина(24).
=======кон цит============
см. приложение
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев (09.08.2001 13:00:40)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:35:57
|
Вот именно
>Можно заниматься, но это не столь горячая тема. Даже если мы для себя что-то решим, как это поможет нам сегодня? Кроме того, Сергеем Георгиевичем было написано немало насчет уравниловки, есть факты и цифры. Свою позицию я уже разворачивал ниже, суть ее сводится к тому, что СССР ни физически, ни психологически не был готов выделить из себя чиновничью, интеллектуальную и рабочую аристократию на отдельном высоком уровне с материальным достатком на несколько порядков выше, чем у прочих. Собственно, она и так существовала, но на вполне сопоставимом с остальными уровне. Проблема в том, что как раз представители этой Советской "аристократии", в том числе, самые балованные и любимые и были в числе тех, кто поддержал гробостройку. То есть, предоставление им дополнительных благ ситуацию бы не разрядило - они хотели качественно иной жизни, не Советской. Кроме того, в обществе бы резко возрасли отрицательные явления - Советское общество было более чутко к несправедливости, чем западное.
Вот именно. Я уже ставил вопрос - можно ли купить, грубо говоря, "интелов" высокой зарплатой, или им пода
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий (09.08.2001 13:35:57)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:41:44
|
Продолжение
>Вот именно. Я уже ставил вопрос - можно ли купить, грубо говоря, "интелов" высокой зарплатой, или им пода...
...й западный образ жизни в принципе. Задайте, кстати, этот вопрос "европейцу" Иванову. Может, мы не будем "гадать на кофейной гуще", а спросим "горбостройщиков" - чего им хочется? Вон их сколько у нас. Так, чтоб кратко.
Я даже ("играя за белых") ставил вопрос так - может, именно эти контингенты и создавали национальное богатство страны (по крайней мере, "конкурентоспособное"), и поэтому претензии к ним остальных являются не чем иным, как желанием паразитического большинства сидеть на шее у несчастных "ограбляемых и обездоленных", "пашущих" за всех.
Вроде бы со мной не согласились (и "красные", и "коричневые", и "белые" %-))) ). Ну и?...
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Скептик (09.08.2001 12:15:52)
|
|
Дата
|
09.08.2001 12:23:13
|
Re: Дмитрий, об...
>НУ как это я не реагирую на критические замечания, если полемика по которой я сделал "отжатый кусок" состоит из 90 страниц из которых 40 страниц моих ответов на критические замечания?
Где эта полемика?
>Далее разве этот постинг "искажаете мой тезис" не является как раз одним из ответов на критику?
Да, является, но чтобы быть полноценным ответом, он должен включать в себя критические положения с их осмыслением.
>Дифференциация доходов при Сталине -это очень важная тема. Ее обсуждение уже вскрыло целый ряд интересных фактов и тем, вызвало сильнейшие дебаты. И не забывайте с чего начался разговор. Эта ведь ветка -органическое продолжение "отжатого куска" я бы даже совместил их в одну ветвь. Просто в отжатом куске был контраргумент (кстати Ваш) о том чт осделать большую дифференциацию в СССР было невозможно, а я тогда привел пример Сталинского периода как пример возможности. Но и это поставили под сомнение форумяне и вот сейчас идет выяснение верности моего примера. И не говорите что я отметаю аргументы. Я участвую во всех дискуссиях , где как раз и выдвинуты контраргументы, против условно "моих" тезисов.
Сталинские примеры некорректны в силу изменения социально-психологической структуры населения - резкого возрастания количества горожан и образованных людей, индустриализации.
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев (09.08.2001 12:23:13)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:21:22
|
Как это , где полемика?
Администрация же писала об этой ветке, где собрана в сжатом виде долгая полемика в которой участвовали Вы, Александр, я , Паут,Георгий, -почто все старожилы.
Далее, я отдаю себе отчет в том, что Сталинский период резко отличается от позднесоветского, но ведь критерий подобия никогда н е бывает соблюден абсолютно.
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Скептик (09.08.2001 13:21:22)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:26:57
|
Re: Как это...
Я помню нашу полемику, она заняла не одну ветку. Но Вы говорили о листах и я подумал, что где-то есть компилляция. Если Вы возвращаетесь к прежней теме, аргументы Ваших собеседников должны быть растворены в ней. Типа "тут есть проблемы" - "они преодолеваются так", "мы бы столкнулись с" - "для этого я предлагаю". Я не вижу преодоления аругментов Ваших собеседников. Вы вновь и вновь предлагаете исходный тезис. Сталинский период совершенно неадекватен нашему, на это много раз указывали Сергей Георгиевич. Там крестьянское общество, у нас уже индустриальное.
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев (09.08.2001 13:26:57)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:36:52
|
Re: Как это...
«Проблема в том, что как раз представители этой Советской "аристократии", в том числе, самые балованные и любимые и были в числе тех, кто поддержал гробостройку.»
Нет, общество было гораздо сложнее и разнообразнее, а потому этот ваш пример не работает. Сущесвовала значительная часть высококвалифицированных специалистов, прямо горевших на работе и глубоко советских по духу. Однако власть сама их от себя отталкивала, превращала их в антисоветчиков, постоянно их унижая, то уравнивая их с рабочими, то контролируя каждый их шаг при поездках заграницу и прочее. Из них и могла появиться та прослойка защитников государства, о которой вы говорили, но не появилась, предпочла пойти против власти.
«тем более что в умозаключениях уважаемого мной Скептка я не приметил целостности. Что именно надо было исправить, согласно его точке зрения, непонятно. Он то пишет о большей зарплате для интеллектуалов (к коим не причисляет гуманитариев), то о том, что наказывать надо было тунеядцев и строго блюсти закон. Но это две разные проблемы! Отдельно я писал о недопустимости организации колоний для СССР по типу западных, что нанесло бы удар по Советскому сознанию.»
Как раз это неразделимые проблемы. Это и есть источники ресурсов
для дальнейшей дифференциации доходов.
Аргументы противников у меня в отжатом куске отдельно выделены почему вы их не видите? Вы не читали просто ветку? Поймите, не эта ветка в которой вы сейчас пиште является "отжатым куском" а другая , намного ниже. Вы видимо ее н ечитали.
А компиляция из 90 страниц есть, у меня на компе.
|
От
|
Администрация (И.Т.)
|
|
К
|
Скептик (04.08.2001 13:51:34)
|
|
Дата
|
08.08.2001 17:40:48
|
Внимание! Ветка со строгим модерированием
Ветка относится к рубрике "Семинар".
Таких веток на форуме постепенно прибавляется - тут концентрированно накапливается более строгий материал. А из остальных его приходится долго отбирать.
Просьба помогать концентрации таких материалов.
Другая такая ветка:
Обработанный кусок форума(вниманию старожилы-работа для С.Г) - Скептик 01.08.2001 17:35:14 (106, 11668 b)
Просьба и в ней участвовать активнее.
Были также попытки Георгия и BLS поддерживать ветви такого типа, но была мала активность участников и они ушли в архив довольно короткими - материал не был накоплен.
Адрес другой ветки со строгим модерированием
По просьбе Дмитрия Лебедева указываю адрес другой ветки, открытой Скептиком в рубрике "Семинар"
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/19331.htm
Внимание! Это адрес временный.
При переходе ветки в архив этот адрес измениться на постоянный.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Скептик (04.08.2001 13:51:34)
|
|
Дата
|
05.08.2001 22:37:22
|
Льготная система распределения в СССР
Скептик сообщил в новостях
следующее:6808@kmf...
>
> Мой тезис в том, что именно пропорции распределения благ в СССР были
выбраны неправильно и дефекты усиливались.
>
> "Пропорции были от профессорских 600 до уборщицких 60. "
>
Ну если в трех словах - распределение в каждый период складывалось
органически(в том числе поиском-перебором- нащупыванием)именно такое,
каким оно в тот период могло при заданных ограничениях стать.
Представление о выработке и внедрении схем (наверху придумали,
распространили)неверное. "Неправильно"неверное слово. Будь Госплан(царь,
бог,
разум)всемогущий хоть семи или восьми пядей во лбу, ничего бы не
изменилось. ТАМ РАБОТАЛИ НЕ ДУРАКИ, почти всегда, и в совокупности. От
людей и органов зависит в органике ставшей и равивающейся системы
гораздо меньше, чем Вы полагаете. Раз столкнувшись с простой
ситуевиной(напр.визитками в Москве в 1990) вы б поняли, что от таких
планов и
людей часто вообще почти ничего не зависит.
В бифуркационные периоды и не в отношении"распределения благ"- дело
обстоит иначе. В другие периоды и тем более в другой системный расклад
тип органических движений госплана(сталина, кпсс)30х годов не переносим.
Уроки на их основе для "социального проектирования"получить можно,
понять не на уровне метафор если постараться - наверно тоже, а применять
в лоб для новейших раскладов - нонсенс. Вы никогда уже нигде не будете
"распределять" как тогда первейшие блага, все -изменилось.
> Не так надо считать, можно было найти даже в уравнительном обществе
человека с большой зарплатой и человека с очень маленькой зарплатой и
сравнив сказать , что мол -де нет уравниловки. Гораздо точнее будет
сравнить децильные показатели в разные периоды СССР. Паут тут кидал
ссылку на то что в Сталинские годы разрыв между 20% самых богатых и 20%
самых бедных составлял 5,3 раза, при Хруще 3, при Брежневе 3,3. Так вот
децильный показатель в США намного выше(точно не помню цифру , надо
уточнить у Паута).
Вообще если корректней поставить столь волнительную тему(а не
привычно - кому чего недодано что положено!) - то вопрос-то пока открыт.
И он очень непрост и цифры вроже приведенных хоть и полезны и трудно их
найти, но не спасут. Я этим давно не интересовался, а учоные этим
занимаются(Осокина - обещал тов.Рю!!). Изложу по тому пониманию, что
было наработано уже давно.
Вопрос о дифференциации распределения слишком непрост, чтобы ухватить
суть двумя-тремя показателями и двумя оценками в публицистическом ключе
Я брал из 15-20летней давности отложнений. То что я кидал(сами цифры
б-м
точны) - это простейший показатель Д91(децильный коэффициент по
ЗАРПЛАТАМ - ДЕСЯТЬ процентов - верхний ДЕЦИЛЬ к нижним ДЕСЯТИ) в
среднем по работникам нар.хоз-ва(раб и служ) в 1950, 1965, 1980. Еще
ведь не помню, как считались те данные - допустим что корректно В конце
20х он был около 3 тоже(кстати). Это тогда началась"борьба с
уравниловкой".
Кстати, почему об этом эпиходе , ключевом, вы не вспоминаете. Это 1931
ГОД. Чтоб понять зрелую систему, надо изучить генезис - в нем зарыта
собака. И тогда же еще хоть что-то решают"сознательные" факторы.
Вот про это шла речь - в ПРК(см.ниже)
Когда на эту волнительную тему приочередном воспалении я кинул эти
данные в ньюсгруппу, мне специалисты сказали, что это слишком грубо,
ныне почти не применяется, есть к-т Джини. Но он рассчитывается с
1990года. Это раз.
Д91 возрос до почти 20 в среднем по всем работникам сейчас, колеблясь
туда-сюда. Но это как и то - _из сводок Госкомстата_.(Еще раз,
ПОЧУВСТВУЙТЕ - ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ВЫПЛАЧЕННЫХ ЗАРПЛАТАХ). Доход не
охватывается зарплатой, проходящей по статист.отчетности. И тогда, и
сейчас. Насколько - вот вопрос. Тогда - по другой причине чем теперь.
Отрывочно еще вот что хочется заметить. После Сталина были отменены
многие_незаконные_ каналы распределения, поступления доп.выплат и льгот.
Открытая часть была верхушкой айсберга. И это - тогда -встречало
понимание и подавалось как"ликвидация искажений социалистического
распределения по труду". Надеюсь, после прочтения осокинских упражнений
это станет яснее.
Но чтоб понять что получилось и почему, нужен разбор динамики и
привлечение архивов. Этим специально занимались (упомянутая Осокина,
может еще кто - не в курсе я). Вот только штрих из ее работы про 40
год(тот же двухтомник, где про индустриализацию писали Дэвис и Хлевнюк -
ссылку я только что повторил тов.Рю на ВИФе
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135776
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135767
Рекомендую вспомнить и
коротенький кусочек, что кидал СКМ про положение со снабжением в 1940,
про картошку, которой спасались в 40-50е горожане сами кто как мог -
что я кидал...
Осокина, стр.234 етс. " в 1940гзакрытая торговая сеть Сызрани,
обслуживающая пятую часть горожан, получала почти
90проц.товаров,предназначенных для продажи. В открытую торговую сеть
Молотовской области, которая снабжала товрами 65 проц горожан, поступало
3 проц товаров, остальное шло в закрытую торговлю"..
"Но даже те группы, которые имели доступ к закрытой торговле, за
исключением все более многочисленной партийной, военной етс элиты,
снабжалась плохо(НБ - тут уместно вспомнить пример СКМ о снабжении
рядовой семьи воеенослужащего - СП).Архивные данные изобилуют данными о
плачевном снабжении военнослужащих, работников военно-пром.объектов
накануне войны. Так, работавшие в авиационной пром. в 1940г.получали в
закрытой системе в месяц на семью в среднем 500-700г мяса, 1- 1.5 кг
рыбы,300г масла.Из-за острой нехватки закрытая система стихийно
перерождалась в карточную"
Далее идет рассказ о том, как местные верхушки и органы подгребали
под себя те
фонды, что выделялись и "самоснабжались"за счет ухудшения снабжения
населения. В Тамбовской обл. работники руководящего звена обкома и
облисполкома могли покупать в месяц товаров от 250 до 1000 р на каждого.
В Сталинабаде - в закрытом распределителе - полагалось тканей на 342р на
рыло, а в открытой сети - -на 1 руб.
Далее у нее рассказ о драконовских контрмерах к этим"самоснабженцам"
"центра",
о самоорганизации рядовых потребителей - стихийные формы
контроля, очередей прежде всего. Вплоть до самовведения карточек, а на
верхнем уровне они отрицались. "Центр" упирал на недостатки в работе
местных властей и
бил их по головам. Правда, все это описание крайне схематично, но
просто вы рассуждая, "что правильно", понятия не имеете о том, что
творилось в разных сегментах "распределения" в разные периоды
сов.власти и как она саморазвивалась, это просто один из примеров,
зацепленных за пример кинутый СКМ. Вообще, прежде всего стОит попытаться
понять, от "Сталина" сверху, от Центра восе не все дергалось и зависело,
см. в рецензии на Дэвиса про роль _различных_факторов "снизу" начиная с
1932года и _далее весь период до 80х годов_. Все было куда сложнее.
Равнодействующая сил и органика системы решающая, а не чьи-то измыслы
или "воля вождя".
В попытке выработать объянительное( системное - относяшееся к сути
распределения при сов.сторое) понятие "этому делу" предлагаются разные
подходы. Мы в свое время предложили понятие"льготной
системы","льготного права". Оно
расписано в "Положении рабочего класса"(ПРК)1982г, оттуда же и первые
три
цифирки. Другие, включая антисоветчицу Осокину, объяснения, меня с тех
пор в своем подходе в принципе не изменили, но я им давно не занимался,
да мне и того что было пока не выработано лучшего -довольно .
Выложу в копилку когда отсканю кусок про "льготную".
Приложения
прил.1 отрывок
ПРК,ч.12,стр.1207-1219 (текст 1981года, так что делайте скидки)
==========================
Ведомство является чем-то большим, чем просто учреждением, а значение
этого понятия отнюдь не сводится к определению: часть государственного
аппарата... В СССР общество как бы вытаскивает на свет корпоративные
образцы средневековья. Выстраивается лестница ведомств, ранжированных по
их "силе". Чем выше стоит ведомство на этой лестнице, тем большее число
льгот получают его работники по сравнению с аналогичными работниками
нижестоящих ведомств. Здесь понятие ведомства смыкается с понятием
льготного права. Предоставляемые льготы связаны с успешностью
деятельности ведомства как целое, что создаёт некую заинтересованность
всех работников в этой деятельности. История в XX веке даёт нам
множество примеров, попыток осуществить такую заинтересованность.
Корпоративная структура представляет такие попытки в чистом виде, и на
основе льготного права: ты можешь получить что-либо только как член
какой-либо ячейки, фирмы, ведомства и только как такой член ты есть
гражданин государства. Понятие ведомства является, таким образом,
понятием социальным. Видимо, оно применимо к корпорациям Запада не в
меньшей мере, чем к министерствам СССР.
В СССР всякое изменение политики было связано с ведомственными
переменами и, следовательно, с переменами в составе работников
======
прил. 2 постинг в ньюс-группу
Как в СССР определяли показатель уровня жизни.
1.Пытались для основы сравнивать ВНП на душу по некоей общей методике.
Госкомстат в 1990 наконец провел перерасчеты по международной методике,
Везде процент от США,По старой оценке был на 1985 - 48проц. По новой -
37проц.
Сейчас (1997)по методике ООН это показатель кажется 16-18проц.
Отставали втрое, теперь- вшестеро
Были в 1985г на 21 месте. В 1997 - в седьмом десятке.
2. Уровень жизни подсчитывался им же по потребительским расходам семей и
госзатратам на собес. По старой методе на 1985 - 31проц, по
новой -25проц(в 1988 - уже 20проц) ,если речь идет о "душевом объеме
конечного потребления населения".
Если речь идет об "общегосударственных услугах" (просвещение,
правопорядок, но и "управление"- к сожалению) - то 78проц.
Короче, формализованный по госкомстатовски материальный жизненный
уровень был в конце 80х _впятеро_ ниже. Я эту оценку помню, из нее тогда
исходили.
3. Дифференциация доходов учитывается через такой подсчет. Берется доход
"нижних"десяти процентов группировки по доходам, и "верхних"десяти.
Отношение
величины средних доходов этих групп -д91, тназ децильный коэфф-т.
В СССР при Сталине он достигал 5, при Хруще - 3, при Брежневе и позже -
3.3(данные по зарплатам).Сейчас (1997)он кажется 15. - от уравниловки
унеслись в другую крайность, переплюнули капстраны.
4. Вся эта формализация основана все же на пересчете в стоимостные
эквиваленты и не учитывает разницы систем (рыночной и
нерыночной-редистибутивной,перераспределительной). Ни тогда, ни сейчас
это делать не могут. Редистрибутивная экономика и "льготное
право"порождали мощный
"неформальный"сектор производства, услуг етс (не только "теневой").
Оценки только сейчас появились - до 30-50проц ресурсов госпредприятий
шли
и употреблялись "налево"в разных формах. Это не значит просто
бесхозяйственность плюс несунство-воровство. Это такой своеобразный
симбиоз формальной-плановой и неформальной(не всегда
квазирыночной)экономик.
Пример мне известный -гендиректор Мостопоезда еще с 60х годов (или с
50х) за счет отпущенных ему фондов на строительство времянок возводил
капитальное кирпичное бесплатное жилье для своих работяг. Не
перерасходуя формально ни копейки, вписываясь в отпущенные
средства.Вообще,
недурацкая администрация предприятий-учреждений была крайне
заинтересована в создании таких теневых форм и каналов, чтоб
подкармливать и заинтересовывать
своих работников. Таких примеров из самых разных областей -полно.
Поэтому - и не только поэтому - нужны поправочные коэффициенты "на
неформальность" к показателям матуровня жизни в СССРе (да и в нынешней
России- Обратите внимание, что только 1\5 "живет на зарплату"). Видимо,
этот к-т очень грубо можно оценить порядка 1.5-2 (в советское время).
------------------------------------
а вот табличка расчета по специальной методике ИМЭМО 1987года
Национального дохода на душу населения. Она хороша тем, что учитывает
ППС - пересчет в доллары по паритетам покупательной способности( с
учетом фактического соотношения цен)уровня 1980года. Теперь с
пересчетами по ППС мучаются по другим методикам, тут в 9 Архиве есть
отсылки к ним (статья в "Русской мысли" и постинг"Сколько стоит ВВП").
Рубль в доллар по всей совокупности сейчас персчитывается с поправочным
к-том около 4.
1913 1920 1929 1938 1950 1886
весь мир 550 485 615 630 780 1525
РКС 1600 1500 1925 2000 2400 5550
в т.ч.
США 2325 2425 2900 2700 4275 6775
Запад.европ 1535 1285 1650 1800 1850 4650
ФРГ 1700 1050 1675 2450 2000 5825
Франция
Вел-брит 1700 1800 1835 2075 2300 4200
Италия 1050 1050 1220 1200 1275 3800
Япония 700 725 960 1126 850 5775
развив.стр. 180 180 180 185 225 400
соцстраны 230 170 250 315 435 1400
СССР 350 120 365 640 1100 3750
евр.стр.СЭВ 550 550 800 850 1235 4100
Китай 125 130 135 135 130 475
----------------------------------------------
по методологии советской статистики - чистая продукция(вновь созданная
стоимость сферы мат.произв-ва, без услуг)
данные Госкомстата и стат.органов ООН
АиФ 21+1988
=============
|
От
|
константин
|
|
К
|
Pout (05.08.2001 22:37:22)
|
|
Дата
|
06.08.2001 15:23:11
|
О чем молчат цифры...
Использовать показатель Зарплаты 10% богатых к 10% бедных для СССР надо очень осторонжно. IMHO, этот коэффициент занижает реальное неравенство доходов. Причина в том, что очень много благ распределялось не покупалось и даже не распределялось начальством, а бралось за счет положения в существовавшей системе.
Например формально и учителя и работники Минсред(общ)маша могли иметь близкие зарплаты и ездить по льготным путевкам в санатории. Но качество этих санаториев было весьма различным. Очень сильно могло различаться качество садовых участков, которые выдавали бесплатно. "Сильное" ведомство для себя пробивало где-нибудь ближе к Москве у речки, а другим давали за 200 км от города, на торфяных болотах.
Есть еще одно но. Очень много важных отраслей (среднее образование, обычные больницы и поликлиники - медицина для народа, детские сады, почта) держались на низкооплачиваемом труде. Для людей , которые там работали, уранительные принципы и лозунги были важны. Они позволяли им чувствовать себя полноценными членами общества, а не отверженными неудачниками. Усиление неравенства , а главное признание государством этого неравенства нормальным, было бы воспринято тяжело. Трудно сказать какая была бы реакция...
|
От
|
Pout
|
|
К
|
константин (06.08.2001 15:23:11)
|
|
Дата
|
06.08.2001 22:59:27
|
Нужны и цифры, и представления о реальной "ячеистой"струутуре и ее истории
константин сообщил в новостях следующее:6876@kmf...
> Использовать показатель Зарплаты 10% богатых к 10% бедных для СССР
надо очень осторонжно. IMHO, этот коэффициент занижает реальное
неравенство доходов. Причина в том, что очень много благ распределялось
не покупалось и даже не распределялось начальством, а бралось за счет
положения в существовавшей системе.
>
Ну конечно! именно об этом я сказал Скептику, чтобы он не
фетишизировал этот простой критерий. Тем не менее, это единственный и
удобный простой синтетический показатель дифференциации. Он задает
грубую кривую истории распределения в СССР, начавшуюся с "введения
тройки" по д91 и окончившуюся ею же. Под аналогичную кампанию"долой
уравниловку ". Если бы построить непрерывный контур кривой, это было бы
немалым подспорьем в рассуждениях. Дополнив ее кривой роста ЗПты в
реальных ценах, показателем производимого нац.дохода на душу(что я и
кинул). Материальная сермяга истории. Когда-то этих данных просто не
было, да и теперь у разных людей разные "кривые"получаются - у Ханина
другие данные чем у ИМЭМО. Но лучше спор цифр, чем вилами по воде и
частные примеры.
> Например формально и учителя и работники Минсред(общ)маша могли иметь
близкие зарплаты и ездить по льготным путевкам в санатории. Но качество
этих санаториев было весьма различным. Очень сильно могло различаться
качество садовых участков, которые выдавали бесплатно. "Сильное"
ведомство для себя пробивало где-нибудь ближе к Москве у речки, а другим
давали за 200 км от города, на торфяных болотах.
>
Это в струю, но все же бытовые примеры, надо бы начать с популярного
очерка что есть ведомство в СССР, историю их (начиная с госплана и ВСНХ
20х, потом НКТП, но особенно в конце и после конца - тут весьма важно и
нетривиально). Вообще странное впечатление, что этот уровень "ячеистой
структутры"общества не попадает в поле зрения социологов, даже умных и
даже теперь. Ведь в отрывке из ПРК сказано что"ведомство есть понятие
социальное". Помню на прошлогодней конференции по социализму один
деятель довольно подробно выложил западную версию про "их ведомства"и их
роль очень близкую, т.е. мысль жива и развивается. Зиновьев рассуждает
много о коммунальности, низовых ячейках, "коммунах"-коллективах и т.п. ,
но средний между "ячейкой"и"управляющей структурой"(*опосредующий -
самый стал быть важный)-уровень опускает. Классовый кондовый подход к
советскому обществу не работает(вспомни спор с участием СКМ). Прочая
братия из тех что я по диагонали смотрел , те кто не просто по старинке
, кондово-истматским классовым подходом"стратифицирует" на слои-страты,
имхо продажные твари или пустопевцы. Радаев такой главный по этому
вопросу, "этакратия"у него, выходец от Заславской. Еще надо на
socnet.narod.ru поскрести тамошнего главного Ильина, но уж очень много и
всяко-разно нынешние профи-социологи насочиняли после отмены истмата. И
это - все имхо.
Правда некоторые,кто умеет излагать ясно и четко, напр. Стариков(тот
что про адаптантов писАл), недаром при анализе целей и результатов
"революции"выделяют "аппарат" в "самый главный как бы класс"(это к
прошлому спору, "кому было выгодно"и причинам краха СССР). Он и вырос, и
окреп , и расползся, и разбогател, и подгреб под себя "финансовые
потоки"и влияние. Посмотри на Москву, мэрию блин. Надо кинуть тут с
компоромат.ру агентурные сводки с подробными допросами московских
фигурантов, чтоб понять
в целом какая это сицилия в кубе и откуда идет реальная господствующая
жизненная идеология .
А пока можно обрисовать такую картину "финала"(к сожалению, без
предпосылок и истории управляющих аппаратных органов это заведомо
бледный эскиз). Аппарат управления был органично распределен по
ведомствам. Что и как происходило с ним и ними в 80-90е - ключ к
причинам краха. Грубо говоря, не нашлось узды, арбитра, верховной (с
более высоким уровнем интересов - общегосударственным)инстанции над
интересами крупнейших аппаратных(отраслевых прежде всего, но и
региональных, национальных)структур, монополий, ведомств. Их неумеренное
и корыстное поведение "разорвало"изнутри общий их и наш колпак -
властные импульсы со стороны "верха"были недостаточны. Это совпадает с
гипотезой Зиновьева о _недостаточно мощной_управленческой воле "сверху"и
вне частных, ведомственных воль. На последнем этапе помню пели много о
"диктате ведомств"(напр.в Москве), это близко к телу.
> Есть еще одно но. Очень много важных отраслей (среднее образование,
обычные больницы и поликлиники - медицина для народа, детские сады,
почта) держались на низкооплачиваемом труде. Для людей , которые там
работали, уранительные принципы и лозунги были важны. Они позволяли им
чувствовать себя полноценными членами общества, а не отверженными
неудачниками. Усиление неравенства , а главное признание государством
этого неравенства нормальным, было бы воспринято тяжело. Трудно сказать
какая была бы реакция...
>
Так об этом у СКМ много написано, что чаяния большинства в конце 80х
шли вовсе не в сторону "борьбы с уравниловкой", но это несколько другая
история, как импульс к "большей социальной справедливости"и всякой
"борьбе с привилегиями"(слоган номер один)удалось вывернуть в
сокрушающий дуван("грабь что близко лежит").
Например что в памяти первое всплывает - имхо последним решающим
перышком, переломившим хребет верблюда КПСС, было весомое повышение
окладов чинов обкомов и проч. КПСС заранее, накануне повышения цен в
1990. Тогда появились утечки с точными цифрами об этом повышении, об
уровнях окладов и дополнительных благ вроде закрытых услуг(цифры надо
посмотреть), как раз накануне выборов, им было уже не отмыться. И все
тогда кто лез, непременно разыгрывали карту "борьбы с привилегиями"и
"повышения социальной справдливости".
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Pout (06.08.2001 22:59:27)
|
|
Дата
|
07.08.2001 17:13:30
|
Да это же очевидно
вовсе не поклоняюсь децильному показателю, Я постоянно делал оговорку, что зарплатой дело не ограничиваетс, доходом тоже, надо учесть лбьготы, всякие привилегии и прочие тому подобные блага. Просто надо же хотьот чего то конкретного отталкиваться. вот я про показательи вспомнил
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Скептик (07.08.2001 17:13:30)
|
|
Дата
|
07.08.2001 22:47:51
|
Про структуру. О нее бился Курашвили
Скептик сообщил в новостях
следующее:6938@kmf...
> вовсе не поклоняюсь децильному показателю, Я постоянно делал оговорку,
что зарплатой дело не ограничиваетс, доходом тоже, надо учесть лбьготы,
всякие привилегии и прочие тому подобные блага. Просто надо же хотьот
чего то конкретного отталкиваться. вот я про показательи вспомнил
повторю, что историю"ячеистой ведомственной струкутры"знать требуется и
наложить ее нужно на любое представление о дифференциации распределения
в СССР. В этом суть, потому что это цимес системы, иначе собирать и
рассматривать будете не то.
Льготы и привилегии это не поправки и добавки к тарифам(на их основе
рассчитывались данные о зарплатах), а самые системные вкрапления. Ну
попробуйте соберите данные (в количественном выражении) по льготам и
благам... Это ж еще никто не сделал и не сделает - там черт ногу сломит.
Сунулся вот у одного посмотрел - набор случайно выбранных данных и каша
вместо понимания. Наверно, без более продвинутой Осокиной нам не
обойтись. Вообще без умных ученых (а их мало - им платят только за то
что надо)в темном лесе советской системы ничего до сих пор не поймешь.
Забыл в предыдущем ответе, выпало из головы - Б.П.Курашвили лучший был
знаток темы и как практик(он был правовед и законотворец), и как
теоретик ,глубоко понимающий суть поздней советской структуры ведомств.
Его работа началась когда при Андропове готовили реформу управления, его
статья в тогдашнем главном ж-ле "ЭКО"10+1983
произвела эффект взорвавшейся бомбы.И именно в ней четко ,цепко, со
знанием дела и по существу , с верным прицелом на реформу впервые
прошелся по структуре ведомств, их роли ("разрывающей общий колпак"уже
тогда), их истории и "что же с этим делать-то". Предложил кардинальную
реформу - все отраслевое управление вместо туда-сюда перестраиваемых 40
министерств сплотить в Миннархоз, перевод предприятий в почти
самост.плаванье с элеметами соц.рынка, индикативное планирование и
системы договоров, а потом и повысить роль Советов , передать
предприятия в полное хоз.ведение коллективам и тэ.дэ(это уже более
поздние вариации идеи). Вот это верная и по-хорошему радикальная
спасительная линия, но ужасная для аппарата ведомств и испугавшая своей
радикальностью парт.верхи. Курашвили так ее потом и пронес через всю
свою борьбу, вплоть до конца. Можно считать ее его завещанием.
Фактически он "сопровождал"и отслеживал неудавшуюся реформу
ведомственного управления от начала в 1983 до конца в 1990. Книга
Курашвили "Страна на распутье"1990года (в ней и по теме нового
социализма много, с глубоким знанием дела про систему хозяйственного и
адм.управления) лучший имхо документ той эпохи и свидетельство , что
сущестовала верная версия перестройки системы управления, неудобная для
слишком многих этих самых"инстанций".
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Pout (07.08.2001 22:47:51)
|
|
Дата
|
07.08.2001 23:34:59
|
Re: Про структуру....
В копилке файл il_in.zip
отрывки работы В.Ильина по социальной структуре СССР
с сайта
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/
там среди текста отдельные кусочки стат.данных и цифр попадаются из
стат.сборников, обследований, их хорошей работы Карра-Дэвиса и прочие.
Но в целом работа рыхлая
....
Алексей Толстой и Всеволод
Вишневский, стремясь развеять слухи о баснословных доходах писателей,
опубликовали в 1937 г. в газете "Правда" статистическую информацию о
распределении писателей по уровню доходов в 1936г.:
Месячный доход (руб.) N чел.
Более 10 000. 14
6000 - 10 000 11
2000 - 5 000 39
1000-2 000 114
500- 1 000 137
до 500 около4 000
(Правда, 1937. 27.06).
....
На ВИФе недавно проходили точные архивные данные о зарплатах и ценах
перед войной, можно найти и сравнить
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
Pout (07.08.2001 23:34:59)
|
|
Дата
|
08.08.2001 02:21:52
|
Масло в огонь
А.Вартанян. Из статьи "Статистика советского футбола", Спорт-Экспресс, 19 марта 2001 г.
«... Задача (выяснить уровень доходов футболистов в предвоенное время - Тов.Р) необычайно сложная из-за крайней скудости источников. Обращаться к ровесникам эпохи бессмысленно ввиду острого дефицита на долгожителей. Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены. Помощь, как это часто случалось в новейшей нашей истории, пришла с Запада. Запад нам помог в лице месье Андре Жида и Ивона.
Андре Жид - французский писатель (в 1947 году стал нобелевским лауреатом в области литературы), поборник социализма и друг СССР, посетил летом 1936 года нашу страну, чтобы воочию убедиться в реализации социалистических идей.
Приняли его с распростертыми объятиями. По стране необъятной возили, по "потемкинским деревням" под белы ручки водили, вдоволь кормили и поили, сладкие сказки о вольготной жизни на Руси советской рассказывали... Привередливого гостя празднично украшенный фасад социализма не впечатлил, доверия не вызвал, и он то и дело норовил прошмыгнуть в помещение через черный ход, освобождаясь каким-то одному ему известным способом от жарких, дружеских объятий ангелов-хранителей. Увиденное потрясло французского гостя. Возвратившись домой, он написал книгу, которая так и называлась "Возвращение из СССР". В ней он изложил все, что увидел.
Главный кремлевский квартирант был в ярости. Он предал анафеме автора и его "злобный пасквиль" на нашу действительность. Книгу Андре Жида опубликовали в СССР только в 1989 году.
Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?" В нем подробно рассказано об уровне жизни советских людей в середине 30-х годов. То, что нам нужно.
Сведения, добытые Андре Жидом, совпадают с исследованиями Ивона.
Жид утверждает, что неквалифицированный рабочий (подавляющее большинство гегемона) получал 5 - 6 рублей в день (примерно 150 - 180 рублей в месяц). По данным Ивона, амплитуда чуть шире - от 125 до 200 рублей.
Чернорабочий получал 80 рублей. Рабочие высокой квалификации, ударники соцтруда, особенно стахановцы (та небольшая категория, которую наша пропаганда, имея в виду капстраны, называла рабочей аристократией) зарабатывали от 400 рублей и выше. Стахановцы масштаба Максима Кривоноса и, разумеется, самого основателя движения получали очень большие деньги. Но это единицы.
Обычная зарплата мелкого служащего - 130 - 180 рублей, повышенная - до 250 рублей. Еще в 1934 году врачам платили 110 рублей в месяц. Выжить на эти деньги было очень сложно. Медики переквалифицировались в рабочих, чтобы получать побольше. Массовая утечка медперсонала всерьез обеспокоила хозяев страны, и врачам подняли зарплату до 400 рублей.
Домработница получала 50 - 60 рублей плюс питание и жилье. Столько же платили студенту первого курса. На втором стипендия возрастала до 75 рублей, на третьем - до 80.
Денежные доходы крестьян (они еще составляли большинство населения) после коллективизации уступали доходам рабочих и служащих. Выходит, большей части населения страны нужно было вкалывать примерно полгода, а то и больше, чтобы получить сумму, выданную каждому киевскому футболисту за победу в товарищеской игре с турками!
Мы еще не сказали о вычетах. Частично не облагалась налогом зарплата ниже 150 рублей. Свыше этой суммы налог составлял от 15 до 21 процента. В течение года изымалась месячная зарплата у всех категорий трудящихся на приобретение облигаций государственного займа. После начала гражданской войны на Пиренеях открылась кампания по добровольному (в советской интерпретации) сбору средств в помощь республиканской Испании...
От множества подобного рода благотворительных акций освобождались разве что пенсионеры. Но с них и брать было нечего. Рабочий по достижении пенсионного возраста (65 лет) "обеспечивался" месячным пособием, размер которого колебался от 25 до 80 рублей.
На широкую ногу жили высококвалифицированные специалисты, ученые, артисты, писатели, получавшие от 1500 рублей и более. Разумеется, не все писатели и не все артисты - значимости Александра Фадеева, главного апологета соцреализма, или масштаба и популярности Любови Орловой, Николая Крючкова...
К высокооплачиваемым категориям относились, само собой разумеется, слуги народные - функционеры, номенклатура, ответственные государственные и партийные работники. Эрудиция, общая культура, интеллект значения не имели. Решало кресло: чем выше располагалось, тем больше стоило.
Ни Андре Жид, ни месье Ивон, не имея представления (ввиду полного отсутствия официальной информации) на сей счет, сбились к весьма в таких случаях прозаичному - говорят. Цитирую: "Говорят, бывает даже зарплата в 20 - 30 тысяч рублей".
Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы. Без внимания его сегодня не оставлю. О заработной плате Осокина особо не распространялась, но слухи, которыми за неимением лучшего пользовались французы, она не подтвердила. По сведениям Осокиной, годовая зарплата первого секретаря ЦК ВЛКСМ составляла 24 тысячи рублей (2 тысячи в месяц), торгового представителя во Франции - 16 тысяч (1333 рубля в месяц), председателя райисполкома - 17 тысяч (1416 рублей в месяц).
Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой. Не со всей. К примеру, нарком (с 1946 года - министр) получал ежемесячно порядка 4 тысяч рублей, а высшая партийная и правительственная верхушка и того больше.
Сделали мы пока полдела - выяснили, что футболисты относились к малочисленной категории высокооплачиваемых граждан. Осталось определить, что можно было на эти деньги купить, иными словами - какова их покупательная способность.
После отмены в середине 30-х годов карточной системы километраж очередей увеличился в стране неизмеримо. Государство не в состоянии было обеспечить население основными продуктами по им же установленным ценам, в связи с чем значительно оживилась рыночная (чернорыночная) торговля. Ловкие предприниматели тут же раскрутили бизнес, что на языке эпохи диктатуры пролетариата означало "спекуляция". Кто мог, обращался к их услугам. А что было делать, если в стране на душу населения производилось в год всего 13 кг сахара, 8 - 9 кг мяса и рыбы, примерно 40 кг молочных продуктов, 5 кг растительного масла... Полное изобилие наблюдалось лишь в кинофильмах и ломившихся от всевозможных яств натюрмортах, в сравнении с которыми сезановские выглядели убогими до неприличия.
Осокина приводит таблицу цен на основные продукты (за кг) спецраспределителя Дома правительства и рыночные. В спецмагазинах килограмм пшеничной муки стоил 44 копейки, на рынках Советского Союза - от 3 до 5 рублей. Мясо соответственно 1 рубль 45 копеек и 5 - 10 рублей. Рыба - 1 рубль 10 копеек и 3 - 5 рублей. Молоко - 30 копеек и 1 рубль 50 копеек - 2 рубля. Сливочное масло - 5 рублей и 19 - 21 рубль. Сахар - 1 рубль 25 копеек и 4 - 12 рублей. Яйца (десяток) - 1 рубль - 9 - 14 рублей.
В распределителях ЦК партии и ОГПУ цены были и того ниже.
Официальные государственные цены располагались где-то между двумя названными категориями, видимо, ближе к первой. Килограмм ржаного хлеба, по свидетельству Андре Жида, стоил в обычных магазинах 85 копеек, белого - 1 рубль 76 копеек. Остальные продукты стоили очень дорого. О промышленных товарах и говорить нечего. Костюм можно было купить за 800 рублей, пальто - 800 - 1000, пара туфель стоила 200 - 300 рублей. Самые дешевые сигареты шли от 60 до 80 копеек, а приличные - 5 рублей за пачку (дневной заработок основной массы рабочих и служащих).
Что касается обычных часов или фотоаппарата, то относили их к предметам роскоши. В 1937 году в СССР производилось двое часов на каждые сто человек населения. Четыре патефона, три велосипеда, два фотоаппарата и один радиоприемник на каждую тысячу человек. И шесть мотоциклов на каждые сто тысяч человек».
Добавлю от себя: отец после окончания МАИ (первый выпуск в 1938 году) поступил на работу в КБ Поликарпова и получал как инженер-конструктор ... категории поначалу 800 руб. в месяц. Но это случай нетипичный (авиация в то время - не шутки!), поскольку и их стипендия на старших курсах составляла 300 руб., к тому же питались они в закрытой столовой от ЦАГИ. Через год его по оргнабору забрали в аппарат ВЦСПС и назначили инспектором промышленных предприятий, положив зарплату, помнится, 900 руб., но к началу войны она составляла уже 1100 руб.
С уважением
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
|
|
Дата
|
08.08.2001 16:00:11
|
выборка по денежным доходам из 3ьей главы
Повторяю, что у самого автора много отсебятины. Интересны данные источников, которые он обильно цитирует. Оправдывает себя тем, что - "Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам."
Таблицы не форматируются в столбики тэгами - плиз кто умеет подскажите,
как это сделать
............
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/strata/3.htm
ВЛАДИМИР ИЛЬИН
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВ (1917-1996 ГГ.)
ВЛАСТНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Социальная стратификация организациzя
...
Денежные доходы
В области заработной платы основные принципы регулирования зарплаты были сформулированы К.Марксом на основе анализа опыта Парижской Коммуны (1871 г.). Ленин в "Апрельских тезисах" сформулировал этот принцип как задачу дня. В работе "Государство и революция" накануне Октябрьской революции 1917 г. он вновь подтвердил свою приверженность этим принципам. В первые же дни Советской власти эти принципы нашли выражение в инструкции, регулировавшей зарплату народных комиссаров. В марте 1918 г. Ленин выступил за постепенное выравнивание зарплаты разных категорий работников. Но в то же время в силу необходимости привлечения на службу большевистскому государству старой интеллигенции он тут же выступил за допустимость особого подхода к оплате ее труда.
В годы "военного коммунизма", когда доминировали формы натурального распределения, проблема дифференциации зарплаты уже не играла существенной роли. Да и зарплата была практически выравнена. Так, по данным Струмилина, зарплата максимально оплачиваемых работников составляла в 1917 г. 232% по отношению к зарплате минимально оплачиваемых, в начале 1921 г. - 102.
Правда, при этом надо иметь в виду, что в этот период роль денег в системе распределения была сведена к минимуму. Ведущую роль играли формы натурального распределения через систему карточек. В конце 1917 г. 6,2% зарплаты выдавалось в натуральной форме, в начале 1921 г. - 97,3% (Matthews 1978: 60).
Но с переходом к НЭПу деньги вновь приобрели свою значимость. Параллельно стал нарастать процесс дифференциации, отход от принципов эгалитаризма. Х съезд РКП(б) в марте 1921 г. высказался весьма противоречиво по поводу дифференциации: с одной стороны, ее надо поддерживать в соответствии с дифференциацией квалификации, а с другой - надо по мере возможности строить политику в области зарплаты на основе максимально возможного равенства. Указывалось и на необходимость уничтожить различия в условиях жизни, в оплате труда специалистов и ответственных работников, с одной стороны, и трудящихся масс - с другой.
Декрет от 23 июня 1921 г. установил, что зарплата ответственных работников не должна выходить за рамки “вилки” в 100-150% от уровня средней зарплаты в их учреждениях и на предприятиях. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне (Matthews 1978: 67).
В 1921-22 годах была введена новая шкала оплаты труда, содержавшая 17 градаций: от ученика до специалиста высшего уровня. При этом предполагался разрыв в оплате между неквалифицированным и высококвалифицированным работниками в 3,5 раза. Специалист мог получать максимум в 8 раз больше неквалифицированного рабочего (Cliff 1974:68).
Установленная в годы НЭПа дифференциация была существенно ниже, чем существовавшая до революции. Так, в 1902 г. доход сигнальщика на железной дороге составлял 10-20 руб. в месяц, машинистов - 30-60 руб., руководителя службы - 500-700 руб., а исполнительного директора - 1000-1500 руб. В марте 1924 г. линейный рабочий получал 13,27 золотых рублей в месяц, а служащие администрации - 26,80 руб. В промышленности средняя зарплата рабочих в марте 1926 г. составляла 58,64 руб., а управленца фабрики - 187 руб., если он был членом партии, и 309,50 руб. для беспартийных (Cliff 1974: 68). По данным официальной статистики за 1926 год средняя зарплата рабочего составляла 465 руб. (в пересчете на довоенные рубли 1913 г.), а максимальная зарплата специалиста - 1 811 руб. Если исключить нэпманскую буржуазию, "кулаков", то лишь 114 тыс. чел. в стране получали такой максимальный доход, это составляло 0,3% всех наемных работников, а их совокупный доход равнялся 1% национального дохода (Сliff 1974: 69).
Для партийных специалистов был установлен так называемый "партмаксимум": член партии не мог получать больше квалифицированного рабочего. В середине 20-х годов высшая ставка ответственного партработника достигала 175 руб., при средней зарплате рабочих в 50 руб. в месяц (Matthews 1978: 67). Большинство директоров предприятий были коммунистами и попадали под действие “партмаксимума”: в 1928 г. 71,4% управленческого персонала трестов были партийными, в синдикатах - 84,4, на частных предприятиях - 89,3% (Cliff 1974:.68). В середине 20-х гг. главный инженер Черембасстреста получал 400 руб. в месяц, начальник технического отдела треста - 300, остальной инженерно-технический персонал - от 100 до 250 руб. Управляющий же этого треста получал партмаксимум в 144 руб. В «Ураласбесте» главный инженер получал 800 руб., а управляющий трестом партмаксимум в 192 руб. (Парамонов 1984:95-96).
В Красной Армии процесс рангового расслоения развертывался постепенно. В 1924 г. командир корпуса получал 150 руб. в месяц, то есть примерно на уровне квалифицированного рабочего-металлурга. Это было на 25 руб. ниже "партмаксимума". (Wollenberg: 182). Основное вознаграждение шло в натуральной форме пайков.
В конце 20-х годов большевистское руководство взяло курс на свертывание эгалитарных тенденций в оплате труда. Началась борьба с "уравниловкой", которая интерпретировалась уже как мелкобуржуазный пережиток, уходящий корнями в крестьянскую общину. При этом заявлялось, что это она не имеет ничего общего с марксизмом. В глубокой тайне был ликвидирован "партмаксимум". Были устранены многочисленные ограничения на дифференциацию сдельной оплаты труда рабочих.
Табл.: Дифференциация зарплаты административно-властных слоев
в 1926-29 гг.
Соц. группы
1926 г.
1927 г.
1928 г.
1929 г.
Рабочие
57
63
69
75
ИТР, администрация
106
115
128
134
Обслуживающий персонал
37
42
47
51
(Труд в СССР 1936: 96).
С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда рабочих и служащих, ограничиваясь средними показателями. По официальным инструкциям в середине 1930-х годов существовало 7 категорий зарплаты государственных служащих: от 500 руб. в месяц (нарком СССР - 7-й класс) до 250 руб. (первый класс) (Собрание 1934: 135-137). По имеющимся данным, в 1937 г. заводской инженер получал 1500 руб. в месяц, директор - 2000, квалифицированный рабочий - 200-300 руб., минимальная зарплата для рабочих составляла 110-115 руб. (Cliff 1974: 70).
Однако помимо официальной базовой зарплаты (оклада), существовали многочисленные доплаты. Высокопоставленные чиновники ежемесячно в тайне от общественности получали в запечатанных пакетах дополнительные суммы. Размер этих сумм колебался в пределах 50-100% от официальной зарплаты. В целом эта система была свернута после смерти И.Сталина (Matthews 1978: 37).
Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам.
Так, по расчетам эмигрантского издания "Последние новости" (1939 г.) средняя зарплата рабочих составляла 240 руб. в месяц, а специалистов - 550 руб. (при этом надо иметь в виду, что значительная часть советских "специалистов" по уровню своего образования и квалификации в других странах в эту категорию не попадала). В тяжелой промышленности из 590 тыс. специалистов 55% имели среднюю зарплату в 350 руб., 17 - в 500 руб., 11 - 900, 13 - более 1000 руб. в месяц.
Если из средней зарплаты рабочих вычесть зарплату рабочей аристократии - стахановцев, то средняя зарплата остальных рабочих опускалась до 150 руб. в месяц (1939 г.). В результате зарплата управляющих и рабочих соотносилась как 5:1. Эта дифференциация была существенно выше, чем в то же время в Париже (6 тыс. франков в месяц и 1,5 тыс.). Иностранцы, путешествовавшие в те годы по СССР, сообщали о заработках управленцев, достигавших 3-8 тыс. руб. в месяц. В советском издании за 1935 год сообщалось об одном директоре фабрики, который получал в месяц 10 тыс. руб. или зарплату 100 рабочих (Labin 1950: 167-168). Если вспомнить распространенный миф постсоветской эпохи о тотальной сталинской уравниловке, то эти цифры представляют интерес.
Помимо основной зарплаты, руководители получали премии за выполнение и перевыполнение плана.
Так, директор завода, выполнившего план на 110%, получал премию в 70% от оклада, на 120% - 110 % оклада, на 150% - 230% оклада. Кроме того, в 1936 г. был учрежден директорский фонд, куда поступало 4% плановой прибыли и 50% - сверхплановой. По 5 наркоматам директорский фонд составлял в среднем 6,3% от среднегодовой зарплаты. Но в ряде отраслей он поднимался до 20 и даже до 55%. Как он распределялся - неизвестно. Однако в советской прессе промелькнула информация об одном харьковском предприятии, на котором из 66 тыс. руб., составивших директорский фонд, 22 тыс. получил сам директор, 10 тыс. - секретарь парткома, начальник производственного отдела - 8 тыс., главный бухгалтер - 6 тыс., председатель профкома - 4 тыс., начальник цеха - 5 тыс. (Cliff 1974: 72).
В Красной Армии в 30-е годы также было покончено с эгалитаризмом.
Табл.: Рост денежного довольствия командиров Красной Армии
(1939г. в % к 1934 г.)
Командир взвода 240
Командир роты 263
Командир батальона 254
Командир полка 300
Командир дивизии 337
Командир корпуса 364
(Cliff: 103).
Ворошилов в 1939 году сообщал, что лейтенант получал 625 руб., а полковник - 2 тыс. руб. Во Франции в тот же период соотношение жалования этих чинов составляло 2 тыс. и 5 тыс. франков. При этом в СССР прослеживалась тенденция роста дифференциации зарплаты разных властно-административных слоев: в 1934-39 годах зарплата старших офицеров выросла на 305%, младших - на 240, рабочих - на 120 (Labin 1950: 167-168). В годы Отечественной войны рядовой получал 10 руб. в месяц, лейтенант - 1000, полковник - 2400. В тот же период в армии США ежемесячный оклад рядового был 50 долл., лейтенанта - 150, полковника - 333 (Cliff 1974: 73).
При средней зарплате рабочих в 250 руб. для депутатов Верховного Совета предлагалось установить оплату в 1000 руб. в месяц, плюс 150 руб. за каждый день, проведенный на сессии, председателям Верховных Советов союзных республик - 12,5 тыс. руб. в месяц, а председателю и зампредседателя союзного Верховного Совета - 25 тыс. руб. (Labin 1950:168).
Табл.: Соотношение зарплаты социально-административных слоев
(средняя зарплата промышленно-производственного рабочего = 1)
Соц.- админ. 1940 г. 1965 г. 1975 г. 1980 г. 1985 г.
категории
ИТР и служ-е 1,65 1,30 1,14 1,07 1,03
В т.ч.
ИТР 2,15 1,46 1,24 1,15 1,10
служащие 1,11 0,84 0,82 0,79 0,78
(Белановский 1988: 66).
В 60-80-е годы образование перестало быть дефицитным. Ряд слоев, статус которых включал распорядительные функции и относительно высокий уровень образования, оказались столь массовыми, эффективность их труда столь низкой, что по такому статусному показателю как зарплата они начали уступать работникам исполнительского физического труда. Сказывалась и нормативная роль господствующей идеологии, рассматривавшей рабочий класс как основную опору режима КПСС, что вело к демонстрации превосходства рабочих над низшими слоями управленцев. Однако в анализе социальной стратификации по индикатору доходов роль официальной идеологии не стоит переоценивать, поскольку она чаще всего играла камуфлирующую, а не регулирующую роль.
Немаловажным фактором нарушения функционалистских принципов социальной стратификации административной системы стали возникшие в ней диспропорции, сочетавшиеся с либерализацией политического и административного режима, падением дисциплины труда. "С конца 60-х годов в нашей стране ежегодно создавались производственные мощности, не обеспеченные трудовыми ресурсами" (Малмыгин). Наличие административного рынка труда, в основе которого лежала относительная автономия государственных предприятий, требовала материального поощрения тех, кто занимает технологически важные пустые рабочие места. В результате зарплата наименее престижных, но технологически необходимых статусных позиций регулярно повышалась.
Наиболее остро ощущался дефицит рабочих средней квалификации, обслуживавших станки, конвейеры. По данным эмпирического исследования, этот дефицит сильно затронул ряд вспомогательных производственных функций, в том числе ремонт (Белановский 1988: 13). Немало техников, инженеров переходили работать на рабочие места. Падение статуса низших слоев чиновничества стало одной из главных причин превращения их в конце 80-х гг. в оппозиционную по отношению к аппарату КПСС силу. Однако это не означало, что изменилась социальная сущность партийного государства как диктатуры чиновничества. Просто привилегии, вознаграждение в форме высокой зарплаты стали более избирательными. Аппарат оказался внутренне более дифференцированным.
Руководители разных рангов составляли в советском обществе особую группу, выделявшуюся из массы населения своим относительно более высоким уровнем доходов. Официальная статистика давала информацию лишь по средней зарплате всего аппарата управления, что искажает картину властно-административной стратификации. Эмпирические исследования дают более точное представление о денежных доходах как индикаторе властно-административной стратификации.
Наше исследование в приполярном городе нефтяников (Усинск, Коми АССР) в 1989 г. показало, что аппарат управления занимал лидирующие позиции. Так, 55,8% опрошенных усинцев имели зарплату до 450 руб. в месяц, среди управленцев - 35,1%, свыше 450 руб, - 43,6 и 64,8% соответственно, свыше 750 руб. - 3,5 и 9,6% соответственно (Грузнов и Ильин 1989: 121).
Исследования в других городах страны также показали корреляцию позиции во властно-административной структуре и уровня доходов.
Табл.: Заработная плата властно-административных слоев
в Таганроге
Слои
Средняя зарплата, руб.
Соотношение с зарплатой малоквалифицированных рабочих, %
Рост зарпла-ты за 10 лет (1968 г.=100%)
1968 г.
1978 г.
1968 г.
1978 г.
Рабочие
97,5
190,2
149,3
125,4
195,1
в т.ч.
малоквалифицир.
65,3
151,6
100,0
100,0
232,2
среднеквалифиц.
112,3
188,1
172,0
124,1
167,5
высококвалифиц.
139,9
208,9
214,2
137,8
149,3
Служащие-неспециалисты
87,7
101,8
129,7
66,9
119,8
Специалисты
117,2
146,2
179,5
96,4
124,7
Руководители
162,2
201,5
248,4
132,9
124,2
(Римашевская 1991: 33).
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Pout (08.08.2001 16:00:11)
|
|
Дата
|
08.08.2001 19:52:54
|
Пардон, по-моему уравниловка - Хрущевское дитя...
а никак не сталинское. Т.е. раскоп такой цифири, ессно, вызывает уважение - только к чему он ? Доказать, то, что в док-ве почти не нуждается - разве что для промилле особо въедливых ? А вот что Сергей Палыч имеет в виду под "ячеистой" структурой - хотелось бы понять получше - уж очень схематично набросано.
Т.е. мой тезис - общество на западе и в ссср было устроено примерно одинаково, отличаюсь лишь конкретной реализацией некоторых базовых структур существования социума. Все эти бонусы\скидки\льготы\страховки и пр. мы найдем и на западе у полицейских\гос.чиновников\авиадиспетчеров и пр. - конечно, в своей специфической упаковке, к тому же отягченной местным налдоговым законодательством. По сути большевики лишь отстраивали разрушенные революцией структуры в новой упаковке.ИМХО.
Yandex 26 found" Сталин + уравниловка" (******)
Ростислав Зотеев сообщил в новостях
следующее:7030@kmf...
О прочем потом, с ходу об одном аспекте. Отделение кампании по
борьбе с "уравниловкой"от имени Сталина меня попросту озадачивает.
Считал, что это азбучная истоина из истории страны(см.ниже"шесть условий
товарища Сталина"1931г). Но вот и в тексте Ильина фактически говорится о
том же - что "Сталин" не корреспондируется у тех кто вспоминает о
прошлом - с борьбой с"уравниловкой". Стало быть, какой-то "миф"или
аберрация сознания налицо, будем разбираться.
Проще всего для начала сделать поиск в Интернете на два этих слова .
Посмотреть среди нескольких ссылок - у самого Сталина в 1931
две_основополагающие_работы - директива хозяйственникам и теория
советского социализма( в том числе хрестоматийный слоган номер один)в
беседе с Людвигом. Они процитированы ниже.
Третья основополагающая речь 1931года , которую я только что на ВИФе
цитировал для тов.Рю -он аберрировал насчет того, что предстоющую
мировую войну в 1940году лидеры большевиков не могли предвидеть в 1920 и
1930. Могли и предвидели, и соответственно строилась вся политика
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-18.htm
Дополнительно к сабжу посмотрите еще у известного историка
"оппозиции"Роговина. Сталин тогда соотносил лозунг "уравниловки"с
противниками-троцкистами
а именно
http://www.1917.com/ru/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_29-30/Main.html
Роговин
http://trst.narod.ru/t2/xxvi.htm#ftn_06
Еще Яндекс нашел очень любопытный сайт"Съезд победителей".
Стенографический отчет 17 съезда.
http://17.by.ru/24_5.htm
выдал и мой постинг на тему на резервном форуме, я уже на это счет
говорил
(к сожалению, наши форумы на референт.ру Яндексом среди ресурсов не
индексируются - Новик об этой проблеме говорил)
http://kara-murza.h1.ru/wtboard/83.shtml
Отправлено Pout, 14:03:19 11/04/2001 в ответ на:
Сталин боролся с уравниловкой понятой как крестьянский принцип(см.напр
начало кампании беседа с Людвигом в 13м томе, 1931год конец).
и в конце см.на исследовательскую работу по теме(см).
Вот эту вполне репрезентативную подборку ссылок на ресурсы (выбрал
основное из 26) выдал Яндекс на заданный сабж "Сталин+уравниловка".
Первоисточники, история столкновений вокург лозунга, современное
исследование (пусть короткое и однобокое)по теме, и наконец - уже и наш
Форум.
=======цит=========
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-17.htm
"Правда" ? 183,
5 июля 1931 г.
НОВАЯ ОБСТАНОВКА - НОВЫЕ ЗАДАЧИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Речь на совещании хозяйственников
23 июня 1931 г.
...
Теперь, в период развёрнутой реконструкции, когда масштабы производства
стали гигантскими, а техническое оборудование до крайности
сложным,-текучесть рабочей силы превратилась в бич производства,
дезорганизующий наши предприятия. "Терпеть" теперь текучесть рабочей
силы - значит разложить нашу промышленность, уничтожить возможность
выполнения производственных планов, подорвать возможность улучшения
качества продукции.
Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты,
в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области
зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким
образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и
трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом лёгким.
Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не
заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом,
перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя "дачником"
на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы "подработать"
немного и потом уйти куда-либо в другое место "искать счастья".
Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден
переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец,
такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным
образом.
Отсюда "всеобщее" движение из предприятия в предприятие, текучесть
рабочей силы.
Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую
тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую
систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом
квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и
трудом лёгким. Нельзя терпеть, чтобы каталь в чёрной металлургии получал
столько же, сколько подметальщик. Нельзя терпеть, чтобы машинист на
железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик. Маркс
и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после
уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта
разница, что, ввиду этого, "зарплата" даже при социализме должна
выдаваться по труду, а не по потребности. Но наши уравниловцы из
хозяйственников и профсоюзников не согласны с этим и полагают, что эта
разница уже исчезла при нашем Советском строе. Кто прав -Маркс и Ленин
или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого
следует, что кто строит теперь тарифную систему на "принципах"
уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным, тот рвёт с марксизмом, рвёт с ленинизмом.
В каждой отрасли промышленности, на каждом предприятии, в каждом цехе
имеются ведущие группы более или менее квалифицированных рабочих,
которых надо закрепить за производством прежде всего и главным образом,
если мы действительно хотим обеспечить постоянный состав рабочих на
предприятии. Они, эти ведущие группы рабочих, составляют основное звено
производства. Закрепить их за предприятием, за цехом -значит закрепить
весь состав рабочих, подорвать в корне текучесть рабочей силы. А как их
закрепить за предприятием? Их можно закрепить лишь путём выдвижения их
вверх, путём поднятия уровня их зарплаты, путём такой организации
зарплаты, которая воздаёт должное квалификации работника.
А что значит выдвинуть их вверх и поднять уровень их зарплаты, к чему
может это привести в отношении неквалифицированных рабочих? Это значит,
кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих
и дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд
квалифицированных. Вы сами знаете, что нам нужны теперь сотни тысяч и
миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры
квалифицированных рабочих, надо дать стимул и перспективу необученным
рабочим к движению вперёд, к выдвижению вверх. И чем смелее мы станем на
этот путь, тем лучше, ибо в этом основное средство ликвидации текучести
рабочей силы. Экономить же в этом деле -значит совершить преступление,
итти против интересов нашей социалистической индустрии.
Но это не всё.
Для закрепления рабочих за предприятием необходимо ещё дальнейшее
улучшение снабжения и жилищных условий рабочих...
...
=======
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-2.htm
БЕСЕДА С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ
ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ
13 декабря 1931 г.
...
Людвиг. Я Вам очень благодарен за это заявление. Разрешите задать Вам
следующий вопрос: Вы говорите об "уравниловке", причём это слово имеет
определенный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но
ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом.
Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же
плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили
бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том
же количестве,- такого социализма марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и
пока труд не стал из средства для существования первой потребностью
людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою
работу по труду. "От каждого по его способностям, каждому по его труду"
,- такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии
коммунизма, первой стадии коммунистического общества.
Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма
каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать
за свой труд в соответствии со своими потребностями. "От каждого по
способностям, каждому по потребностям".
Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме
разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в
количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал
Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику
Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса,
Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку.
Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ
мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного
крестьянского "коммунизма". Уравниловка не имеет ничего общего с
марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут
представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят
собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют
себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли
себе коммунизм люди вроде примитивных "коммунистов" времен Кромвеля и
французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего
общего с подобными уравниловскими "коммунистами".
...
=====================
наконец исследовательская работа по теме
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/sokolov.htm
Советская политика в области мотивации
и стимулирования труда
(1917 - середина 1930-х годов)
...
...С первых лет советской власти обозначился по сути главный конфликт:
борьба уравнительной и дифференцированной политики в области
вознаграждения за труд. Поначалу даже частичное введение сдельной
оплаты, чтобы стимулировать труд рабочих, предложенное ВЦСПС в апреле
1918 г., было встречено в штыки, и главными идейными противниками этой
меры выступили левые коммунисты - самая сильная оппозиция среди
большевиков за время существования советской власти. Левые коммунисты
ратовали за уравниловку, выступали против привлечения специалистов на
производство и ярыми поборниками рабочего самоуправления.
...Возобладали уравнительные тенденции в оплате труда, напрямую
связанные с народными представлениями о социализме.
...
Первые симптомы изменения политики можно проследить в выступлении
Сталина перед хозяйственными руководителями 23 июня 1931 г.25 Сталин
говорил о необходимости более организованного набора рабочей силы,
механизации труда, ликвидации текучести, уравниловки, обезлички,
улучшении бытовых условий, правильной расстановки кадров, внедрении в
производство хозрасчетных принципов, чтобы обеспечить эффективность
действующей экономики, изменении политики заработной платы. Основные
тезисы этого выступления, известные как <шесть условий тов. Сталина> для
построения социализма в СССР, вдалбливались теперь в сознание населения
всей страны и нашли отражение во множестве законодательных и
административных актов.
...
========================
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Pout (09.08.2001 12:04:28)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:32:05
|
Ростислав- Сергею.
Ох и быстрый ты, Сергей Палыч! ;-) Давай сузим тему-то: Сталин у власти был 30 лет, надыть и различать раннего и позднего. Более того, надо понять, какой же период в жизни СССР критикуется как зона уравниловки.Если в массовом демковом сознании уравниловка фигурирует как существенный приницп социализма - можно легко показать с отсылкой на расколпанные тобой цифры, что это не так было по крайней мере при позднем Сталине (конец 30-х - начало 50-х) - период, на мой взгляд, "классического реального социализма".
Т.е. вполне возможна в 1931 г. борба с пережитками военного коммунизма, но именно Сталин ее(уравниловку) победил. Т.е. в принципе быть критикуема в качестве одного из основных "пороков" социализма она не м.б.
Я, конечно, мелко плаваю , но как могу, пытаюсь здравый смысл отстаивать ;-)
Re: Ростислав- Сергею.
Ростислав, я временно в-мылом ограничусь, пока разгребусь, а так в общем вектор верный задаешь, плюс-минус шероховатости.
"Демки" скажут: "уравниловки не было - ...
... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Георгий (09.08.2001 14:32:43)
|
|
Дата
|
09.08.2001 15:08:18
|
Гоша, к чему все это ???? Кого пилит, что скажут "демки"- Вас ?
>... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
++++
Во-первых, ГУЛАГ не дармовой - содержать зэков тож денег стоит, да и охрану с транспортировкой обеспечить.
"добровольность" продажи себя, потому что жрать нечего - это ж чисто "осознанная необходимость", не находите ? Так кто тут марксисты ???;-)
>Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
>Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
+++++
При этом вы забыли про борьбу с тунеядством.;-)Более того, все же работать приходилось. Люди работали, чтобы жить, а не жили, чтобы работать.
Вспомните всех инеженеров, врачей и пр. подавшихся в 60-е в барды, в альпинисты и пр. Не надо реальную жизнь выхолащаивать.
>Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
++++
Ахинея.Чиновники были ранжированы по классам как и прочие. Мне довелось быть в ин-те "освобожденным" секретарем комитета комсомола - 130 р. оклада (на 10 ку выше инженерских.)
>Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
++++
Ну, эта беда т.н. гуманитариев, бесполезного племени, занятого в осн. самоутверждением. Мне, например, оскорбительна была мысль, что я могу работать "на хозяина" , т.е. находится в жизненной зависимости от другого человека. Но это все флэйм, ни к селу, ни к городу - я ведь вопрос не вам задавал, пластичный вы наш, а Пауту ;-)
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Георгий (09.08.2001 14:32:43)
|
|
Дата
|
09.08.2001 15:03:04
|
Re: "Демки" скажут:
Что это такое "Уравниловка"? В Советских понятиях набор необходимых благ. Трудно ведь сказать, что Советские люди роскошествовали. That is to say, уравниловка по-Советски - обеспечение всем минимальных условий для нормальной жизни. Только жадность новоиспеченных "либералов", которые хотели больше, да по-западному, могло саму суть социализма, нормальную жизнь людей, выставить пороком. Сегодня, когда мучаются люди и столько жизней загублено, я не могу критически относится к "уравниловке". Имя ей справедивость.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
|
|
Дата
|
08.08.2001 12:28:16
|
Гори-гори _ясно_
Еще раз. Данные по дифференциации зарпалт, окладов и благ в ходе
затеяной Скептиком ветви дискуссии пока отрывочны, источники пока -
публицистика и эмоциональные всплески с различимым
подтекстом -"коммуняки обожрали!не додали!".
Такого добра достаточно в виде окрошки наковырял и Ильин.
Раздел"Денежная оплата"из 3ей главы его книги кладу тут рядом(ссылка не
пашет, а книга на другом компе). Представляют интерес
стат.данные, особенно по диффереенциации оплаты. Собрание источников (не
первоисточников)пока
ограничено старыми зарубежными авторами.
"Спорт-экспресс" и тут же в хвост ему обещания позвать на помошь
бабушек и теть - это правильный сильный ход базара. Если кидать еще
только
газетные статьи и воспоминания бабушек об этикетках в магазинах, далеко
вперед не подвинемся, зато побазарим славно. Давайте по ходу хоть
селектировать нефальсифицируемую базу, а не только то, что идет в ли-ре
как"частное сообщение". Тогда Скетпик или кто-нибудь еще отфильтрует
потом при желании сухой остаток.
1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).
2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать
ее короткую главку?Объясняю почему жду.
Потому что теперь наконец важен не окрошечный, а системный взгляд, как
в ПРК. Книга нужна , том, ПРО ЭТО на _современных раскопках архивов_.
ПРК основан на
архивах(тогда закрытых). Раскрыто многое с тех пор.
Надо чтоб была проявлена база в целом, и в ней засветились находки и
\или
домыслы-искажения от идеологической склонности автора. Книги нужны,
авторские позиции. Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек,
я понимаю его позицию(читал кстати давно его, издавали у нас по ошибке
наверно и переиздали в журнале в перестройку). Но она протухла давно.
3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
данные 1937 и Федченко 1941). Кто такие Карррр и Ррр.Дэвис - знаю,
уважаю.
Carr,Edvard Hallett and Davies R.W. Foundations of a Planned
Economy. 1926-1929.
Vol. one -II. London, Melbourne, Toronto: Macmillan, 1969.
Кто такой Мэттьюз - не знаю, пусть пока посмотрим.
Matthews Mervyn. Privilege in the Soviet Union. A Study of Elite
Life-Styles under Communism. London, Boston, Sydney: George Allen &
Unwin, 1978.
Кто такой Клифф - сомневаюсь, но его с оговорками из Ильина кладу.
Cliff, Tony. State Capitalism in Russia. Pluto Press, 1974.
Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:6956@kmf...
> А.Вартанян. Из статьи "Статистика советского футбола", Спорт-Экспресс,
19 марта 2001 г.
>
> Осокина приводит таблицу цен на основные продукты
(за кг) спецраспределителя Дома правительства и рыночные. В
спецмагазинах килограмм пшеничной муки стоил 44 копейки, на рынках
Советского Союза - от 3 до 5 рублей. Мясо соответственно 1 рубль 45
копеек и 5 - 10 рублей. Рыба - 1 рубль 10 копеек и 3 - 5 рублей.
Молоко - 30 копеек и 1 рубль 50 копеек - 2 рубля. Сливочное масло - 5
рублей и 19 - 21 рубль. Сахар - 1 рубль 25 копеек и 4 - 12 рублей. Яйца
(десяток) - 1 рубль - 9 - 14 рублей.
>
> В распределителях ЦК партии и ОГПУ цены были и
того ниже.
>
> Официальные государственные цены располагались
где-то между двумя названными категориями, видимо, ближе к первой.
Килограмм ржаного хлеба, по свидетельству Андре Жида, стоил в обычных
магазинах 85 копеек, белого - 1 рубль 76 копеек. Остальные продукты
стоили очень дорого. О промышленных товарах и говорить нечего. Костюм
можно было купить за 800 рублей, пальто - 800 - 1000, пара туфель стоила
200 - 300 рублей. Самые дешевые сигареты шли от 60 до 80 копеек, а
приличные - 5 рублей за пачку (дневной заработок основной массы рабочих
и служащих).
>
> Добавлю от себя: отец после окончания МАИ (первый выпуск в 1938 году)
поступил на работу в КБ Поликарпова и получал как инженер-конструктор
... категории поначалу 800 руб. в месяц. Но это случай нетипичный
(авиация в то время - не шутки!), поскольку и их стипендия на старших
курсах составляла 300 руб., к тому же питались они в закрытой столовой
от ЦАГИ. Через год его по оргнабору забрали в аппарат ВЦСПС и назначили
инспектором промышленных предприятий, положив зарплату, помнится, 900
руб., но к началу войны она составляла уже 1100 руб.
>
==================цит с ВИФ2================
От Константин Федченко
К All
Дата 11.03.2001 00:33:13
Рубрики 1941;
Цены 1941 года - интересно каждому!
------------------------------------------------------------------------
--------
Продовольственные товары:
за 1 кг
хлеб ржаной - 1 р
хлеб пшеничный - 1р70
говядина 1 сорт - 12р
свинина 1 сорт - 17 р
колбаса п/к Краковская 23р
сельдь Мурманская - 6р40
масло сливочное - 25р
сыр Советский - 29р
печенье Рот Фронт - 9р
конфеты шоколадные Весна - 20р
водка 50 градусов (0,5 л) - 11р50
непродовольственные товары:
пальто муж д/с - 377р
костюм муж - 367р
ботинки мух хром - 140р
мыло Красный мак - 1р50
духи Красная Москва - 28р50
папиросы Казбек - 3р15
вооружение (отпускные цены)
винтовка Мосина - 163р
пистолет-пулемет Шпагина - 500р
120-мм миномет - 120р
37-мм зенитная пушка - 72 000 р
танк Т-34 - 269 500 р
танк КВ-1 - 635 000 р
самолет Ли-2 - 650 000 р
самолет Ил-4 - 800 000 р
С От Константин Федченко
К Константин Федченко
Дата 11.03.2001 02:04:30
Рубрики 1941;
оклады, премии и денежные награды в РККА
------------------------------------------------------------------------
--------
денежные награды:
(с 19.8.41)
летчику-истребителю за сбитый самолет - 1000р
за 5, 15, 25, 40 боевых вылетов на штурмовку - 1500, 2000, 3000, 5000р
(+ГСС)
аналогично - за 4, 10, 20, 35 боевых вылетов на уничтожение самолетов
противника на аэродроме.
экипажу ББА и ША - на каждого
за 10, 20, 30 боевых вылетов (или 5, 10, 20 - ночью) - 1000, 2000, 3000р
за сбитие 1, 2, 5, 8 самолетов - 1000, 1500, 2000, 5000р
экипажу ДБА - на каждого
за успешную бомбежку объектов в глубоком тылу противника - по 500р
за успешную бомбежку Берлина - по 2000р
экипажу РА - на каждого
за 10, 20, 40 (или 5, 10, 15 ночью) вылетов на разведку - 1000, 2000,
3000р
А также по всем категориям - правительственные награды - до ГСС
включительно.
Выполнение задания должно быть подтверждено документально (фотоснимки,
показания).
за каждые 100 полетов (кроме полетов по кругу ;0) без летных
происшествий - летчику по 5000р, техсоставу - 3000р
(29.8.41)
составу ВДВ за участие в боевой десантной операции - начсоставу -
месячный оклад, рядовому и младшему составу - 500р.
(27.9.41)
установлен повышенный оклад
наводчикам орудий и минометов - 15р в мес.
1 номерам пулеметов и ПТР, автоматчикам - 12р50к
(до 14.1.42)
действовал оклад содержания
командирам и комиссарам дивизий и бригад - 1600р
командирам и комиссарам полков - 1200р
(25.2.42, 31.3.42)
премии за ремонт танков и стрелково-артиллерийского вооружения - на весь
л/с рем-восст частей
матчасть / текущий ремонт / средний ремонт
КВ / 350р / 800
Т-34, Мк-2, Мк-3 / 250 / 500
БТ, Т-26, Т-40-60 / 100 / 200
орудие РГК / 100 / 200
зенитное ор / 75 / 150
дивизионное ор / 40 / 80
полковое ор / 30 / 60
ПТО / 15 / 30
станковый пул / 10 / 20
ручной пул, автомат / 5 / 10
винтовка / 1 / 2
(5.4.42)
премии за ремонт самолетов
самолет / текущий ремонт / восстановительный ремонт
бомбардировщик / 400 / 2000
ТБ-3, ТБ-7 / 800 / 4000
истребитель, штурмовик / 200 / 750
учебный (УТ-2, У-2, УТ-1) / - / 300
мотор М-11 / - / 100
прочие моторы / - /200
(7.5.42)
премии за эвакуацию танков с территории, занятой противником, или
нейтральной зоны (на группу)
тяжелый танк - 5000р
средний танк - 2000р
легкий танк - 500р
(13.5.42)
оклады снайперов
младший сержант - 30р (по 3 году службы - 100р)
сержант - 35р (по 3 году - 200р).
=====дополнение"частное сообщение"=========
зарплаты в районе 1945-47 годов у гражданских
------------------------------------------------------------------------
--------
Зарплата директора завода после войны, но до первой реформы - 3000 руб
(это завод относительно небольшой), начальника цеха - что-то около
полутора тысяч, главинжа около двух. Квалифицированный станочник мог и
больше тыщи получать, а вот разнорабочий действительно получал копейки.
У директора Грозненского НПЗ, если не ошибаюсь вообще годовой оклад был
вообще тыщ пятьдесят.
> С уважением
===================
Раздел из 3ьей главы Ильина будет вечером
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
Pout (08.08.2001 12:28:16)
|
|
Дата
|
09.08.2001 01:46:51
|
Во дают...
>"Спорт-экспресс" и тут же в хвост ему обещания позвать на помошь
>бабушек и теть - это правильный сильный ход базара. Если кидать еще
>только газетные статьи и воспоминания бабушек об этикетках в магазинах, далеко
>вперед не подвинемся, зато побазарим славно. Давайте по ходу хоть
>селектировать нефальсифицируемую базу, а не только то, что идет в ли-ре
>как"частное сообщение". Тогда Скетпик или кто-нибудь еще отфильтрует
>потом при желании сухой остаток.
>1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
>статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
>Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).
Константин Федченко
Источник - "ВСЕ КРУГИ ВОЕННОГО АДА"
Александр Захарович Лебединцев - председатель совета ветеранов-однополчан.
Ну, ясное дело - куда там Андрэ Еврею и Вартаняну (тоже, поди, жид) потянуть против председателя совета. А других ссылок на источники у К.Федченко как-то не просматривается. Увы...
>2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать ее короткую главку?
Мы вместе пили в "Голубом Дунае"? Уж не тройной ли одеколон? Что за тон, мосье? Я уже объяснял причину задержки со сканированием книжки - надеюсь, избавите меня от необходимости повторять ее вновь?
>Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек, я понимаю его позицию
Сибиряка начитались, что ли? Видать, все же опустили его славно в свое время. То-то он теперь бросается на всех теперь аки пес смердящий... коммунист хренов, бизнесмен местечковый православнАГО розливу.
>3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
>чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
>данные 1937 и Федченко 1941).
Сравниваю - его, и Осокину с "данными Федченко - а это что за архивист? почему не знаю? Но... и где мы видим отличие? Хлеб, мясо, колбаса? Назовите, я жду.
Чем кумушек считать трудиться etc.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Товарищ Рю (09.08.2001 01:46:51)
|
|
Дата
|
09.08.2001 21:17:35
|
Дают стране угля
Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:7043@kmf...
> >1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
> >статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
> >Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).
>
> Константин Федченко
>
> Источник - "ВСЕ КРУГИ ВОЕННОГО АДА"
> Александр Захарович Лебединцев - председатель совета
ветеранов-однополчан.
>
> Ну, ясное дело - куда там Андрэ Еврею и Вартаняну (тоже, поди, жид)
потянуть против председателя совета. А других ссылок на источники у
К.Федченко как-то не просматривается. Увы...
у Федченко процитированы точные данные (первоисточники не указаны =
фонд храния, дело, страницы, это попупярная статья)с указанием дат из
архивных публикаций, издаваемыйх теперь(поскольку его интересует война -
сооответственные издания). Серия"Индустриализация в СССР"по таким же
архивным источникам, 4х томник, у меня есть. Повторяю- там ссылки на
офиц.данные, приказы(у Федченко)из архивов. А не ОБС, как у жида.
>
> >2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать ее
короткую главку?
>
> Мы вместе пили в "Голубом Дунае"? Уж не тройной ли одеколон? Что за
тон, мосье? Я уже объяснял причину задержки со сканированием книжки -
надеюсь, избавите меня от необходимости повторять ее вновь?
>
Мосье, спокуха. Тон вызван странной ситуацией, когда вами неоднократно
рекламируемый авторитет (я не оспариваю право так его расценивать, но
пора представить доказательства)
так в сети и не виден, а я в споре с вами набиваю отрывки ее работ плюс
свои цитируемые источники снабжаю ссыками в сети, кладу в Копилку -
каждый может посмотреть. Вот и все. Надеюсь, кроме публицистики
газетного уровня будет и текст, который можно как мой посмотреть
вглубь. Тгда и спарринг будет адекватный.
> >Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек, я понимаю его
позицию
>
> Сибиряка начитались, что ли?
>
бросьте распаляться и яриться. Ненавидите Сибирьяна - ваше дело, в
лицо и говорите, что толку пачкать человека в его отсутсвие, пакость
какая. Медицинский факт, что Андре Жид приезжал и был на приемах у
высшего советского руководства защищая права гомосеков в СССР. См. в
мемуарах Эренбурга об этом.
Еще у Ильфа в "Записных книжках" по мотивам визита запись"Два
брата-ренегата. Рене Гад и Андре Гад".
> >3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
> >чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
> >данные 1937 и Федченко 1941).
>
> Сравниваю - его, и Осокину с "данными Федченко - а это что за
архивист? почему не знаю? Но... и где мы видим отличие? Хлеб, мясо,
колбаса? Назовите, я жду.
>
Ширпотреб ЖИд вдвое завысил по цене, спустя четыре года он оказался
дешевле вдвое. Впрочем, жидовы данные писаны вилами по воде, это ж ясно,
так что сравнивать некорректно. ОБС.
> Чем кумушек считать трудиться etc.
Мартышка к старости слаба глазами стала. Смотрите цифры внимательней.
.Главное, понимаете ведь(и я сказал, и Вы повторили) - нужна полная
картина, а не выдернутая, с целью поиздеваться. Понимаете, а цепляетесь
за спортэкспресс. Нехорошо-С, товарищ. Выводы Осокиной готов спокойно и
без пошлой спортэкспрессовской иронии рассматривать и опровергать там,
где она загибает.
Она хоть и архивист, но не одна такая.Данных по дифференциации(они в
первую голову нас интересуют тут) у нее маловато. Только что вышла
новая работа - В.Уваров"Уровень жизни". Пара табличек мелькнула в
сети.Так что поглядим-с.
|
От
|
serge
|
|
К
|
Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
|
|
Дата
|
08.08.2001 04:16:20
|
Re: Масло в...
> «... Задача (выяснить уровень доходов футболистов в предвоенное время - Тов.Р) необычайно сложная из-за крайней скудости источников. Обращаться к ровесникам эпохи бессмысленно ввиду острого дефицита на долгожителей. Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены. Помощь, как это часто случалось в новейшей нашей истории, пришла с Запада. Запад нам помог в лице месье Андре Жида и Ивона.
Не смешно? "Ученые профессора" не знают, а французкий писатель без знания языка под надзором НКВД в 36(!) провел пару недель в СССР и шпарит данными, как "СССР в цифрах". Это бы ладно, а вот то, что эти данные принимают всерьез, уже смешно.
>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"
Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно. Вот его авторитет и пользуют, чтобы эти "данные" солидности поднабрались. Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему
"Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?
Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.
Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?
>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.
Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
Типичная манипуляция.
>Сделали мы пока полдела - выяснили, что футболисты относились к малочисленной категории высокооплачиваемых граждан. Осталось определить, что можно было на эти деньги купить, иными словами - какова их покупательная способность.
Все дело сделали, не прибедняйтесь. Два противоречащих друг другу источника, не признаных серьезными специалистами и толкующими о вопросах, которые авторской задачи никак не проясняют. Авторское "предположение", что "у бабочек точно так же". И смотри-ка: "сделали полдела".
Вторые полдела - заключить "Вот как жрали сволочи. И все за наш счет" - для такого профессионала-манипулятра уже раз плюнуть. для этого и писалось.
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
serge (08.08.2001 04:16:20)
|
|
Дата
|
09.08.2001 01:23:28
|
Спьяну, что ли?
>Не смешно? "Ученые профессора" не знают, а французкий писатель без знания языка под надзором НКВД в 36(!) провел пару недель в СССР и шпарит данными, как "СССР в цифрах". Это бы ладно, а вот то, что эти данные принимают всерьез, уже смешно.
Не принимать эти данные всурьез можно только в одном случае: если перед тобой лежит официальная книга с данными советской статистики с подробной разбивкой по категориям, отраслям и специальностям. А не такими ценными данными, как в 1938 году средняя зарплата советских рабочих выросла на 400% по сравнению с 1913 годом. Вы знаете такую книгу? Ну, давайте ее сюда, чего жметесь-то?
>>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"
>
>Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно.
Пару вопросов. Книжка Ивона есть в библиотеках? Разве Жид говорит, что данные его полностью? И главное: почему это вас так заинтересовал вопрос авторских коллизий между Ивоном и Жидом?
>Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему "Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?
Настоящие специалисты - это те, которые популярно объясняют, что сведения и т.п. засекречены? Ну, побольше бы таких. Глядишь, СССР и до 1981 г. бы не дотянул :-)
>Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.
>Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?
Осокина - специалист. А вы - нет. Потому что если бы вы прочли хотя бы эту книжку, то видели бы, что там нет НИ ОДНОЙ цифры или фразы без отсылки в архивы - и только в редких случаях к тогдашним СМИ. Тем работа и ценна.
>>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.
>
>Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
Типичная манипуляция.
Эх, патриоты, ешкин дед! Да вы просто не читали двух первых частей этой статьи, чтоб так судить об авторе! У него ведь тоже все основано на реальных, документальных данных! Я и ссылки-то не дал только потому, что архив СЭ что-то глючит.
|
От
|
serge
|
|
К
|
Товарищ Рю (09.08.2001 01:23:28)
|
|
Дата
|
09.08.2001 02:40:27
|
Re: Спьяну, что...
>Не принимать эти данные всурьез можно только в одном случае: если перед тобой лежит официальная книга с данными советской статистики с подробной разбивкой по категориям, отраслям и специальностям. А не такими ценными данными, как в 1938 году средняя зарплата советских рабочих выросла на 400% по сравнению с 1913 годом. Вы знаете такую книгу? Ну, давайте ее сюда, чего жметесь-то?
С логикой у Вас напряг. Автор утверждает, что достоверных данных (данных, признаных специалистами) нет. Как отсюда следует, что высосанные из произвольного пальца данные должны приниматься всерьез, я не понимаю. Утверждение, что на Тау Кита живут разумные инопланетяне не является серьезным даже при отсутствии строгих научных доказательств противного. В науке, увы, действует презумпция виновности. Утверждение считается неверным до тех пор пока оно не доказано, а не с момента, когда оно опровергнуто.
>>>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"
>>
>>Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно.
>
>Пару вопросов. Книжка Ивона есть в библиотеках? Разве Жид говорит, что данные его полностью? И главное: почему это вас так заинтересовал вопрос авторских коллизий между Ивоном и Жидом?
Меня он не заинтересовал. Меня заинтересовала манипуляция путем приписывания данных вторичному, но авторитетному источнику. Читайте аккуратнее.
>>Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему "Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?
>
>Настоящие специалисты - это те, которые популярно объясняют, что сведения и т.п. засекречены? Ну, побольше бы таких. Глядишь, СССР и до 1981 г. бы не дотянул :-)
Это не ко мне. Почему автор не нашел других? Поверьте, были бы достоверные данные, он бы их использовал, а не беллетристику из вторых рук и о другом.
>>Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.
>
>>Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?
>
>Осокина - специалист. А вы - нет. Потому что если бы вы прочли хотя бы эту книжку, то видели бы, что там нет НИ ОДНОЙ цифры или фразы без отсылки в архивы - и только в редких случаях к тогдашним СМИ. Тем работа и ценна.
1. Зачем тогда автор утверждает, что специалисты не знают, если Осокина специалист?
2. Осокина приводит данные не относящиеся к исследуемому вопросу. Это опять манипуляция.
>>>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.
>>
>>Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
>Типичная манипуляция.
>Эх, патриоты, ешкин дед! Да вы просто не читали двух первых частей этой статьи, чтоб так судить об авторе! У него ведь тоже все основано на реальных, документальных данных! Я и ссылки-то не дал только потому, что архив СЭ что-то глючит.
Так обсуждаем то, что приводится, господин космополит. Я не Глоба догадываться, что Вы читали, да не процитировали. И автор не Пушкин, чтобы я обязан был знать его наизусть.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
serge (08.08.2001 04:16:20)
|
|
Дата
|
08.08.2001 09:57:01
|
Спрошу у деда с бабушкой о ценах и зарплатах.
Естественно, их старших родственников.
Жили они тогда (до войны) в Ростовской области.
Кстати, я не понимаю иронии насчет "отсутствия долгожителей". Надо у людей спрашивать. Вспомните, наконец, Разгона - "узника". Чтой-то долго прожил.