От Мак
К Мак
Дата 03.07.2008 14:27:29
Рубрики Прочее; Тексты;

Одну программу рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина

http://preemniki.ru/publications/292

Два центра ожиданий

27.06.2008

Путин и Медведев. Две программы. Одну рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина.

Особенность современного исторического этапа развития особенностей политического процесса – это его игровой характер. Его театрализация. Во все большей степени неважно, что есть на самом деле – важно, чем это кажется.

И вот этот приоритет важности кажимости – играет роль иногда большую, иногда меньшую, но повышает ее там, где изначально есть некий спорный момент. Политическое двоецентрие (пусть гипотетическое) в модели дуализма старого и нового президентов было изначально. И в той степени, в какой оно было – росла значимость того, что казалось.

А этот рост кажущейся значимости, изначально имеющийся вопрос углубляет и порождает все новое и новое разделение всех реальностей политического процесса между тем, что есть и что кажется. То есть кажимость представляется уже и реальностью, становится ей, и реальные события могут тяготеть как к реальности, так и кажимости. А в результате – в реальности мы получаем два центра значимости, то есть две реальности. Это вовсе не разделение между позициями, кто значимее сегодня – Путин или Медведев. Это разделение между позициями есть ли вообще такой вопрос или его нет. Но само такое разделение постоянно повышает значимость предположения, что разделение есть, она становится все более равноправной – даже если на самом деле этого вопроса не существует в реальных взаимоотношениях лиц.

В известном смысле не они уже делают себя центрами ожиданий и политических ставок – сами ожидания и интересы, выбирая их как мнимые центры притяжения, группируются вокруг, превращая их в реальные центры – не потому, что те сами притягивают, а потому что подлежащие притягиванию – стремятся.

Вроде бы на самом деле между Путиным и Медведевым – отличные отношения и полное взаимопонимание. И это есть реальность. Одна. И даже казалось бы, в отличие от многих других ситуаций она подтверждается в том пространстве, которое во многом и формирует массовые представления о реальности: на ТВ. В этом пространстве в общем-то нет двоецентрия. Как будто бы там вполне корректное фокусирование внимания на президенте у умеренным и без выпячивания показом Премьер-министра.

Но совокупность данных показывает, что есть и другая реальность – реальность ожиданий. И, поскольку ожидания в обществе кроме прочего и идеологически разнообразны, эти разные идеологические вектора ожиданий начинают фокусироваться вокруг разных фигур (на самом деле, как будто бы единых).

Медведев за полтора месяца своего президентства уже стал центром тех ожиданий, которые по прихоти судьбы принято стало называть либеральными (у нас в качестве либералов по самоназванию стали восприниматься фридмановские -не в смысле Михаила Фридмана, а в смысле Милтона Фрадмана - консерваторы).

Политическая аналитика и эксперты внимательно следят за оттенками его выступлений и спорят, есть там смягчение по сравнению с Путинским периодом позиций – неважно в каком вопросе – во внешней политике, в проблемах экономки, в политической системе и т.д.

И вольно или невольно, Медведев дает некие основания для концентрации вокруг себя этих ожиданий: ленинградские призывы к сотрудничеству Запада с Россией в решении глобальных проблем, поручения по борьбе с коррупцией, которые сами по себе нормальны, но отчасти восприняты как посягательство на разрушение путинской вертикали власти, заявления об освобождении бизнеса от администрирования, утверждение, что государство не будет вмешиваться в экономику, неоднократные комплиментарные высказывания в адрес рынка, обещания продолжить приватизацию… Вообще, в его же выступлениях можно найти немало того, что позволяет скажем так, ограниченно относится к перечисленным словам. Но эти слова – есть, они – реальность, и «либеральные» ожидания находят в них основание концентрироваться вокруг этой точки политического пространства.

Конечно, есть позиции и аналитиков, которые говорят, что все не так, что эти слова – отчасти игра, отчасти имеют иное, весьма ограниченное значение, что «либералы» ошиблись, ожидая от Медведева либерализации – и т.д. Это, в общем-то, не особенно важно: если есть формирование точки дискуссии, - есть формирование центра притяжения ожиданий.

И вместе с тем, одновременно, и Путин с его правительством тоже превращаются в точку притяжения ожиданий. Только очень от этого отличных. Просто очень отличных.

По последним ВЦИОМовским данным, при ответе на вопрос о 3-4 из предполагаемых направлений правительства из 15-ти, приоритетными направлениями оказываются: социальная ориентированность реформ, идущих в стране (46 %) и рост промышленного производства (45 %).

Это – группа лидеров. Определяющие вполне узнаваемые образы. «Социальная защищенность и промышленный рост» - явно ассоциируются с чем-то, что в иной терминологии звучит как «Социальные завоевания трудящихся и скорейшая индустриализация страны!».

Следующая, вторая группа приоритетов большей частью вполне стыкуется с ожиданиями-лидерами: возвращение к государственному регулированию экономики (23 %), снижение налогового бремени (23 %), пересмотр результатов приватизации крупных государственных объектов (22 %), государственная поддержка базовых отраслей экономики (21 %), ликвидация задолженности по зарплатам и пенсиям (18%).

Кроме снижения налогов (что естественно) здесь мало что напоминает как рыночные идеи в любом их воплощении. Пусть Медведев обещает продолжение приватизации – от Путина народ ждет ее пересмотра.

Пусть Медведев говорит о невмешательстве государства в экономику – от Путина народ ждет возвращения к ее государственному регулированию.

Пусть Медведев произносит слова о развитии частного бизнеса – от Путина народ ждет государственной поддержки базовых отраслей.

Получается, что обществу предъявляется две разные идеологические и политические программы.

Одну советники пишут для Медведева – и он озвучивает ее в своих выступлениях.

Другую граждане пишет для Путина – и ее озвучивает не Путин, а социологи.

И положения «программы Медведева» тоже оцениваются гражданами:

Стимулирование частнопредпринимательской деятельности – 12 %,

Укрепление курса реформ, укрепление позиций частного капитала -10 %,

Даже «Сокращение влияния естественных монополий и новых финансово-промышленных групп (это каких? Где Дерипаска с Фридманом или где Иванов с Сечиным?) на жизнь страны – 9 %.

Ну, а озвученное новым президентом «продолжение курса приватизации» - всего 7 %.

Улучшение сбора налогов – тоже 7 %, закрытие нерентабельных, убыточных предприятий – 5 %. № % сказали «Другое», 9 % затруднились с ответом.

Две программы. Одну рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина. И получается, что либо Путин должен пойти за Медведевым и рыночниками – и против народа, Либо Медведев должен пойти за народом и Путиным – и против «либералов».

Либо, как хорошо бы они не дружили – они должны столкнуться. И тут – вопрос соотношения сил. И когда эксперты уже пишут о «тайной войне», которую начал и ведет Медведев – они разбирают, более или менее точно элитное соотношение сил. Но не упоминают о том, что каждый из них – уже не просто политическая фигура, опирающаяся как на свои пожелания и представления, так и на те или иные группы – но и центр ожиданий, которые стягиваются к каждому из них отчасти и помимо их воли.

А в их потенциале для случая, когда каждый из них может быть против своей воли окажется участником реального или виртуального противостояния, именно эти ожидания и могут сыграть свою роль – как в развязывании конфликта, так и в его исходе.

При этом, хотя последнее время Медведев значительно больше присутствует последнее время в публичном телевизионном пространстве – причем когда их показывают вместе с Путиным - последний явно подается как бы вторым планом, - позиции старого президента в общественном сознании не меняются.

45 % говорит о том, что с его приходом от правительства наконец-то можно стало ожидать решения стоящих перед страной проблем, 22 % видит в этом декоративную перестановку, 4 % ждут негативных последствий. Остальные – либо ничего не знают о перестановках в правительстве, либо затрудняются с ответом. Это данные ВЦИОМа.

При этом по Левадовским данным, рейтинг одобрения деятельности Путина не уступает, а частью – превосходит его же рейтинг годичной давности: за май – 80 на 80 %, за июнь – 83 против 81 %, тогда как у Медведева (без из противопоставления) он заметно ниже – 73 %.

То есть за последнее время рейтинг действующего президента не только уступил рейтингу действующего премьера (как это было при Примакове), но и понизился по отношению к себе самому – тогда как рейтинг действующего премьера намного превысил себя же самого прежнего этапа. Одновременно, в рейтинге личного доверия Путин пока на 15 % опережает Медведева по Левадовским данным (55 против 40 %), а по ВЦИОМовским – а 21 %, в полтора раза (62 против 41 %). При этом третьим из политически значимых фигур, по-прежнему, остается Сергей Иванов – хотя и с значительно меньшим рейтингом.

Рыночные «либеральные» ожидания группируются вокруг Медведева, социальные – вокруг путина.

Еще раз – сами они на деле могут быть дружны и едины – но флаги и полюса ожидания заданы, и эти группирующиеся ожидания противостоят друг другу.

Вне воли двух лидеров страны в стране формируются двоецентрие – это двоецентрие ожиданий, и это может быть опаснее двоецентрия власти – потому что центры власти властью управляют, а центры ожиданий – управляются ожиданиями и мало подвластны самой власти.

Сергей Черняховский