От Galina
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.08.2008 09:02:41
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Фотография "черного неба".

>>Можно посмотреть это фото? Хочу посмотреть, видно ли на нем небо возле горизонта.
>
>Нельзя. Я с тех пор 7 раз переезжал.

Смотрите, Станислав.

Я нашла в Интернете фотографию здания на фоне "черного неба", снятого с помощью светофильтра. Правда не красного, а поляризационного. Вот эта фотография.

http://eos.nmi.ru/articles/PolarizingPower/8.jpg





Проблема в том, что "черное небо" - НЕДОСТАТОЧНО черное. Особенно в том месте, где небо в оригинале не синее, а бледноголубое.

Мы видим, что получить эффект присутствия на Луне с помощью поляризационного фильтра не удалось.

Где же гарантия, что это удастся с помощью красного фильтра? Где такая гарантия?

Я уверена, что на фотографиях, снятых с помощью красного фильтра будут те же самые серые полосы в нижней части неба.

А на американских фотографиях с Луны небо - иссиня черное!

Как они это сделали?
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (08.08.2008 09:02:41)
Дата 08.08.2008 15:07:52

Re: Фотография "черного...

>Я нашла в Интернете фотографию здания на фоне "черного неба", снятого с помощью светофильтра. Правда не красного, а поляризационного. Вот эта фотография.

>
http://eos.nmi.ru/articles/PolarizingPower/8.jpg



На правой фотографии кажущееся черным небо в реальности фиолетовое.
Я не поленился приложить к монитору датчик люксметра. Самый темный участок фиолетового неба правой фотографии отличается по сигналу люксметра от голубого неба левой фотографии всего в 6 раз. Передние стенки верхних частей здания(без наиболее яркого пятна) - менее, чем в 2 раза.

Я думаю, энергетическое отличие голубого и фиолетового неба - тоже не более 2-3. Просто потому, что люксметр ввиду собственного назначения имеет близкую к человеческому глазу спектральную чувствительность. И синий с фиолетовым видит заметно хуже голубого.

Что я делаю дальше.
Свинчиваю светофильтр ЖС-17(толщина стекла 1.5 мм) с объектива фотоаппарата "Зенит"(пленочный фотоаппарат со снятым объективом у меня закреплен на фотонасадке микроскопа, используется для научной съемки, сам же объектив с приданным светофильтром лежит в коробке ЗИПа для микроскопа).

И просто смотрю на фиолетовое небо правой фотографии через этот желтый светофильтр. Небо, которое было фиолетовым, - видится как радикально черное. Без различий между верхом и низом. А вот голубое небо левой фотографии - остается голубым.

Кривую спектральной характеристики ЖС-17(кривая V) можете посмотреть на рис.1 в
http://www.astronet.ru/db/msg/1186379

Граница пропускания светофильтра около 4800 ангстрем. Фиолетовое давится в сотни раз. И фотопленка к такому безобразию относится как просто к отсутствию какого-либо света.

Если Вам не приходилось фотографировать на черно-белую пленку типичной для 60-70-х чувствительности 45 единиц, то напоминаю.
Отличие между освещенностью в полдень и освещенностью на рабочем столе в комнате - масштаба 1000 раз.
Так вот, фотограф, снимающий на ярком солнечном свету, должен был сильно диафрагмировать объектив и устанавливать выдержку 1/500 секунды. А в комнате полностью открывать и пользоваться максимальной допустимой при съемке с рук выдержкой 1/30 секунды. Т.е. увеличивать пропускную способность объектива по свету в 16х16=256 раз. И запросто могло не хватить. Пленка могла оказаться пустой - света могло элементарно не хватить. А освещенность всего в 1000 раз меньше чем на ярком солнечном свету. Участок пленки, на который света попало всего в 10 раз меньше, чем необходимо для нормальной фиксации изображения, - уже оказывается серьезно недосвечен. Если света попадает в 100 раз меньше - это пленка воспринимает как полное отсутствие света. Количество реакций в эмульсии недостаточно для того, чтобы после проявки и закрепления на пленке осталось хоть что-то. И пусть себе темные участки различаются по освещенности еще в сотни раз - самый светлый из них не оставит никаких следов, остальные - тем более.

Вот и все.
Впрочем, как я сказал, не только пленка, но даже глаз отказывается признавать различия в степени черноты разных участков неба - при рассматривании фотографии через ЖС-17. Попробуйте, однако.

>Проблема в том, что "черное небо" - НЕДОСТАТОЧНО черное. Особенно в том месте, где небо в оригинале не синее, а бледноголубое.

Посмотрите на это дело через ЖС-17. И небо правой фотографии станет СВЕРХДОСТАТОЧНО черным.

>Мы видим, что получить эффект присутствия на Луне с помощью поляризационного фильтра не удалось.

Формулу не удалось можно использовать тогда и только тогда, когда эта цель ставилась, скажем, автором или заказчиком фотографии. мучился фотограф, мучился, но убедительного снимка, доказывающего, что здание построено на Луне, - у него не вышло.
А если такая цель все-таки не ставилась, то нам остается фиксировать мелкое жульничество собеседника.

Или привести в качестве контрагумента следующую фразу: Вам, Галина, так и не удалось стать женой Путина. - Бред? Согласны?
Все же знают, что Вы как бы и не стремились к этому. Он же лысый! Реально же Вам не удалось стать женой Медведева. И намекать на неудачу с Путиным - в отношении Вас является верхом несправедливости.

>Где же гарантия, что это удастся с помощью красного фильтра? Где такая гарантия?

Гарантия - это в страховых кампаниях. А в технических случаях - вполне себе поддающиеся анализу цифры. Если самый светлый участок задавили ниже порога чувствительности пленки, темные - темнее не станут.

>Я уверена, что на фотографиях, снятых с помощью красного фильтра будут те же самые серые полосы в нижней части неба.

Вы прям как Леонов: я, мол, уверен, что американцы были на Луне.
И на вранье не поймаешь. Никаких ложных или даже ошибочных аргументов не привел. Уверен он просто. И покрепляет эту высказанную уверенность сверкающими на пиджаке звездами Дважды Героя Советского Союза, которые ему дадены отнюдь не за американский полет на Луну. Ничего более. Окажется доказанным, что не летали - так и он не соврамши. Сам, дескать, пребывал в заблуждении, что уж его-то, космонавта Леонова, никто обманывать не будет.

Но ему то все подобные уловки с рук сойдут - Дважды Герой!
А вот Ваша уверенность в качестве аргумента не стоит ровным счетом ничего. - Вы, как я понимаю, не Леонов и не Терешкова. Они около пустыни Негев не живут.

>А на американских фотографиях с Луны небо - иссиня черное!

На черно-белых ландшафтных фото оно никак не может быть иссиня черным.
А про цветные фотографии мы как бы и не говорим.
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (08.08.2008 15:07:52)
Дата 09.08.2008 09:44:17

Re: Фотография "черного...

>Кривую спектральной характеристики ЖС-17(кривая V) можете посмотреть на рис.1 в
> http://www.astronet.ru/db/msg/1186379

>Посмотрите на это дело через ЖС-17. И небо правой фотографии станет СВЕРХДОСТАТОЧНО черным.

Станислав,

Фильтра ЖС-17 у меня нет, поэтому посмотреть на сверходостаточно черное небо я не могу.

На кривую спектральной характеристики ЖС-17 смотреть не хочется, хочется посмотреть на готовую фотографию освещенного земного пейзажа с радикально черным небом.

Ведь человек легко верит в то, что видит собственными глазами. Нам показали по телевизору, как в башни ВТЦ врезались самолеты - и мы верим, что в башни врезались самолеты. Нам не показали, как в Пентагон врезался самолет, и многие не поверили, что самолет в Пентагон врезался.

Вы мне не показываете фотографию земного пейзажа с черным небом. Вместо фотографии вы рассказываете мне научные сведения, в которых я мало что понимаю, потому что я блондинка. :о)

Зато американцы показывают мне фильмы и фотографии космонавтов на Луне.

И кому из вас я поверю, вам или американцам? Как вы думаете?

От Galina
К Galina (09.08.2008 09:44:17)
Дата 09.08.2008 09:50:32

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Станислав,

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Покажите мне фотографию освещенного земного пейзажа с радикально черным небом. И я посмотрю собственными глазами, похожа ли эта фотография на фотографии НАСАвцев.
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (09.08.2008 09:50:32)
Дата 09.08.2008 13:32:14

Re: Лучше один...

>Станислав,

>Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Покажите мне фотографию освещенного земного пейзажа с радикально черным небом. И я посмотрю собственными глазами, похожа ли эта фотография на фотографии НАСАвцев.

Настоятельно рекомендую сначала залезть в ядерный реактор - и посмотреть, что там. И вправду, лучше один раз увидеть - и больше не просить.
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (09.08.2008 13:32:14)
Дата 09.08.2008 14:58:31

Re: Лучше один...

>>Станислав,
>
>>Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Покажите мне фотографию освещенного земного пейзажа с радикально черным небом. И я посмотрю собственными глазами, похожа ли эта фотография на фотографии НАСАвцев.
>
>Настоятельно рекомендую сначала залезть в ядерный реактор - и посмотреть, что там. И вправду, лучше один раз увидеть - и больше не просить.

Смотрите, Станислав.

Вот еще одна фотография ландшафта, снятого с красным фильтром.

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/post-1179-1158777162.jpg



Смотрю я на эту фотографию, и вижу, что ну ни капельки на Луну не похоже.

А смотрю на американские фотографии - ну точно, будто на Луне сняты!

Вы мне никаких фотографий не предъявляете. Все красивые сказки рассказываете, что у вас, якобы, такие фотографии были, и небо на них, якобы, совсем черное было, якобы. Но вот беда, эти фотографии безнадежно утрачены. И я должна поверить вам на слово.

А американцы басен не рассказывают. Они предъявляют фильмы и фотографии.
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (09.08.2008 14:58:31)
Дата 09.08.2008 20:19:18

О лунатиках.

>А смотрю на американские фотографии - ну точно, будто на Луне сняты!

Короче: Вы с Луны свалились?

>А американцы басен не рассказывают. Они предъявляют фильмы и фотографии.

Которые сопоставить не с чем. Только с фантазиями блондинок.

Или все-таки блондинка Галина действительно с Луны свалилась? И ей есть с чем сопоставлять?
Как там у Вас, лунатиков, - все пучком?
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (09.08.2008 20:19:18)
Дата 09.08.2008 21:17:42

Re: О лунатиках.

>>А смотрю на американские фотографии - ну точно, будто на Луне сняты!
>
>Короче: Вы с Луны свалились?

>>А американцы басен не рассказывают. Они предъявляют фильмы и фотографии.
>
>Которые сопоставить не с чем. Только с фантазиями блондинок.

>Или все-таки блондинка Галина действительно с Луны свалилась? И ей есть с чем сопоставлять?
>Как там у Вас, лунатиков, - все пучком?

Да, у нас в Израиле - почти как на Луне.

Не с чем сравнить НАСАвские фотографии? Русские луноходы не прислали никаких фотографий?
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (09.08.2008 21:17:42)
Дата 10.08.2008 00:15:28

Re: О лунатиках.

>Да, у нас в Израиле - почти как на Луне.

Собственно я так сразу и подумал. Посмотрели "некоторые" на свои ландшафты и решили: за лунные сойдут без пива.

>Не с чем сравнить НАСАвские фотографии? Русские луноходы не прислали никаких фотографий?

Прислали. Но они переданы по радио. И с пленочной фотосъемкой их сравнивать никак нельзя.
Вы же сопоставляете не легко воспроизводимую на Земле пологость "лунных" холмов, а черноту неба. Не так ли?

Положите фотографию с черным небом в БЫТОВОЙ факс и сопоставьте получившееся с оригиналом - несопоставимо.
Следовательно, утверждения о похожести фотографий НАСА Вы могли высказывать только на том основании, что с Луны свалились.
Или - на основании того, что Вы представительница государствообразующей нации Израиля. - Типа того, что любое ваше слово - без детектора - можно квалифицировать как ложь, мошенничество, провокацию....

Сколько раз вам,...., повторяю:
ЭТО ВАМ НЕ С АРАБАМИ!
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (10.08.2008 00:15:28)
Дата 10.08.2008 08:01:41

Re: О лунатиках.

>Вы же сопоставляете не легко воспроизводимую на Земле пологость "лунных" холмов, а черноту неба. Не так ли?

Так.

Станислав, вы мне так и не доказали, что черноту неба с фотографий американских лунных ландшафтов можно воспроизвести в условиях Земли. Ваши научные рассуждения - это только рассуждения. Покажите мне фотографию, такую, чтобы небо было радикально черное, а ландшафт - освещенный. И чтобы фотография не была изготовлена в фотошопе, разумеется.

Когда я увижу такую фотографию своими собственными глазами, я скажу, что вы правы.
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (10.08.2008 08:01:41)
Дата 10.08.2008 12:43:25

Re: О лунатиках.

>Когда я увижу такую фотографию своими собственными глазами, я скажу, что вы правы.

Вот еще бы узнать, зачем мне это нужно...
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (10.08.2008 12:43:25)
Дата 10.08.2008 18:22:53

Тонко намекаю

>>Когда я увижу такую фотографию своими собственными глазами, я скажу, что вы правы.
>
>Вот еще бы узнать, зачем мне это нужно...

Совершенно не нужно.

Оппонент, который позиционирует себя блондинкой, занимает исключительно выгодную для спора позицию: я туп как дерево, а посему не приставайте ко мне со своими аргУментами. Все-равно я их не понимаю.
Потому что - дубина!

Но у этой же позиции есть и оборотная сторона. Ни одно утверждение блондинки не имеет минимальной ценности даже для ее собственного бой-френда.





От Galina
К Galina (09.08.2008 14:58:31)
Дата 09.08.2008 15:02:43

Re: Вот еще.

Вот еще, Станислав.

http://www.mtu-net.ru/antares2000/Articles/Anything_about_landscape_shooting/Pic23.jpg



Ну, похоже это на Луну?

Не очень. Даже если не обращать внимания на облака - небо в самом темном месте все равно светлее, чем деревья.
От Дмитрий Кропотов
К Galina (08.08.2008 09:02:41)
Дата 08.08.2008 12:12:56

Мне представляется, вы не по адресу обращаетесь

Привет!
>>>Можно посмотреть это фото? Хочу посмотреть, видно ли на нем небо возле горизонта.
>>
>>Нельзя. Я с тех пор 7 раз переезжал.
>
>Смотрите, Станислав.

>Я нашла в Интернете фотографию здания на фоне "черного неба", снятого с помощью светофильтра. Правда не красного, а поляризационного. Вот эта фотография.

>
http://eos.nmi.ru/articles/PolarizingPower/8.jpg






>Проблема в том, что "черное небо" - НЕДОСТАТОЧНО черное. Особенно в том месте, где небо в оригинале не синее, а бледноголубое.

>Мы видим, что получить эффект присутствия на Луне с помощью поляризационного фильтра не удалось.

>Где же гарантия, что это удастся с помощью красного фильтра? Где такая гарантия?

>Я уверена, что на фотографиях, снятых с помощью красного фильтра будут те же самые серые полосы в нижней части неба.

>А на американских фотографиях с Луны небо - иссиня черное!

>Как они это сделали?
Ведь не Станислав делал эти фотографии, а, предположительно,НАСА.
Соответственно, за подробностями надо обращаться туда, или к профессионалам кино.
Я же вам уже рекомендовал - посмотрите фильм Космическая одиссея 2001 - с черным космическим небом там все в порядке, также как с лунными пейзажами :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Galina
К Дмитрий Кропотов (08.08.2008 12:12:56)
Дата 09.08.2008 09:24:14

Re: Мне представляется,...

>

>Ведь не Станислав делал эти фотографии, а, предположительно,НАСА.
>Соответственно, за подробностями надо обращаться туда, или к профессионалам кино.

Дмитрий,

Так НАСА утверждает, что фотографии делались на Луне.