Привет!
>>>Действительно, обратитесь пожалуйста. И не только по кино. Запросите специалистов
>
>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>
>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.
Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.
>гого объяснения нет. Пока, то есть до тех пор, пока не вмешается специалист. Я предлагаю тренера по борьбе, который нутром чует, какие движения возможны, а какие неизбежно заканчиваются падением.
(если не считывается, попробуйте скачать ролик ив27 со страницы http://moon.thelook.ru/book/24.htm
)
Это съемка на станции Скайлэб в невесомости. На 7й-8й секунде показан астронавт, приземляющийся на пол после кувырка. Если бы на станции действительно была невесомость, ударившись об опору, он бы тут же отлетел от нее. Однако, понаблюдайте за его ногами - он касается ими опоры, затем немного подпрыгивает, и снова касается опоры - тогда как в настоящей невесомости после первого касания он бы отлетел. Что за сила обеспечивает второе касание?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.
>Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
>И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.
А что мне остается делать, как бы Вы вели себя на моем месте? Повторяю: утверждается (НАСой), что ролик с Луны. Ролик содержит телодвижения, для земных условий необычные. Вы бы сразу ломанулись опровергать? В том-то и дело, что в этой ситуации именно на Вас лежит обязанность приглашать эксперта по телодвижениям.
Необычность телодвижений -- очевидна, эксперт не нужен.
Возможность их воспроизвести на Земле -- под вопросом, нужен эксперт.
Привет!
>>>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>
>>>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.
>
>>Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
>>И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.
>
>А что мне остается делать, как бы Вы вели себя на моем месте? Повторяю: утверждается (НАСой), что ролик с Луны.
В том-то и дело, что только утверждается. А где заключения ученых, экспертов, что утверждениям НАСА можно верить?
Верить чьим-либо утверждениям - это отнюдь не научный подход.
Наука никому не верит на слово и во всем сомневается.
>Ролик содержит телодвижения, для земных условий необычные. Вы бы сразу ломанулись опровергать? В том-то и дело, что в этой ситуации именно на Вас лежит обязанность приглашать эксперта по телодвижениям.
Вы с ног на голову ставите дело.
Доказывать должен тот, кто представляет свидетельство о своем достижении, а уж никак не скептики.
>Необычность телодвижений -- очевидна, эксперт не нужен.
>Возможность их воспроизвести на Земле -- под вопросом, нужен эксперт.
>Так понятно?
>>Это съемка на станции Скайлэб в невесомости.
>К делу не относится.
Тем лучше - меньше опасности предвзятого подхода.