>>Данный пример подтверждает тезис, что любая попытка представить сомнительные данные по ракетно-космической тематике раскрывается "на раз" моментально, в течении дней. Даже без привлечения суперэкспертов, просто любителями.
>Решняк может и понял, а вот я предпочитаю переспросить
Уточнить всегда не вредно.
>пример очень неудачный. Сравнил Иран с Америкой...
Такой дешевый аргумент вам могли подсказать только в ЦРУ. И ежику понятно, что есть два этапа: первый - собственно выяснение факта некорректности в информации, и второй - доведение выясненного факта до широкой публики.
Так вот первый никакой "мордоворот" никому запретить не может никак, надеюсь вы спорить не будете. Это означает что если бы НАСА опубликовала ложную информацию, то ложность была бы обнаружена моментально. Вы можете говорить, что никто бы не дал её опубликовать. Но в это очень трудно поверить.
Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.
Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?
Вообще, бросайте вы дискредитировать советскую да и мировую науку. Никакие деньги от ЦРУ этого не стоят.
>Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.
>Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?
Ничего фантастичного. Способ затыкания рта не подошел. "Гранаты не той системы" оказались.
В отношении Покровского вообще вопросов нет - людей, поступивших в МФТИ два раза - меньше, чем лауреатов Нобелевской премии по всем наукам в одном только году. - Уникум, типа... - Ну как можно было на таких рассчитывать? - Мозгов не хватило, типа...
>Такой дешевый аргумент вам могли подсказать только в ЦРУ. И ежику понятно, что есть два этапа: первый - собственно выяснение факта некорректности в информации, и второй - доведение выясненного факта до широкой публики.
>Так вот первый никакой "мордоворот" никому запретить не может никак, надеюсь вы спорить не будете. Это означает что если бы НАСА опубликовала ложную информацию, то ложность была бы обнаружена моментально. Вы можете говорить, что никто бы не дал её опубликовать. Но в это очень трудно поверить.
Ну так она и была _обнаружена_ почти моментально американцами, и даже это публиковалось в независимой прессе.
>Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.
Миллионы людей знают то, что сообщает массовая информация, а она сообщает официальную точку зрения, которая генерируется зависимыми от правительства США и от ЦРУ структурами. В принципе может около миллиона действительно знали, но их голос слишком слаб против монстра официальной точки зрения - ведь в т.н. деиократических странах рот не затыкают, просто забивают шумом подавляющего большинства.
>Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?
А вы просто врете, сами сформировали фантастическую картину и удивляетесь. Ведь не "несколько людей" не верят в американские леталки, а весомый процент. Да и рот им както не затыкал - просто сформировали т.н. официальное мнение, которое продвинули в абсолютное большинство зависимых СМК. А если кому не нравится, так мели Емеля, твоя неделя, в независимых СМИ сколько хочешь, мож кто и услышит. Этому Раша сейчас у Штатов научилось, в СССР да, рот затыкали, но это было неумно - сейчас всётаки свобода информации, хоть и куцая.
>Вообще, бросайте вы дискредитировать советскую да и мировую науку. Никакие деньги от ЦРУ этого не стоят.
А на что жить будет наука, Игорь, как не на деньги от них?
_tmp3C-4.png "nauka")