От Игорь С.
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 13.07.2008 19:42:31
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Что происходит при попытке фальсификации

любопытный пример

http://www.lenta.ru/news/2008/07/10/photo/

Иранское издание Sepah News уличили в фабрикации фотографии с места испытания баллистических ракет, запуск которых был осуществлен Ираном в рамках военных учений с 8 по 10 июля. В блоге The New York Times сообщается, что распространенная изданием фотография содержала одну "клонированную" с помощью графического редактора ракету.

Все выше написанное является моим мнением
От Durga
К Игорь С. (13.07.2008 19:42:31)
Дата 14.07.2008 19:34:15

Re: Что происходит...

Что вы хотели этим сказать?
От Игорь С.
К Durga (14.07.2008 19:34:15)
Дата 20.07.2008 09:31:27

Даже Решняк понял

>Что вы хотели этим сказать?

Данный пример подтверждает тезис, что любая попытка представить сомнительные данные по ракетно-космической тематике раскрывается "на раз" моментально, в течении дней. Даже без привлечения суперэкспертов, просто любителями.

Все выше написанное является моим мнением
От Durga
К Игорь С. (20.07.2008 09:31:27)
Дата 21.07.2008 02:10:16

Re: Даже Решняк...

Привет
>>Что вы хотели этим сказать?
>
>Данный пример подтверждает тезис, что любая попытка представить сомнительные данные по ракетно-космической тематике раскрывается "на раз" моментально, в течении дней. Даже без привлечения суперэкспертов, просто любителями.

Решняк может и понял, а вот я с вами Игорь предпочитаю переспросить - чтобы потом не оказывалось, что у вас пять тузов в колоде. Если с этой целью, то пример очень неудачный. Сравнил Иран с Америкой... Америка сегодня, это мировой пахан, что-то вроде ублюдка-мордоворота во дворе, устанавливающего свой диктат. Образ США вполне соответствует образу Бифа Таннана из американского же фильма "Назад в будущее". так что то, что можно США, у которых масса прислужников, то нельзя Ирану. И вы тоже прислуживаетесь, Игорь, и это тошно.
От Игорь С.
К Durga (21.07.2008 02:10:16)
Дата 22.07.2008 19:07:36

Это правильно

>>Данный пример подтверждает тезис, что любая попытка представить сомнительные данные по ракетно-космической тематике раскрывается "на раз" моментально, в течении дней. Даже без привлечения суперэкспертов, просто любителями.

>Решняк может и понял, а вот я предпочитаю переспросить

Уточнить всегда не вредно.

>пример очень неудачный. Сравнил Иран с Америкой...

Такой дешевый аргумент вам могли подсказать только в ЦРУ. И ежику понятно, что есть два этапа: первый - собственно выяснение факта некорректности в информации, и второй - доведение выясненного факта до широкой публики.

Так вот первый никакой "мордоворот" никому запретить не может никак, надеюсь вы спорить не будете. Это означает что если бы НАСА опубликовала ложную информацию, то ложность была бы обнаружена моментально. Вы можете говорить, что никто бы не дал её опубликовать. Но в это очень трудно поверить.

Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.

Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?

Вообще, бросайте вы дискредитировать советскую да и мировую науку. Никакие деньги от ЦРУ этого не стоят.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (22.07.2008 19:07:36)
Дата 22.07.2008 22:56:52

Re: Это правильно

>Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.

>Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?

Ничего фантастичного. Способ затыкания рта не подошел. "Гранаты не той системы" оказались.

В отношении Покровского вообще вопросов нет - людей, поступивших в МФТИ два раза - меньше, чем лауреатов Нобелевской премии по всем наукам в одном только году. - Уникум, типа... - Ну как можно было на таких рассчитывать? - Мозгов не хватило, типа...
От Durga
К Игорь С. (22.07.2008 19:07:36)
Дата 22.07.2008 20:51:21

Re: Это правильно


nauka
[12K]




>Такой дешевый аргумент вам могли подсказать только в ЦРУ. И ежику понятно, что есть два этапа: первый - собственно выяснение факта некорректности в информации, и второй - доведение выясненного факта до широкой публики.

>Так вот первый никакой "мордоворот" никому запретить не может никак, надеюсь вы спорить не будете. Это означает что если бы НАСА опубликовала ложную информацию, то ложность была бы обнаружена моментально. Вы можете говорить, что никто бы не дал её опубликовать. Но в это очень трудно поверить.

Ну так она и была _обнаружена_ почти моментально американцами, и даже это публиковалось в независимой прессе.

>Попробуйте убедить, что миллионы людей во всем мире знали, что НАСА не летала на Луну, но всем до единого заткнули рот. И только нескольким людям: Кропотову, Дурге, Покровскому НАСА почему-то рот затыкать не стала.

Миллионы людей знают то, что сообщает массовая информация, а она сообщает официальную точку зрения, которая генерируется зависимыми от правительства США и от ЦРУ структурами. В принципе может около миллиона действительно знали, но их голос слишком слаб против монстра официальной точки зрения - ведь в т.н. деиократических странах рот не затыкают, просто забивают шумом подавляющего большинства.

>Мне такая идея кажется фантастичной. А вам?

А вы просто врете, сами сформировали фантастическую картину и удивляетесь. Ведь не "несколько людей" не верят в американские леталки, а весомый процент. Да и рот им както не затыкал - просто сформировали т.н. официальное мнение, которое продвинули в абсолютное большинство зависимых СМК. А если кому не нравится, так мели Емеля, твоя неделя, в независимых СМИ сколько хочешь, мож кто и услышит. Этому Раша сейчас у Штатов научилось, в СССР да, рот затыкали, но это было неумно - сейчас всётаки свобода информации, хоть и куцая.


>Вообще, бросайте вы дискредитировать советскую да и мировую науку. Никакие деньги от ЦРУ этого не стоят.

А на что жить будет наука, Игорь, как не на деньги от них?
От А. Решняк
К Игорь С. (20.07.2008 09:31:27)
Дата 20.07.2008 14:17:02

Сразу видно отдохнувшего в отпуске человека.

Бодрит оптимизмом, непробиваемая броня упёртости наросла с новой силой.
Щеголять "гиперактивностью" обычно начинают подсадные утки возле напёрсточников, тогда жертва подавляется уже самой невозможностью привлечь внимание к афере - весь фокус сконцентрирован на гиперактивности подсадной утки, обычно такое бывает когда афера умирает и уже не может самостоятельно двигаться во времени.

С уважением.
От Игорь С.
К А. Решняк (20.07.2008 14:17:02)
Дата 20.07.2008 22:01:11

Вы всегда видите, чего нет?

>Бодрит оптимизмом, непробиваемая броня упёртости наросла с новой силой.
>Щеголять "гиперактивностью" обычно начинают подсадные утки возле напёрсточников, тогда жертва подавляется уже самой невозможностью привлечь внимание к афере - весь фокус сконцентрирован на гиперактивности подсадной утки, обычно такое бывает когда афера умирает и уже не может самостоятельно двигаться во времени.

Все хорошо, но я не был в отпуске. Это ничего не меняет в ваших умозаключениях?

Все выше написанное является моим мнением
От А. Решняк
К Игорь С. (13.07.2008 19:42:31)
Дата 14.07.2008 14:49:33

Как раз благодаря современной доступности лунная афера и вскрыта

независимыми экспертами (любителями).

Если раньше снимки были недоступны для ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ, а специалисты в этой области ПОВЯЗАНЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАЛОГОМ, то теперь это стало возможным - афера вскрыта, даже не смотря на вялое сопротивление спецов, которые "поддакивали" в защиту достаточно с уместных гражданских позиций + спасибо им где могли освещали технические подробности.

Поэтому случай с фотомотажем иранских ракет является ещё одним подтверждением - скрыть аферу сейчас гораздо труднее чем раньше, более того аферы прошлого неизбежно обречены открыться - правда рано или поздно открывается, в этом и состоит истина.

С уважением.
От vld
К А. Решняк (14.07.2008 14:49:33)
Дата 15.07.2008 10:11:14

Re: Как раз...

>независимыми экспертами (любителями).

Слова "независимый эксперт" и "любитель" означают далеко не одно и то же, хотя в некоторых случаях эти подмножества могут пересекаться.

>Если раньше снимки были недоступны для ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ,

Да господь с вами, любого - не любого, но то что обсуждается здесь по большей части было доступно, с использованеим старой доброй почты, каталога и пр. Не будете же вы винить "фальсификаторов" внамеренном торможении развития интернета.

>а специалисты в этой области ПОВЯЗАНЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАЛОГОМ,

Это вы фантазируете.

>то теперь это стало возможным - афера вскрыта,

Что, опять :)

>Поэтому случай с фотомотажем иранских ракет является ещё одним подтверждением -

Данный случай служит скорее подтверждением того, чот когда ретушируешь, надо об этом сообщать, ретушь сделана скорее "для красоты" чем для того чтобы что-то "сфальсифицировать" - отретушированное фото несомненно эффектнее.
От А. Решняк
К vld (15.07.2008 10:11:14)
Дата 15.07.2008 11:22:14

Программа "Эшелон" и аналоги, законы о электронных СМИ и др., а так ничего

>Не будете же вы винить "фальсификаторов" в намеренном торможении развития интернета.
 - конечно в этом обвинять власти смысла нет, но попытки контролировать Сеть были и есть - не без этого...

>>а специалисты в этой области ПОВЯЗАНЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАЛОГОМ,
>Это вы фантазируете.

Увидеть смелого независимого профессионала это хорошая примета расширяющегося рынка, когда редких рабочих высококвалифицированных мест становится больше и есть возможность голосования ногами - пожалуй акции компаний в отрасли такой будут расти и бычий бум на бирже не за горами...

Рад бы ошибаться,
Да стройный ряд
Готовых колебаться
Согласно приказу
Вышестоящей пешки
Крокодилы летают
Низехонько... так
Аккуратно... лижут
В спешке... руку
Кормящего из стаи.

Этот стишок о схлопывающемся рынке, ситуации бывают разные...

С уважением.