От Durga
К Иван Самосудов
Дата 18.06.2008 16:00:01
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Агитация нашистов.

До 2003 года Кара-Мурза был в основном оппозиционным писателем, его с удовольствием читали в КПРФ, которая была стержнем НПСР, объединяла патриотов. С того момента когда власть сама решила воспользоваться патриотизмом как прибежищем, СГКМ, надо полагать, пришел к выводу, что имеется шанс объединить страну на базе национально-патриотической идеологии, которая окажется приемлемой как для "элиты", так и для "плебса", для чего придется поступиться многими положениями оппозиции, в частности коммунизмом и коммунистическим прошлым СССР, которые неприемлемы для элиты, сформировать единую для богатых и бедных идеологию, которая может быть только формой национализма. Вобщем такой примирительный шаг СГКМ не мог не вызвать конфликта с теми от кого он отошел и примерения с теми, к кому он подошел, отсюда "наши", Галковский и конфликты на этом форуме. Создается впечатление, что Кара-Мурза такое единение считает полезным для России. Однако надо понимать что СГКМ дялеко не нов в своих устремлениях объединить страну на базе национальной идеологии - в 20м веке многие государства пошли этим путем, правда кончили в основном плохо.

Более того, полагаю, что он вполне осознанно идет этим путем. В 2004-м году после выборов он писал (почти дословно) "власть решила толкнуть страну в этот проверенный (имелся ввиду пиночетовский) коридор". Очевидно "этот коридор" он считает вполне приемлемым, если не желанным, по крайней мере по сравнению с либерализмом.
От Р.К.
К Durga (18.06.2008 16:00:01)
Дата 18.06.2008 16:29:16

С большим интересом прочитал Ваше сообщение

>До 2003 года Кара-Мурза был в основном оппозиционным писателем, его с удовольствием читали в КПРФ, которая была стержнем НПСР, объединяла патриотов.

>С того момента когда власть сама решила воспользоваться патриотизмом как прибежищем, СГКМ, надо полагать, пришел к выводу, что имеется шанс объединить страну на базе национально-патриотической идеологии, которая окажется приемлемой как для "элиты", так и для "плебса", для чего придется поступиться многими положениями оппозиции, в частности коммунизмом и коммунистическим прошлым СССР, которые неприемлемы для элиты,

>сформировать единую для богатых и бедных идеологию, которая может быть только формой национализма.

Поправьте, пожалуйста, если на основании Ваших слов я их неправильно/некорректно скомпилировал Ваши основные тезисы.
1) До примерно 2003 года С.Г.Кара-Мурза был оппозиционным писателем, линия которого соответствовала линии КПРФ, произведения/взгляды которого нравились настоящим патриотам
2) После 2003 его позиция претерпела кардинальное изменение, он встал на путь соглашательства и сотрудничества с Режимом. В частности
3) Кара-Мурза предал коммунизм и коммунистическое прошлое СССР
4) Встал на путь пропаганды национально-патриотической идеологии и национализма.


>Более того, полагаю, что он вполне осознанно идет этим путем. В 2004-м году после выборов он писал (почти дословно) "власть решила толкнуть страну в этот проверенный (имелся ввиду пиночетовский) коридор". Очевидно "этот коридор" он считает вполне приемлемым, если не желанным, по крайней мере по сравнению с либерализмом.

Очень странное противопоставление Пиночета с либерализмом. Уж в экономическом и социальном аспекте там либералы развернулись со страшной силой. Более того, я бы даже заявил бы, что чилийский эксперимент был едва ли не воплощением этого самого либерализма, его сути. В других странах профсоюзы всякие мешаются, трудящиеся бузят, а в Чили, пройдя за Пиночетом по горам трупов либерализм восторжествовал.

Вероятно мы имеем в виду разные значения/нюансы этого понятия. Что вы тут имеете в виду под "либерализмом"? Организацию политического спектакля с многопартийностью и защитой прав некропедозоофилов?
От Durga
К Р.К. (18.06.2008 16:29:16)
Дата 08.07.2008 03:43:20

Небольшие поправки все-же нужны

>Поправьте, пожалуйста, если на основании Ваших слов я их неправильно/некорректно скомпилировал Ваши основные тезисы.
>1) До примерно 2003 года С.Г.Кара-Мурза был оппозиционным писателем, линия которого соответствовала линии КПРФ, произведения/взгляды которого нравились настоящим патриотам

Патриотам произведения его действительно нравились. Линии КПРФ они не очень сответствовали, но в той политической ситуации под знамена патриотизма и КПРФ становились многие, иногда туда даже забредало белоофицерье.

>2) После 2003 его позиция претерпела кардинальное изменение, он встал на путь соглашательства и сотрудничества с Режимом. В частности

Пожалуй не кардинальное, а существенное. Режим сделал шаг в сторону патриотизма, солидаристы сделали шаг ему навстречу.


>3) Кара-Мурза предал коммунизм и коммунистическое прошлое СССР

Слово "предал" мне не очень нравится. Это политика мирного времени, когда абсолютные категории неприменимы. Скорее он очень посвоему понимал коммунистическое прошлое СССР и коммунизм, так, что по моему такое понимание коммунизма уже и не коммунизм вовсе.

>4) Встал на путь пропаганды национально-патриотической идеологии и национализма.

Ну что есть, то есть :(

>>Более того, полагаю, что он вполне осознанно идет этим путем. В 2004-м году после выборов он писал (почти дословно) "власть решила толкнуть страну в этот проверенный (имелся ввиду пиночетовский) коридор". Очевидно "этот коридор" он считает вполне приемлемым, если не желанным, по крайней мере по сравнению с либерализмом.
>
>Очень странное противопоставление Пиночета с либерализмом. Уж в экономическом и социальном аспекте там либералы развернулись со страшной силой. Более того, я бы даже заявил бы, что чилийский эксперимент был едва ли не воплощением этого самого либерализма, его сути. В других странах профсоюзы всякие мешаются, трудящиеся бузят, а в Чили, пройдя за Пиночетом по горам трупов либерализм восторжествовал.

Всё-таки либерализм еще не есть пиночетовшина. Беда в том, что пиночетовщина получается как результат непоследовательного и фанатичного либерализма. Последовательный и здравый либерализм ведет к коммунизму. Думаю путать либерализм и фашизм не стоит.

>Вероятно мы имеем в виду разные значения/нюансы этого понятия. Что вы тут имеете в виду под "либерализмом"? Организацию политического спектакля с многопартийностью и защитой прав некропедозоофилов?

Идеологию свободного рынка и минимизации влияния государства на экономику, попытки воплощения ее в жизнь.
От Almar
К Durga (08.07.2008 03:43:20)
Дата 08.07.2008 11:10:22

время было именно что военное

>3) Кара-Мурза предал коммунизм и коммунистическое прошлое СССР

Слово "предал" мне не очень нравится. Это политика мирного времени, когда абсолютные категории неприменимы. Скорее он очень посвоему понимал коммунистическое прошлое СССР и коммунизм, так, что по моему такое понимание коммунизма уже и не коммунизм вовсе.

ну в терминологии здравомыслящих людей так оно наверное и есть. Однако как раз в терминологии той оппозиционной тусовки, к которой примыкал Кара-Мурза время было именно что военное. Статьи газет типа "Завтра " пестрели эпитетами вроде "война против гусского народ" и т.п. Да и сам Кара-Мурза не раз людбил списывать все дикости периода СССР на то, что страная якобы постоянно жила бытом военного времени.