От IvZo
К Temnik-2
Дата 27.05.2008 12:17:24
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Re: Бени Хилл...

>>В. И. Ленин. НОВЫЙ ФАБРИЧНЫЙ ЗАКОН
>

>>...отвечало на стачки дикими преследованиями, хватало и высылало без суда массы рабочих
>
>На Колыму?

>>...на эти фразы рабочие отвечали только смехом
>
>И не выплюнули зубы с кровью?


>>...зверской травли стачечников
>
>Расстреляли, как в Новочеркасске? Вешали? Спускали под лёд? Ну хоть скальп с кого-нибудь сняли?


Был и "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон" и ленский расстрел...
От Temnik-2
К IvZo (27.05.2008 12:17:24)
Дата 27.05.2008 20:53:26

Re: Бени Хилл...



>Был и "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон" и ленский расстрел...


Ну это безобидно. Вроде "антинародного путинского режима". Мыльные пузыри большевистско-кадетской пропаганды.
От IvZo
К Temnik-2 (27.05.2008 20:53:26)
Дата 28.05.2008 12:50:35

Большевитско -кадетская пропаганда



>>Был и "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон" и ленский расстрел...
>

>Ну это безобидно. Вроде "антинародного путинского режима". Мыльные пузыри большевистско-кадетской пропаганды.


)))))
Ага.. и Кровавое воскресенье тоже? Так.. в пейнтбол поиграли, земляничным соком перемазались.)
Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах. Тут было два исторических варианта.. или в кратчайшие сроки создается общество с максимальным процентом "согласных"(без драконовских мер вопрос с оппозицией мутящей умы населения быстро не решить)и, следовательно, возрождается Империя, или Россия разваливается на множество маргинальных государств, эдаких "банановых республик". В нашем варианте конечно не банановых, а хлебных, нефтяных, угольных, лесных и т.д.
Что то под контролем Франции, что-то Англии, что то Японии.
Большевики пусть и непомерной ценой крови и страданий множества людей сохранили российскую государственность и вернули ее утраченную мощь.
Ей богу.. лучше жить в сильном государстве с жесткой диктатурой, чем в банановой "демократической" республике.
От Temnik-2
К IvZo (28.05.2008 12:50:35)
Дата 28.05.2008 18:31:32

Re: Большевитско -кадетская...



>>>Был и "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон" и ленский расстрел...
>>
>
>>Ну это безобидно. Вроде "антинародного путинского режима". Мыльные пузыри большевистско-кадетской пропаганды.
>

>)))))
>Ага.. и Кровавое воскресенье тоже? Так.. в пейнтбол поиграли, земляничным соком перемазались.)

На прошлой неделе был прекрасный документальный фильм про "Кровавое воскресенье". Вы не владеете фактами.


>Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других

Несравнимо мягче. И, что не менее важно, в рамках закона и не просто закона, а легитимного законодательства.


>или Россия разваливается на множество маргинальных государств, эдаких "банановых республик". В нашем варианте конечно не банановых, а хлебных, нефтяных, угольных, лесных и т.д.

Они этого и добились.

>Что то под контролем Франции, что-то Англии, что то Японии.
>Большевики пусть и непомерной ценой крови и страданий множества людей сохранили российскую государственность и вернули ее утраченную мощь.

С голой задницей на несколько десятилетий.


>Ей богу.. лучше жить в сильном государстве с жесткой диктатурой, чем в банановой "демократической" республике.

А Вы жили?
От Chingis
К Temnik-2 (28.05.2008 18:31:32)
Дата 29.05.2008 12:09:11

А кто автор фильма то? Не Сванидзе, случаем?

>На прошлой неделе был прекрасный документальный фильм про "Кровавое воскресенье". Вы не владеете фактами.
И вообще, нынче такие "исторические исследования" снимают - просто уши в трубочку. Так, большинство "воспоминаний" о Сталине имеют источником людей, никогда к Сталину в окружение не входившие. И разительно отличаются от того, что рассказывает, например, приемный сын Сталина, выросший в его доме - Артем Сергеев.

Лучшее - враг хорошего
От IvZo
К Temnik-2 (28.05.2008 18:31:32)
Дата 28.05.2008 20:37:48

Заживу при диктатуре)

>>Ей богу.. лучше жить в сильном государстве с жесткой диктатурой, чем в банановой "демократической" республике.
>
>А Вы жили?

Наверное скоро буду жить. Если "план Путина" начнет приносить реальные плоды.))
А за примерами банановых республик далеко ходить не надо. Украина и Грузия сейчас, к сожалению, становятся такими. Я часто езжу в Украину, бываю и на Востоке и на Западэнщине. Заметно как людям стыдно за то что их обманули, за политическую клоунаду начавшуюся после "оранжевой революции. Им обещали экономическое процветание, удушение коррупции, интеграцию в Европу а в итоге, произошел банальный передел собственности, началась нескончаемая грызня между кланами за власть, резкое ухудшились отношения с единственным важнейшим экономическим и культурным партнером (РФ) и жизнь для простых людей стала еще хуже. А Запад не особо то помогает молодой демократии.
Завидуют нам украинцы.. за то что у нас сильный президент а не "парламентаризм". Хорошо отзываются о Путине (молодец, навел порядок) несмотря на всю антироссийскую пропаганду.

От Баювар
К IvZo (28.05.2008 12:50:35)
Дата 28.05.2008 12:59:34

Дык большевики эти обстоятельства и создали.

>Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах.

Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?

>Ей богу.. лучше жить в сильном государстве с жесткой диктатурой, чем в банановой "демократической" республике.

Ну вот я в Германии побежденной, амерскими сапогами топтаной. Квадратные метры жилья назвать, скока ожидал?

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К Баювар (28.05.2008 12:59:34)
Дата 28.05.2008 14:53:31

резунистам - физкультпривет?

>>Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах.
>
>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?

это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?
От Баювар
К Р.К. (28.05.2008 14:53:31)
Дата 29.05.2008 12:56:35

не будь Сталина, не было бы Гитлера

>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?

>это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?

Сентенция "не будь Сталина, не было бы Гитлера" имеет право на существование независимо от резунизма. Вклад СССР в дестабилизацию Европы, равно как его заинтересованность в будущих войнах очевидны.

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (29.05.2008 12:56:35)
Дата 29.05.2008 18:29:57

Re: не будь...


>Сентенция "не будь Сталина, не было бы Гитлера" имеет право на существование независимо от резунизма.

А не было мысли повернуть эту сентенцию наоборот: "Не было бы Гитлера - не было бы и Сталина". -???

Т.е. Сталин был бы, но в другой ипостаси.
От Р.К.
К Баювар (29.05.2008 12:56:35)
Дата 29.05.2008 14:37:45

[учим матчасть] В каком году написан Mein Kampf?

>>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?
>
>>это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?
>
>Сентенция "не будь Сталина, не было бы Гитлера" имеет право на существование независимо от резунизма. Вклад СССР в дестабилизацию Европы, равно как его заинтересованность в будущих войнах очевидны.

А теперь учим матчасть.

Когда сформировались взгляды Гитлера? Вот возьмём Майн Кампф, отражение уже оформившихся взглядов, когда писалось?
Правильный ответ - 1925.
А теперь вопрос многоуважаемым резунистам - каким боком рядом с Гитлером был Сталин в начале 20х? Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?

"Заинтересованность в будующих войнах" - это, пожалуйста, к Альмару с его Львом Давидовичем. Сталин же Троцкого товарища вышиб, и вместо мировых революций стали строить социализм в отдельно взятой стране.


http://web.archive.org/web/20070123013917/lib.ru/POLITOLOG/AE/putx.txt

"Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим
крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени.
Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше
старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное
германское стремление на юг и на запад Европы и определенно
указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на
востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой
политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике
завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы,
конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те
окраинные государства, которые ей подчинены."
От Temnik-2
К Р.К. (29.05.2008 14:37:45)
Дата 29.05.2008 15:41:15

Re: [учим матчасть]...

>Когда сформировались взгляды Гитлера? Вот возьмём Майн Кампф, отражение уже оформившихся взглядов, когда писалось?
>Правильный ответ - 1925.
>А теперь вопрос многоуважаемым резунистам - каким боком рядом с Гитлером был Сталин в начале 20х? Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?


А СССР в событиях в Германии начала 20-х гг. не был "никаким боком"?
От Р.К.
К Temnik-2 (29.05.2008 15:41:15)
Дата 29.05.2008 15:52:50

В Германии и шага без СССР сделать не могли. СССР тогда, правда не существовало.

>>Когда сформировались взгляды Гитлера? Вот возьмём Майн Кампф, отражение уже оформившихся взглядов, когда писалось?
>>Правильный ответ - 1925.
>>А теперь вопрос многоуважаемым резунистам - каким боком рядом с Гитлером был Сталин в начале 20х? Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?
>

>А СССР в событиях в Германии начала 20-х гг. не был "никаким боком"?

Да летом 1922го Советская Власть ещё с японцами воевала, только к осени с интервентами покончили. Да сам СССР возник в декабре 1922го года, с 1923 по сути.
От Almar
К Р.К. (29.05.2008 14:37:45)
Дата 29.05.2008 15:14:25

вам бы самому не мешало бы подучить матчасть

>Когда сформировались взгляды Гитлера? Вот возьмём Майн Кампф, отражение уже оформившихся взглядов, когда писалось?
Правильный ответ - 1925.

ответ правильный, вопрос не правильный. Столько их таких гитлеров, гоблинов? Тысячи. Пишут, бумагу марают. Вопрос в том, когда общество начинает воспринимать их идейки на ура.

>А теперь вопрос многоуважаемым резунистам - каким боком рядом с Гитлером был Сталин в начале 20х? Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?

вообще то он был Генеральным секретарем и, по словам Ленина, сосредоточил в своих руках необъятную власть

>"Заинтересованность в будующих войнах" - это, пожалуйста, к Альмару с его Львом Давидовичем. Сталин же Троцкого товарища вышиб, и вместо мировых революций стали строить социализм в отдельно взятой стране.

социализм однако толком не построил, но попутно почему то "окупировал" чуть ли не полевропы.
От Р.К.
К Almar (29.05.2008 15:14:25)
Дата 29.05.2008 16:53:05

о Сталине, без которого не было бы Гитлера

>>Когда сформировались взгляды Гитлера? Вот возьмём Майн Кампф, отражение уже оформившихся взглядов, когда писалось?
>Правильный ответ - 1925.

>ответ правильный, вопрос не правильный. Столько их таких гитлеров, гоблинов? Тысячи. Пишут, бумагу марают. Вопрос в том, когда общество начинает воспринимать их идейки на ура.

Угу, это Сталин виноват, что Антанта навязала побеждённой Германии кабальные условия Версальского договора. Это Сталин виноват, что Маркс написал "Капитал", немецкие капиталисты эксплуатировали немецких рабочих, а среди тех стали популярны левые идеи, соответственно буржуа потянулись к "сильной руке", чтобы взять левое движение под контроль. Это Сталин виноват, в возникновении идеях о нехватке жизненного пространства, о натиске на восток, воспринятых немецким обществом без особого напряга. Ну и, разумеется, популярность расизма в Германии, подготовившая почву для Гитлера, была вызвана деятельностью партии большевиков вообще и товарища Сталина в частности.

++++++++++++++++++++

Ну пара комментариев по более мелким вопросам.

>>А теперь вопрос многоуважаемым резунистам - каким боком рядом с Гитлером был Сталин в начале 20х? Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?
>
>вообще то он был Генеральным секретарем и, по словам Ленина, сосредоточил в своих руках необъятную власть

о, как
аж с большой буквы.
и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих.
(впрочем в этом пункте мы уже отклоняемся от темы, в конце концов исходный тезис Баювара касался и Сталина, и большевиков в целом).


>>"Заинтересованность в будующих войнах" - это, пожалуйста, к Альмару с его Львом Давидовичем. Сталин же Троцкого товарища вышиб, и вместо мировых революций стали строить социализм в отдельно взятой стране.
>
>социализм однако толком не построил, но попутно почему то "окупировал" чуть ли не полевропы.

Ась?
По буквам, пожалуйста.
Это какие полевропы были оккупированы Сталиным/большевиками, когда Гитлер приходил к власти?
Или вам очень хочется сказать, что Сталин был бяка, безотносительно обсуждаемой темы?
От Almar
К Р.К. (29.05.2008 16:53:05)
Дата 29.05.2008 17:21:46

Re: о Сталине,...

>>вообще то он был Генеральным секретарем и, по словам Ленина, сосредоточил в своих руках необъятную власть

>о, как аж с большой буквы. и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих. (впрочем в этом пункте мы уже отклоняемся от темы, в конце концов исходный тезис Баювара касался и Сталина, и большевиков в целом).

да плевать мне на тезис Баювара, я просто вставил необольшую реплику, чтобы показать: ваши претензии учить других знанию матчасти необоснованы и выглядят смешно

>>>"Заинтересованность в будующих войнах" - это, пожалуйста, к Альмару с его Львом Давидовичем. Сталин же Троцкого товарища вышиб, и вместо мировых революций стали строить социализм в отдельно взятой стране.
>>социализм однако толком не построил, но попутно почему то "окупировал" чуть ли не полевропы.

>Ась? По буквам, пожалуйста. Это какие полевропы были оккупированы Сталиным/большевиками, когда Гитлер приходил к власти?

так вы ведь считаете, что в то время Сталин вообще был никем - поэтому могли бы догадаться что речь в моей фразе идет совсем не об этих временах, а о 40-х годах

От Р.К.
К Almar (29.05.2008 17:21:46)
Дата 29.05.2008 17:51:45

хотите что-то показать - показывайте, а не грозитесь впустую

>>>>"Заинтересованность в будующих войнах" - это, пожалуйста, к Альмару с его Львом Давидовичем. Сталин же Троцкого товарища вышиб, и вместо мировых революций стали строить социализм в отдельно взятой стране.
>>>социализм однако толком не построил, но попутно почему то "окупировал" чуть ли не полевропы.
>
>>Ась? По буквам, пожалуйста. Это какие полевропы были оккупированы Сталиным/большевиками, когда Гитлер приходил к власти?
>
>так вы ведь считаете, что в то время Сталин вообще был никем - поэтому могли бы догадаться что речь в моей фразе идет совсем не об этих временах, а о 40-х годах

Для особо непонятливых - обсуждается тезис о том, что большевики/Сталин стали причиной появления Гитлера / прихода к Гитлера к власти (уж как кто интерпретирует). Эти события относятся к началу XXвека, в особенности к 20м годам. Кто там потом вывел человека в космос, опустил железный занавес и чем закончилось нападение Гитлера на СССР не обсуждалось. Скакать из офтопика в офтопик я не собираюсь, чего и вам советую.

Далее - я восторгаюсь вашей идеей приписать мне какую-то ахинею "так вы ведь считаете, что в то время Сталин вообще был никем", а потом героически её опровергать. Что я считаю было написано русским по белому:
"и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих."
Для особо непонятливых поясняю: должность генеральный секретарь была технической, главой государства (как правительства, так и партии) был Ленин. В политбюро ЦК РКП(б) входило 6-7-8- человек (в разные годы разное количество). У Сталина при этом, в отличие от Зиновьева, Троцкого, Бухарина, "послужной список" был пожиже. И когда Гитлер уже писал Майн Кампф в тюрьме, Сталин был лишь одним из многих.


>>>вообще то он был Генеральным секретарем и, по словам Ленина, сосредоточил в своих руках необъятную власть
>
>>о, как аж с большой буквы. и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих. (впрочем в этом пункте мы уже отклоняемся от темы, в конце концов исходный тезис Баювара касался и Сталина, и большевиков в целом).
>
>да плевать мне на тезис Баювара, я просто вставил необольшую реплику, чтобы показать: ваши претензии учить других знанию матчасти необоснованы и выглядят смешно

хотите показать - показывайте, а не грозитесь понапрасну
От Almar
К Р.К. (29.05.2008 17:51:45)
Дата 29.05.2008 19:53:22

"показывать что-то" - удел эксгибиционистов

>Кто там потом вывел человека в космос, опустил железный занавес и чем закончилось нападение Гитлера на СССР не обсуждалось.

А теперь обсуждается. Есть проблемы?

>Скакать из офтопика в офтопик я не собираюсь, чего и вам советую.

так вы же сами перескочили сразу на десяток офтопиков (по ваше классификации): и Троцкого к чему то вспомнили, и Альмара и т.п.

>Далее - я восторгаюсь вашей идеей приписать мне какую-то ахинею "так вы ведь считаете, что в то время Сталин вообще был никем", а потом героически её опровергать. Что я считаю было написано русским по белому: "и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих."

не считйте участников форума за дурней. Раз уж взялись цитировать себя, то и предыдущую цитату приведите. Вы же восклицали: "Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?" Ну а восклицание "да кто он такой?" обычно и используют, когда имеют в виду , что этот кто-то на самом деле "никто".

>Для особо непонятливых поясняю: должность генеральный секретарь была технической, главой государства (как правительства, так и партии) был Ленин.

ну а сответсенно, когда Ленин не смотря на это охарактеризовал власть Сталина как необъятную, то это он в бреду ведь писал своё "Письмо к съезду". Мы это уже на данном форуме слышали. Не помню только от кого.
От Р.К.
К Almar (29.05.2008 19:53:22)
Дата 29.05.2008 23:51:15

а вы к ним относитесь?

>"показывать что-то" - удел эксгибиционистов
Вынужден оборвать ваше 'остроумие' - автор слов насчёт показывания не я, а именно вы:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248575.htm
>>да плевать мне на тезис Баювара, я просто вставил необольшую реплику, чтобы показать: ваши претензии учить других знанию матчасти необоснованы и выглядят смешно
>хотите показать - показывайте, а не грозитесь понапрасну

*

>>Кто там потом вывел человека в космос, опустил железный занавес и чем закончилось нападение Гитлера на СССР не обсуждалось.
>
>А теперь обсуждается. Есть проблемы?

вот и обсуждайте, если найдёте собеседников
только не приписывайте другим того, что они не говорили

*

>>Скакать из офтопика в офтопик я не собираюсь, чего и вам советую.
>
>так вы же сами перескочили сразу на десяток офтопиков (по ваше классификации): и Троцкого к чему то вспомнили, и Альмара и т.п.

нда, это я действительно не прав, неразумно поступил. Забыл русскую поговорку "как его помянешь..."

*

>>Далее - я восторгаюсь вашей идеей приписать мне какую-то ахинею "так вы ведь считаете, что в то время Сталин вообще был никем", а потом героически её опровергать. Что я считаю было написано русским по белому: "и какова была роль должности "генеральный секретарь" в начале 20х, позвольте поинтересоваться? Фигур масштаба Сталина было немало, и озабоченность Ильича - она и вызвана тем, что Сталин стал заслонять прочих."
>
>не считйте участников форума за дурней. Раз уж взялись цитировать себя, то и предыдущую цитату приведите. Вы же восклицали: "Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?" Ну а восклицание "да кто он такой?" обычно и используют, когда имеют в виду , что этот кто-то на самом деле "никто".

А вы лучше (использовано как дружеский совет) за меня не домысливайте, и не предполагайте, что где-то кто-то обычно использует, когда русским по белому написано, что конкретно, я конкретно, конкретно об этом думаю.

*

>>Для особо непонятливых поясняю: должность генеральный секретарь была технической, главой государства (как правительства, так и партии) был Ленин.
>
>ну а сответсенно, когда Ленин не смотря на это охарактеризовал власть Сталина как необъятную, то это он в бреду ведь писал своё "Письмо к съезду". Мы это уже на данном форуме слышали. Не помню только от кого.

А когда Ленин характеризовал Троцкого Иудушкой, это он распознал саму сущность Льва Давыдовича, или в бреду?
Весьма догматическая, однако, у вас точка зрения: я вам факты и аргументы - а вы в ответ выдранную цитату, отдельное мнение, как знамя подняли.
От Almar
К Р.К. (29.05.2008 23:51:15)
Дата 30.05.2008 14:36:17

вы специалист, вам виднее

>>не считйте участников форума за дурней. Раз уж взялись цитировать себя, то и предыдущую цитату приведите. Вы же восклицали: "Да и кто такой вообще был Сталин в начале 20х?" Ну а восклицание "да кто он такой?" обычно и используют, когда имеют в виду , что этот кто-то на самом деле "никто".
>А вы лучше (использовано как дружеский совет) за меня не домысливайте, и не предполагайте, что где-то кто-то обычно использует, когда русским по белому написано, что конкретно, я конкретно, конкретно об этом думаю.

>А когда Ленин характеризовал Троцкого Иудушкой, это он распознал саму сущность Льва Давыдовича, или в бреду?

если анализировать выссказывание Ленина используя ваш подход (то есть ничего не домысливать и не предполагать, а трактовать все только буквально), то получается, что "в бреду". Ведь фактом является, что имя Троцкого было "Лев", а не "Иуда".

Кстати, если троцкий и вправду окажется Иудой, то как это вам поможет опровергнуть факт. что генсек партии (Сталин) сосредоточил в своих руках необъятную власть?

>Весьма догматическая, однако, у вас точка зрения: я вам факты и аргументы - а вы в ответ выдранную цитату, отдельное мнение, как знамя подняли.

нет у вас никаких фактов и аргументов. Так - домыслы псевдоисториков.


От IvZo
К Баювар (29.05.2008 12:56:35)
Дата 29.05.2008 13:45:45

После гр. войны уже не было заинтересованности

>
>Сентенция "не будь Сталина, не было бы Гитлера" имеет право на существование независимо от резунизма. Вклад СССР в дестабилизацию Европы, равно как его заинтересованность в будущих войнах очевидны.

Это было в конце Гражданской войны и скорее не заинтересованность, а духовный порыв "необъятной славянской души" осчастливить все человечество мировой революцией, свободой ( у простых солдат) а у партийного руководства это называлось "головокружение от успехов", вот и полезли дальше на Запад, Польшу всколыхнем а там и Германия сама "заполыхает" в очистительном огне. Но не получилось.. и тогда призадумались. Самые правильные выводы сделал Сталин и получив власть начал приземлять неуемные мессианские импульсы и строить "социализм в отдельно взятой стране".
В дальнейшем СССР дестабилизировал Европу просто одним своим существованием. Мы ведь постоянно для них кость в горле, что в имперском варианте, что в советском. В советском стали еще большей костью, ведь благодаря "коммунистической заразе" идущей с Востока рабочий класс в европейских странах и США начал активно за свои права бороться, и пришлось выполнять его требования, успокаивать, прикармливать, создавать из него "средний класс".
Это ведь тоже очевидно?
А почитав некоторые книги о международной политической обстановке в период между двумя мировыми войнами можно с не меньшим успехом доказать, что чудовище Гитлер выращен Англией и США, как противовес "красному франкенштейну". Пусть они снова друг друга пожирают.
От Temnik-2
К Р.К. (28.05.2008 14:53:31)
Дата 28.05.2008 18:32:47

Re: резунистам -...

>>>Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах.
>>
>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?
>
>это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?


Типа, кто в пломбированном вагоне приехал и на кайзеровские марки "Окопную правду" печатал.
От Р.К.
К Temnik-2 (28.05.2008 18:32:47)
Дата 29.05.2008 11:42:18

Вам, похоже, всё равно что сказать, лишь бы сказать?

>>>>...но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах.
>>>
>>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?
>>
>>это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?
>

>Типа, кто в пломбированном вагоне приехал и на кайзеровские марки "Окопную правду" печатал.

Поддержка РСДРП(б) (или её отсутствие) со стороны Второго Рейха не имеет никакого отношения к внешнеполитическим обстоятельствам 20х, 30х и 40х годов, не имеет отношения к зарождению немецкого национал-социализма, его целям и его победной поступи по Европе.
Не могу не согласиться с Павелом Чайликом ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248487.htm )
От Павел Чайлик
К Temnik-2 (28.05.2008 18:32:47)
Дата 28.05.2008 18:53:17

Похоже у нас завелся генератор

>>>>Царское правительство тоже боролось с революционнерами и бунтующим народом не самыми гуманными методами. Не спорю, что оно действовало относительно мягче, чем большевики со своими политическими врагами или "врагами народа", но при большевиках страна находилась совсем в других внутри и внешнеполитические обстоятельствах.
>>>
>>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?
>>
>>это... типа... Майн Кампф написал Ленин, а Гитлера вырастил Сталин?
>

>Типа, кто в пломбированном вагоне приехал и на кайзеровские марки "Окопную правду" печатал.

случайных чисел. Я уже как-то делал набросок такого модуля, что бы по ключевым словам выдергивать всякие куски текста из базы данных. Надо будет попробовать. Зарегистрирую какого-нибудь Темник3 и Темник4. Думаю, что они вполне переплюнут Темника2, если конечно на той стороне существенно не обновят алгоритмы.
От Pokrovsky~stanislav
К Павел Чайлик (28.05.2008 18:53:17)
Дата 28.05.2008 18:57:17

А ведь и вправду

Ни одной собственной мысли или серьезного обсуждения аргументации - только штампы. Биоробот Темник?
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (28.05.2008 18:57:17)
Дата 29.05.2008 00:29:07

Специально для Вас, Станислав

>Ни одной собственной мысли или серьезного обсуждения аргументации - только штампы. Биоробот Темник?


Ваши послания обсуждать серьёзнонельзя. Бред не подлежит обсуждению и аргументации.
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (29.05.2008 00:29:07)
Дата 29.05.2008 19:03:36

Re: Специально для...

>>Ни одной собственной мысли или серьезного обсуждения аргументации - только штампы. Биоробот Темник?
>

>Ваши послания обсуждать серьёзнонельзя. Бред не подлежит обсуждению и аргументации.

И даже под ЭТО аргументации никакой.

Вроде, я множеством цифири оперирую. Удивительно удобно для критики. Не бла-бла-бла, а именно цифры. Бери, типа, и цепляйся.
В бреде эти цифры не должны коррелировать друг с другом и с фактами - ну ровно как у Вашего брата.

А у Покровского - коррелируют. И неплохо коррелируют - длинными цепочками.

Так что: брысь под лавку!
От IvZo
К Баювар (28.05.2008 12:59:34)
Дата 28.05.2008 13:43:48

Re: Дык большевики...

>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?

Копайте глубже. Закон причинно-следственной связи еще ни разу в нашем мире не нарушался. Ничего не возникает из ничего. Никто большевиков не просил и не создали именно они этих исключительных обстоятельств. Была бурлящая в саморазрушительном хаосе страна, никто не был в силах с ним справиться, да и ответственность на себя брать тоже никто не хотел. В 1917 году власть валялась(по образному выражению Ленина)"на дороге" и большевики ее "подобрали".
Кто довел страну до такого состояния? Разрушители социалисты, интеллигенция, масоны, безвольный и слабый Николай Второй? Ответ - и те и другие и третьи и четвертые.. все вместе. И цепочка эта уходит от 1917 года во времена Киевской Руси. Это называется исторический процесс. Комплекс определенных действий порождает комплекс соответсвующих следствий.
>Ну вот я в Германии побежденной, амерскими сапогами топтаной. Квадратные метры жилья назвать, скока ожидал?

Германия не банановая республика. Ее никто не исключал из "цивилизации", экономически не давил после Второй Мировой войны. Она и не позволила бы это с собой сделать. Потому что страна очень сильна своим "человеческим потенциалом". Один раз попытались задавить после 1918 года. И что в результате получили?
От Temnik-2
К IvZo (28.05.2008 13:43:48)
Дата 28.05.2008 18:40:26

Re: Дык большевики...

>>Дык большевики эти обстоятельства и создали. А кто просил?
>
>Копайте глубже. Закон причинно-следственной связи еще ни разу в нашем мире не нарушался. Ничего не возникает из ничего. Никто большевиков не просил и не создали именно они этих исключительных обстоятельств. Была бурлящая в саморазрушительном хаосе страна, никто не был в силах с ним справиться, да и ответственность на себя брать тоже никто не хотел. В 1917 году власть валялась(по образному выражению Ленина)"на дороге" и большевики ее "подобрали".
>Кто довел страну до такого состояния? Разрушители социалисты, интеллигенция, масоны, безвольный и слабый Николай Второй? Ответ - и те и другие и третьи и четвертые.. все вместе. И цепочка эта уходит от 1917 года во времена Киевской Руси. Это называется исторический процесс. Комплекс определенных действий порождает комплекс соответсвующих следствий.


Ну и что с того, что они власть "подобрали"? Лучше стало?

70 лет кромешного ада (для страны в целом, личная жизнь каждого отдельного человека под один "ад" или "рай", разумеется не подводится) и второй тур развала.


>>Ну вот я в Германии побежденной, амерскими сапогами топтаной. Квадратные метры жилья назвать, скока ожидал?
>
>Германия не банановая республика. Ее никто не исключал из "цивилизации", экономически не давил после Второй Мировой войны. Она и не позволила бы это с собой сделать. Потому что страна очень сильна своим "человеческим потенциалом". Один раз попытались задавить после 1918 года. И что в результате получили?


Да, владела очень сильным человеческим потенциалом. Неразрушимым за 2 или 5 лет.

А вот Россию последовательно и методически ломали 70 лет. Всё через мясорубку прошло: Церковь, крестьянство, офицерский корпус, аристократия, дворянство, интеллигенция, чиновничество, высшее образование, искусство, философия, купечество, предприниматели...

Ну а теперь наблюдайте результат.
От Chingis
К Temnik-2 (27.05.2008 20:53:26)
Дата 28.05.2008 12:24:45

Ого! Не много ли на себя берете? Новый Фоменко с новой историей?

Лучшее - враг хорошего