От Monco
К Temnik-2
Дата 23.05.2008 00:58:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Re: на очень...

>>в России рабочий день-до 18 часов,

>Это где в России такой рабочий день найден?

>Закон от 2 июня 1897 г. "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности". Продолжительность работы в дневное время - не более 11,5 часа, а в ночное время - 10 часов.

1. Мало принять закон, нужно добиться его исполнения.
2. Вы забыли про сверхурочные работы.
3. "Необходимо отметить узкие рамки закона. Так он не
распространялся на ремесленных рабочих и служащих
промышленных предприятий, рабочих лесного и сельско-
го хозяйства, и вообще не давал точного определения
предприятий, подлежащих надзору11. Так из 10 млн. лиц,
работающих по найму в России в конце XIX в., под дей-
ствие этого закона попало лишь 20 %12." (Ф.Х. Шебзухова.
Российское законодательство: проблема продолжительности
рабочего дня (конец XIX – начало ХХ вв.))
От Temnik-2
К Monco (23.05.2008 00:58:35)
Дата 23.05.2008 01:24:49

Re: на очень...

>>>в России рабочий день-до 18 часов,
>
>>Это где в России такой рабочий день найден?
>
>>Закон от 2 июня 1897 г. "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности". Продолжительность работы в дневное время - не более 11,5 часа, а в ночное время - 10 часов.
>
>1. Мало принять закон, нужно добиться его исполнения.


Это царское-то правительство не могло организовать исполнение законов? )))

>2. Вы забыли про сверхурочные работы.


Дополнительно оплачиваемые.


>3. "Необходимо отметить узкие рамки закона. Так он не
>распространялся на ремесленных рабочих и служащих
>промышленных предприятий, рабочих лесного и сельско-
>го хозяйства, и вообще не давал точного определения
>предприятий, подлежащих надзору11.

Это ещё почему? Фабрично-заводские предприятия - это больше чем точное определение для тогдашнего законодательства.


Так из 10 млн. лиц,
>работающих по найму в России в конце XIX в., под дей-
>ствие этого закона попало лишь 20 %12." (Ф.Х. Шебзухова.
>Российское законодательство: проблема продолжительности
>рабочего дня (конец XIX – начало ХХ вв.))


Рабочих сельского хозяйства? Это на страду ввести ограничение на рабочий день?

Нет, тогда таких дураков как Шебзухова не водилось.
От Monco
К Temnik-2 (23.05.2008 01:24:49)
Дата 26.05.2008 22:13:14

Re: на очень...

>>>>в России рабочий день-до 18 часов,
>>
>>>Это где в России такой рабочий день найден?
>>
>>>Закон от 2 июня 1897 г. "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности". Продолжительность работы в дневное время - не более 11,5 часа, а в ночное время - 10 часов.
>>
>>1. Мало принять закон, нужно добиться его исполнения.
>

>Это царское-то правительство не могло организовать исполнение законов? )))

Легко, если не хотело строгого исполнения этих законов.

>>2. Вы забыли про сверхурочные работы.
>

>Дополнительно оплачиваемые.

Совершенно бессмысленное замечание.

К тому же в законодательстве имелось немало лазеек, позволяющих включать сверхурочные работы в основной договор найма.

http://www.hist.msu.ru/Labour/Chugunov/gl1/par2/par2.htm
С начала XX в. жалобы рабочих в фабричную инспекцию на сверхурочные работы стали постоянным явлением их социально-экономической жизни. Проанализированные нами данные отчетов фабричных инспекторов Московского промышленного округа свидетельствуют о наличии двух этапов в динамике борьбы рабочих со сверхурочными работами. Первый - с 1901 по 1905 г., когда на 100 поводов приходилось от 3,7 до 5,8 случаев принуждения работать сверхурочно. Далее наступил период определенного спада, а в 1907 - 1913 гг. вновь произошло возрастание с 1,4 до 4,5 случаев56. Несмотря на видимую временную пропорциональность, количественные характеристики притеснения рабочих сверхурочными работами поражают: 1907 г. - 2030 случаев, 1912 г. - 11387, т.е. произошло возрастание более чем в 5 раз57.

>>3. "Необходимо отметить узкие рамки закона. Так он не
>>распространялся на ремесленных рабочих и служащих
>>промышленных предприятий, рабочих лесного и сельско-
>>го хозяйства, и вообще не давал точного определения
>>предприятий, подлежащих надзору11.
>
>Это ещё почему? Фабрично-заводские предприятия - это больше чем точное определение для тогдашнего законодательства.

Т.е. Вы всегда сможете точно отделить заведение фабрично-заводской промышленности от заведения горнозаводской промышленности, сможете точно указать где кончается ремесленное заведение и начинается фабрика или мануфактура? А вот ещё любопытная выписка:
http://liber.rsuh.ru/liber/www/ork/16.02.06/Fabrichnye_zakony(MBalabanov)_1909_S.Peterburg.pdf (стр. 57)
2. Правила эти (т.е. закон от 2-го июля 1897-го года) распространяются только на те промышленные заведения и работы, в которых рабочий является лицом нанимаемым, а не принимающим заказ.
Непрада ли, очень "точное" определение?

>Так из 10 млн. лиц,
>>работающих по найму в России в конце XIX в., под дей-
>>ствие этого закона попало лишь 20 %12." (Ф.Х. Шебзухова.
>>Российское законодательство: проблема продолжительности
>>рабочего дня (конец XIX – начало ХХ вв.))
>

>Рабочих сельского хозяйства? Это на страду ввести ограничение на рабочий день?

Кроме как в страду в с/х никакой работы нет?

>Нет, тогда таких дураков как Шебзухова не водилось.

Ну, чья б корова мычала. Немотивированное хамство в сторону коллеги по цеху в устах солженицынствующего историка звучит вполне органично.
От Temnik-2
К Monco (26.05.2008 22:13:14)
Дата 27.05.2008 21:17:42

Re: на очень...


>>Это царское-то правительство не могло организовать исполнение законов? )))
>
>Легко, если не хотело строгого исполнения этих законов.


Это когда из обкома дворянства по телефону губернатору звонили?


>>>2. Вы забыли про сверхурочные работы.
>>
>
>>Дополнительно оплачиваемые.
>
>Совершенно бессмысленное замечание.

>К тому же в законодательстве имелось немало лазеек, позволяющих включать сверхурочные работы в основной договор найма.

> http://www.hist.msu.ru/Labour/Chugunov/gl1/par2/par2.htm
>С начала XX в. жалобы рабочих в фабричную инспекцию на сверхурочные работы стали постоянным явлением их социально-экономической жизни. Проанализированные нами данные отчетов фабричных инспекторов Московского промышленного округа свидетельствуют о наличии двух этапов в динамике борьбы рабочих со сверхурочными работами. Первый - с 1901 по 1905 г., когда на 100 поводов приходилось от 3,7 до 5,8 случаев принуждения работать сверхурочно. Далее наступил период определенного спада, а в 1907 - 1913 гг. вновь произошло возрастание с 1,4 до 4,5 случаев56. Несмотря на видимую временную пропорциональность, количественные характеристики притеснения рабочих сверхурочными работами поражают: 1907 г. - 2030 случаев, 1912 г. - 11387, т.е. произошло возрастание более чем в 5 раз57.


Что значит "повод"? Что это за пропорция 100:3,7? Что понимать под словами "борьба" и "принуждение"?


>>>3. "Необходимо отметить узкие рамки закона. Так он не
>>>распространялся на ремесленных рабочих и служащих
>>>промышленных предприятий, рабочих лесного и сельско-
>>>го хозяйства, и вообще не давал точного определения
>>>предприятий, подлежащих надзору11.
>>
>>Это ещё почему? Фабрично-заводские предприятия - это больше чем точное определение для тогдашнего законодательства.
>
>Т.е. Вы всегда сможете точно отделить заведение фабрично-заводской промышленности от заведения горнозаводской промышленности, сможете точно указать где кончается ремесленное заведение и начинается фабрика или мануфактура? А вот ещё любопытная выписка:
> http://liber.rsuh.ru/liber/www/ork/16.02.06/Fabrichnye_zakony(MBalabanov)_1909_S.Peterburg.pdf (стр. 57)
>2. Правила эти (т.е. закон от 2-го июля 1897-го года) распространяются только на те промышленные заведения и работы, в которых рабочий является лицом нанимаемым, а не принимающим заказ.
>Непрада ли, очень "точное" определение?


Поищите ещё. Предприятия горнозаводской и фабрично-заводской промышленности подпадали под ведение разных департаментов и разных инспекций; соотв. горных и фабрично-заводских инспекторов. Существовало понятие цензовой промышленности и проч.



>>Так из 10 млн. лиц,
>>>работающих по найму в России в конце XIX в., под дей-
>>>ствие этого закона попало лишь 20 %12." (Ф.Х. Шебзухова.
>>>Российское законодательство: проблема продолжительности
>>>рабочего дня (конец XIX – начало ХХ вв.))
>>
>
>>Рабочих сельского хозяйства? Это на страду ввести ограничение на рабочий день?
>
>Кроме как в страду в с/х никакой работы нет?

>>Нет, тогда таких дураков как Шебзухова не водилось.
>
>Ну, чья б корова мычала. Немотивированное хамство в сторону коллеги по цеху в устах солженицынствующего историка звучит вполне органично.

Если она пишет глупость - как её ещё назвать?

От Monco
К Temnik-2 (27.05.2008 21:17:42)
Дата 27.05.2008 23:48:31

Re: на очень...

>> http://www.hist.msu.ru/Labour/Chugunov/gl1/par2/par2.htm
>>С начала XX в. жалобы рабочих в фабричную инспекцию на сверхурочные работы стали постоянным явлением их социально-экономической жизни. Проанализированные нами данные отчетов фабричных инспекторов Московского промышленного округа свидетельствуют о наличии двух этапов в динамике борьбы рабочих со сверхурочными работами. Первый - с 1901 по 1905 г., когда на 100 поводов приходилось от 3,7 до 5,8 случаев принуждения работать сверхурочно. Далее наступил период определенного спада, а в 1907 - 1913 гг. вновь произошло возрастание с 1,4 до 4,5 случаев56. Несмотря на видимую временную пропорциональность, количественные характеристики притеснения рабочих сверхурочными работами поражают: 1907 г. - 2030 случаев, 1912 г. - 11387, т.е. произошло возрастание более чем в 5 раз57.
>

>Что значит "повод"? Что это за пропорция 100:3,7?

Это единственное Ваше замечание, на которое стоило бы ответить. Я бы мог подробно рассказать, что стоит за этими цифрами, но Вы своим поведением такого не заслужили. Так что самостоятельно разбирайтесь с источниками (ссылки на них в работе приведены).
От Temnik-2
К Monco (27.05.2008 23:48:31)
Дата 28.05.2008 18:48:33

Re: на очень...


>Это единственное Ваше замечание, на которое стоило бы ответить. Я бы мог подробно рассказать, что стоит за этими цифрами, но Вы своим поведением такого не заслужили. Так что самостоятельно разбирайтесь с источниками (ссылки на них в работе приведены).


А, ну конешно, уж Вы бы... о! Вы такой можете!... ах!.. ну только Вам недосуг и вообще мы этого недостойны ))))
От Monco
К Temnik-2 (28.05.2008 18:48:33)
Дата 28.05.2008 19:41:34

Могу-с, но не всё ж Вам в рот на чайной ложечке носить.


>>Это единственное Ваше замечание, на которое стоило бы ответить. Я бы мог подробно рассказать, что стоит за этими цифрами, но Вы своим поведением такого не заслужили. Так что самостоятельно разбирайтесь с источниками (ссылки на них в работе приведены).
>

Здесь Вы трижды правы.

>А, ну конешно, уж Вы бы... о! Вы такой можете!... ах!..

Я действительно могу объяснить, что это за цифры и для меня это не "ах".

>ну только Вам недосуг

Я действительно не собираюсь тратить своё время на разговоры со скрипто-роботом.

>и вообще мы этого недостойны ))))

Вы, Темник, этого недостойны.
От Temnik-2
К Monco (28.05.2008 19:41:34)
Дата 29.05.2008 00:30:15

Ну как я и говорил ))) (-)