Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Сергей Кара-Мурза....

От	Николаев
К	Мак
Дата	06.05.2008 20:41:54
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Re: Сергей Кара-Мурза....

Бытиё определяет сознание. Изменились условия существования, изменились и люди. Сейчас общество не вовлечено в масштабные научно-производственные проекты, которые требуют развитой кооперации, слаженной работы сотен заводов, КБ, НИИ. Коллективный разум, решающий сложную задачу быстро меняет самих людей, активизирует их творческий потенциал, кристаллизует общество и действительно формирует некую матрицу. Мне понятно желание автора снова почувствовать эту атмосферу массового творчества. Он по-детски призывает нас объединяться в некие искусственные интеллектуальные группы по интересам, наивно полагая что они будут центрами кристаллизации. Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.

От	Игорь
К	Николаев (06.05.2008 20:41:54)
Дата	08.05.2008 09:09:51

Re: Сергей Кара-Мурза....

> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.

Т.е. безвластие?

От	Николаев
К	Игорь (08.05.2008 09:09:51)
Дата	08.05.2008 22:50:51

Re: Сергей Кара-Мурза....

>> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.
>
> Т.е. безвластие?
форма может быть разная, а суть одна - реализация социалистических принципов общественного устройства, принципов социальной справедливости, при которых отсуствуют условия для присвоения прибавочной стоимости частными лицами посредством эксплуатации наёмного труда.

От	Игорь
К	Николаев (08.05.2008 22:50:51)
Дата	12.05.2008 21:53:04

Re: Сергей Кара-Мурза....

>>> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.
>>
>> Т.е. безвластие?
>форма может быть разная, а суть одна - реализация социалистических принципов общественного устройства, принципов социальной справедливости, при которых отсуствуют условия для присвоения прибавочной стоимости частными лицами посредством эксплуатации наёмного труда.

А государственные лица разве не могут присваивать прибавочную стоимость и даже вывозить ее за рубеж? Я не вижу разницы между государственными и частными предприятиями при капитализме в этом вопросе.

От	Николаев
К	Игорь (12.05.2008 21:53:04)
Дата	14.05.2008 01:43:39

Re: Сергей Кара-Мурза....

>>>> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.
>>>
>>> Т.е. безвластие?
>>форма может быть разная, а суть одна - реализация социалистических принципов общественного устройства, принципов социальной справедливости, при которых отсуствуют условия для присвоения прибавочной стоимости частными лицами посредством эксплуатации наёмного труда.
>
> А государственные лица разве не могут присваивать прибавочную стоимость и даже вывозить ее за рубеж? Я не вижу разницы между государственными и частными предприятиями при капитализме в этом вопросе.

Могут, конечно, но за это рискуют получить срок. Кроме того, общественное мнение при социализме создаст вокруг таких деятелей такую атмосферу, что им самим не очень захочется лишний раз преступать закон. Парадокс буржуазного общества в том, что в нём узаконена антиобщественная мораль, легализован паразитизм. Уже один этот факт развращает общество, нарушается гармония внутреннего мира человека, его заставляют жить в условиях очевидной социальной несправедливости. Это разрушает психику, резко снижается порог социальной устойчивости человека. На это накладывается культ конкуренции, лидерства и другой сопутствующей дряни. Человек не чувствует себя защищённым, так как коллективизм и взаимопомощь - смертельные враги буржуазного общества. В итоге вектор развития человека как личности направлен вниз, а должен вверх.Общественные отношения вступают в противоречие с развитием производительных сил.

От	SergeyV
К	Игорь (12.05.2008 21:53:04)
Дата	13.05.2008 08:33:33

Re: Сергей Кара-Мурза....

> А государственные лица разве не могут присваивать прибавочную стоимость и даже вывозить ее за рубеж? Я не вижу разницы между государственными и частными предприятиями при капитализме в этом вопросе.

Так это и при социализме можно устроить. Типа у меня оклад такой. Правда такой источник дохода при отсутствии частоной собственности нельзя законным путём передать по наследству.

От	Игорь
К	SergeyV (13.05.2008 08:33:33)
Дата	13.05.2008 11:02:57

Re: Сергей Кара-Мурза....

>> А государственные лица разве не могут присваивать прибавочную стоимость и даже вывозить ее за рубеж? Я не вижу разницы между государственными и частными предприятиями при капитализме в этом вопросе.
>
>Так это и при социализме можно устроить. Типа у меня оклад такой. Правда такой источник дохода при отсутствии частоной собственности нельзя законным путём передать по наследству.

Почему нельзя - накопил окладов и передал их по наследству.

От	SergeyV
К	Игорь (13.05.2008 11:02:57)
Дата	13.05.2008 11:56:43

Я писал про источник (-)

От	Игорь
К	SergeyV (13.05.2008 11:56:43)
Дата	13.05.2008 15:40:49

В современном капитализме нет никакого иного источника, как голые деньги

Произошла полная виртуализация частной собственности, так что госчиновник вполне может не имея вовсе своего дела или предприятия, но имея оклад 10 млн. долл в месяц перещеголять большинство частных лиц. Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.

От	Н.Н.
К	Игорь (13.05.2008 15:40:49)
Дата	13.05.2008 23:46:46

Re: В современном капитализме?

> Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.

Надо добавить слово: "российского". Но у нас не совсем капитализм. И даже вообще не капитализм. Просто кое-кто расхитил госсобственность, а теперь говорит, что он капиталист. А как был ворюгой, так и остался. Какое уж тут развитие собственного дела? Там собственно дело - воровство.

От	Игорь
К	Н.Н. (13.05.2008 23:46:46)
Дата	14.05.2008 17:14:46

Re: В современном...

>> Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.
>
>Надо добавить слово: "российского". Но у нас не совсем капитализм.

Да он сейчас повсеместно такой, на Западе только внешне пытаются придерживаться приличий. В других странах западные предприниматели не церемонятся.

>И даже вообще не капитализм. Просто кое-кто расхитил госсобственность, а теперь говорит, что он капиталист. А как был ворюгой, так и остался. Какое уж тут развитие собственного дела? Там собственно дело - воровство.

А банковские аферы европейских и американских банков, породившие мировой финансовый кризис - это не воровство в глобальном масштабе, которому даже в современной России нечего противопоставить?

От	SergeyV
К	Игорь (13.05.2008 15:40:49)
Дата	13.05.2008 19:13:22

Re: В современном...

>Произошла полная виртуализация частной собственности, так что госчиновник вполне может не имея вовсе своего дела или предприятия, но имея оклад 10 млн. долл в месяц перещеголять большинство частных лиц.

А как вы представляете передачу по наследству чиновничьего кресла?

>Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.

Такие были всегда и не обязательно собственники. Открою старшную тайну, такие даже при социализме есть. Может их сейчас стало больше, наверное.

От	Игорь
К	SergeyV (13.05.2008 19:13:22)
Дата	13.05.2008 23:39:07

Re: В современном...

>>Произошла полная виртуализация частной собственности, так что госчиновник вполне может не имея вовсе своего дела или предприятия, но имея оклад 10 млн. долл в месяц перещеголять большинство частных лиц.
>
>А как вы представляете передачу по наследству чиновничьего кресла?

А зачем его передавать - передают счет в банке и акции, которые можно накупить на оклад. С этими деньгами можно иметь доход, сопоставимый с прежгним окладом или больший.

>>Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.
>
>Такие были всегда и не обязательно собственники. Открою старшную тайну, такие даже при социализме есть. Может их сейчас стало больше, наверное.

Таких раньше было гораздо меньше, а сейчас очень много.

От	SergeyV
К	Игорь (13.05.2008 23:39:07)
Дата	14.05.2008 08:23:34

Re: В современном...

>>>Произошла полная виртуализация частной собственности, так что госчиновник вполне может не имея вовсе своего дела или предприятия, но имея оклад 10 млн. долл в месяц перещеголять большинство частных лиц.
>>
>>А как вы представляете передачу по наследству чиновничьего кресла?
>
> А зачем его передавать - передают счет в банке и акции, которые можно накупить на оклад. С этими деньгами можно иметь доход, сопоставимый с прежгним окладом или больший.

Мешок с деньгами рано или поздно кончится, капитализм для того и придуман, чтобы был источник богатства, что-то вроде реторты алхимика, из которой можно получать золото вечно. К тому же непонятно, где же вы при социализме найдёте коммерческие банки и доходные акции? Это ведь капитализм, да к тому же финансовый.

>>>Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.
>>
>>Такие были всегда и не обязательно собственники. Открою старшную тайну, такие даже при социализме есть. Может их сейчас стало больше, наверное.
>
> Таких раньше было гораздо меньше, а сейчас очень много.

Может быть.

От	Игорь
К	SergeyV (14.05.2008 08:23:34)
Дата	14.05.2008 17:15:51

Re: В современном...

>>>>Произошла полная виртуализация частной собственности, так что госчиновник вполне может не имея вовсе своего дела или предприятия, но имея оклад 10 млн. долл в месяц перещеголять большинство частных лиц.
>>>
>>>А как вы представляете передачу по наследству чиновничьего кресла?
>>
>> А зачем его передавать - передают счет в банке и акции, которые можно накупить на оклад. С этими деньгами можно иметь доход, сопоставимый с прежгним окладом или больший.
>
>Мешок с деньгами рано или поздно кончится, капитализм для того и придуман, чтобы был источник богатства, что-то вроде реторты алхимика, из которой можно получать золото вечно. К тому же непонятно, где же вы при социализме найдёте коммерческие банки и доходные акции? Это ведь капитализм, да к тому же финансовый.

Тогда и надо с самого начала говорить, что социализм это не просто госсобственность.

>>>>Главная проблема совремнного капитализма состоит в том, что частных собственников больше не интересует собственное дело по существу, их интересуют только деньги, ничего кроме денег.
>>>
>>>Такие были всегда и не обязательно собственники. Открою старшную тайну, такие даже при социализме есть. Может их сейчас стало больше, наверное.
>>
>> Таких раньше было гораздо меньше, а сейчас очень много.
>
>Может быть.

От	Н.Н.
К	Николаев (08.05.2008 22:50:51)
Дата	11.05.2008 01:07:16

Re: буржуазной?

>>> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.

А с чего Вы взяли, что эта власть буржуазна? Буржуи хоть что-то строят, развивают какое-то производство. у нас идет разворовывание и разрушение. Какая же это буржуазия?

От	Иван Самосудов
К	Н.Н. (11.05.2008 01:07:16)
Дата	11.05.2008 17:38:19

Re: буржуазной!

> Какая же это буржуазия?
Компрадорская.

От	Николаев
К	Н.Н. (11.05.2008 01:07:16)
Дата	11.05.2008 17:07:43

Re: буржуазной?

>>>> Хотя, впрочем, для такой группы по интересу могу предложить достойную задачу для творчества - замена нынешней буржуазной власти властью трудового народа.
>
>А с чего Вы взяли, что эта власть буржуазна? Буржуи хоть что-то строят, развивают какое-то производство. у нас идет разворовывание и разрушение. Какая же это буржуазия?

Да, верно подметили, власть не только буржуазная, но и с криминальным душком. Только что посмотрел сюжет о процессе в Будённовске. На скамье подсудимых глава УВД и глава комиссии по налогам. Одному дали 15, другому 12 лет. Жаль только, что в Будённоске, а не в Москве и Питере.

От	Н.Н.
К	Николаев (11.05.2008 17:07:43)
Дата	11.05.2008 18:11:54

Re: буржуазной?

>>А с чего Вы взяли, что эта власть буржуазна? Буржуи хоть что-то строят, развивают какое-то производство. у нас идет разворовывание и разрушение. Какая же это буржуазия?
>
>Да, верно подметили, власть не только буржуазная, но и с криминальным душком. Только что посмотрел сюжет о процессе в Будённовске. На скамье подсудимых глава УВД и глава комиссии по налогам. Одному дали 15, другому 12 лет. Жаль только, что в Будённоске, а не в Москве и Питере.

Ну это еще из 90-х идет. Некоторые совершили уголовные преступления - присвоение не принадлежащей им собственности. И ведут они себя соответственно этому мышлению: "украл, выпил, в тюрьму". Ну по поводу тюрьмы еще надеются, что проскочат, а вот первые две части верны. Отсюда и нерациональные траты на развлечения (как пришло, так и ушло), и нежелание вкладывать средства в развитие страны (а чего ждать от воров, что они еще развивать что-то будут. Щас! Выжмут соки, оставят нам с Вами груду металлолома и помашут ручкой).
Но не вся власть у нас все же такая. Еще работают советские структуры жизнеобеспечения (например, армия, милиция). Если же их все-таки сломают и власть полностью криминализуется, последствия будут такими, что и говорить не хочется.

От	Администрация (И.Т.)
К	Николаев (06.05.2008 20:41:54)
Дата	07.05.2008 23:25:11

Николаеву замечание

> по-детски
> наивно

Перечитайте правила форума и особенно эту фразу:
"Надо помнить, что Вы пришли к семинар, где к коллегам относятся с уважением и вести себя надо так, как здесь принято."

От	Gera
К	Николаев (06.05.2008 20:41:54)
Дата	07.05.2008 11:08:08

А если в результате такого группового творчества,

ещё на стадии предварительного мозгового штурма, вдруг выяснится, что не существует устойчивых общественных конфигураций, подпадающих под определение «власть трудового народа», коллективное политическое творчество потеряет для вас интерес?
. . . Когда С.Г.Кара-Мурза призывает объединяться в искусственные интеллектуальные группы, то он подразумевает что основой объединения будет его теория, а целью – замена «современной власти» «властью традиционной», построение в России «традиционного общества» по советскому проекту. В такой группе он встретит вас с распростёртыми объятиями. Вы, тов. Николаев, готовы в такую творческую группу вступить?

От	Николаев
К	Gera (07.05.2008 11:08:08)
Дата	16.05.2008 23:45:28

Re: А если...

>ещё на стадии предварительного мозгового штурма, вдруг выяснится, что не существует устойчивых общественных конфигураций, подпадающих под определение «власть трудового народа», коллективное политическое творчество потеряет для вас интерес?

Прошу прощения, не видел раньше этого Вашего ответа на форуме. По всей видимости, уважаемые модераторы на время изымали эту ветку. Как кто-то сказал: теория без практики мертва, практика без теории слепа. К сожалению, мозговой штурм не может дать однозначный ответ по поводу устойчивости "общественных конфигураций". Нужна практика, базирующаяся на хорошей теории. А дальше, методом последовательных приближений настраиваем "общественную конфигурацию" в зависимости от силы и характера внешних и внутренних воздействий, чтобы устойчивость не пострадала. Но базовые принципы должны быть незыблемы. Это фундамент. Мозговой штурм теорию не создст. Для этого нужны годы жизни нескольких поколений и привлечение выдающихся умов, подкрепление теории практикой. У нас есть такая теория. Это марксизм-ленинизм. Его нужно развивать и совершенствовать. Мне действительно не интересно коллективное политическое творчество нынешней буржуазии. Оно пропитано духом стяжательства, лицемерием, обманом и ...нафталином. Но мне всегда интересно коллективное политическое творчество шахтёров, которые рискуя здоровьем и благополучием своих семей находят в себе мужество подняться на борьбу со свиным буржуазным рылом. Мне интересно политическое творчество 17-18 летних ребят из АКМ и НБП, которые не боятся встретиться лицом к лицу с вооружёнными до зубов держимордами буржуазной власти, которая не стесняется бросать их в тюрьмы, предварительно переломав им кости. Вызывает уважение коллективное политическое творчество ваших коллег, выпускающих газету точка.ru, протягивая руку в далёкий 1900 год своим коллегам-искровцам. Некоторые участники форума презрительно кривят губы, называя газету безыдейной. Собственное самолюболвание для них дороже, чем задача сплочения людей для борьбы.

>. . . Когда С.Г.Кара-Мурза призывает объединяться в искусственные интеллектуальные группы, то он подразумевает что основой объединения будет его теория, а целью – замена «современной власти» «властью традиционной», построение в России «традиционного общества» по советскому проекту. В такой группе он встретит вас с распростёртыми объятиями. Вы, тов. Николаев, готовы в такую творческую группу вступить?

Возможно, уважаемый Сергей Георгиевич и согласится с Вами, но говорить от его имени, что именно он "подразумевает" и как он "встретит" всё- таки не совсем корректно. Давайте будем уважать наших учителей. Творческие группы, обсуждения, критика это хорошо. Но это всё должно работать на конечную цель, должно быть подкреплено практическими действиями, повседневной борьбой. Сейчас все основные ресурсы и рычаги власти находятся у буржуазии. Как говорится - а Васька слушает да ест. Больно смотреть на КПРФ, которая зациклилась на критике власти и ничего не предпринимает для борьбы за ресурсы. Это непростая задача, но её нужно делать и разрабатывать методы для её реализации.

От	Gera
К	Николаев (16.05.2008 23:45:28)
Дата	21.05.2008 12:00:53

Вы, товарищ Николаев, совершаете типичную ошибку -

не вникаете в позиции участников обсуждения, не анализируете суть присутствующих здесь точек зрения, предпочитая скользить по поверхности и подменять реальность собственной фантазией. Веди себя вы иначе, то сразу бы обнаружили хотя бы то, что марксизм-ленинизм здесь считают работающим теоретическим фундаментом лишь незначительное меньшинство. (Например, ваш покорный слуга к нему не относится. Для меня истмат – типичная философская лженаука, о чём подробно сказано здесь - http://slm9.narod.ru/a45.htm). Рассматривает марксистское обществоведение как ложное и сам С.Г.Кара-Мурза.
. . . Второй момент. Я согласен с вами, что теория без практики мертва, практика без теории слепа. Но главная проблема сейчас, по-моему, в том что нет теории, которую бы массы могли проверять и развивать своей политической практикой. В разделе популярного присутствуют только утопии Поэтому, тов. Николаев, практикой проверять сейчас просто нечего (проверка практикой марксизма-ленинизма показала что он – туфта). Я понимаю, что вас увлекает борьба с режимом, что вы хотите её расширения. Но теоретической основы в ней пока – ноль. Не больше чем в крестьянском бунте Пугачёва.
. . . Последнее. По поводу позиции С.Г.Кара-Мурзы. Я, в отличие от вас, разбирался в его теории подробно ( http://slm9.narod.ru/a47.htm ) и деятельность его наблюдаю не первый год, поэтому за слова свои отвечаю. Называть вещи своими именами может и не вполне куртуазно, но зато экономит массу времени для всех участников беседы.

От	Николаев
К	Gera (21.05.2008 12:00:53)
Дата	21.05.2008 22:43:02

Re: Вы, товарищ...

>не вникаете в позиции участников обсуждения, не анализируете суть присутствующих здесь точек зрения, предпочитая скользить по поверхности и подменять реальность собственной фантазией. Веди себя вы иначе, то сразу бы обнаружили хотя бы то, что марксизм-ленинизм здесь считают работающим теоретическим фундаментом лишь незначительное меньшинство.

Это меня не удивляет. 15 лет беспощадного вытравливания не то что идей, а самих имён Маркса и Ленина не могли не отразиться на сознании молодого поколения. Поэтому в какой-то степени я считаю и Вас жертвой манипуляции сознанием со стороны буржуазной власти. Одно замечу, что марксизм-ленинизм защищает интересы абсолютного большинства трудящихся.

>. . . Второй момент. Я согласен с вами, что теория без практики мертва, практика без теории слепа. Но главная проблема сейчас, по-моему, в том что нет теории, которую бы массы могли проверять и развивать своей политической практикой. В разделе популярного присутствуют только утопии Поэтому, тов. Николаев, практикой проверять сейчас просто нечего (проверка практикой марксизма-ленинизма показала что он – туфта). Я понимаю, что вас увлекает борьба с режимом, что вы хотите её расширения. Но теоретической основы в ней пока – ноль. Не больше чем в крестьянском бунте Пугачёва.

В настоящий момент наше общество развивается в точности по Марксу. Поэтому ничего даже придумывать не надо. Всё

>. . . Последнее. По поводу позиции С.Г.Кара-Мурзы. Я, в отличие от вас, разбирался в его теории подробно ( http://slm9.narod.ru/a47.htm ) и деятельность его наблюдаю не первый год, поэтому за слова свои отвечаю. Называть вещи своими именами может и не вполне куртуазно, но зато экономит массу времени для всех участников беседы.

От	Gera
К	Николаев (21.05.2008 22:43:02)
Дата	22.05.2008 09:12:01

Вы марксизм-ленинизм изучали по "краткому курсу"?

Впрочем это, похоже, ни столь важно. Если вы имеете прямое отношение к упомянутым вами акциям, то это уже вас оправдывает. "В борьбе обретёшь ты право своё". Рекомедую вам заглянуть на форум "Встреча" - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/tree , где общаются марксисты-ленинцы, ушедшие с данного форума по причине непримиримых идеологических расхождений с С.Г.Кара-Мурзой (если вы, тов. Николаев, ищите единомышленников).

От	Николаев
К	Gera (22.05.2008 09:12:01)
Дата	23.05.2008 23:06:36

не надо ершиться

можете оставаться при своём мнении и выбирать партнёра для дискуссии по своему вкусу, чтобы не очень раздражал напоминаниями о каком-то там быдле.

От	Gera
К	Николаев (23.05.2008 23:06:36)
Дата	25.05.2008 20:06:14

Вы лучше скажите - какое у вас мнение

о форуме "Встреча".

От	Николаев
К	Gera (25.05.2008 20:06:14)
Дата	26.05.2008 22:06:03

Re: Вы лучше...

>о форуме "Встреча".
впечатление тягостное, плохо структуирован, дискуссий нет, всё навалено в какую-то кучу, в которой тонут единичные проблески мысли, авторы странные, каждый говорит своё и не слышит другого. Марксизмом там и не пахнет, больше какого-то маразма. Возможно, моё впечатление ошибочное.

От	Gera
К	Николаев (26.05.2008 22:06:03)
Дата	27.05.2008 09:58:23

Впечатление совпадает. А вы других марксистов видели?

Такой форум, где общающиеся на нём марксисты были бы похожи на адекватных людей?

От	miron
К	Gera (07.05.2008 11:08:08)
Дата	07.05.2008 13:05:08

Мы здесь как раз и творим.

От	Gera
К	miron (07.05.2008 13:05:08)
Дата	07.05.2008 21:56:45

Ну это с какой стороны посмотреть.

Если оценивать по факту собрания и статистики постов, тогда - да, Мирон, есть центр интеллектуальной кристаллизации. Если же исходить из развития исходных положений, вами так кстати перечисленных, то тогда, увы, данный форум никак не тянет на творческий союз. Среда, которая больше плавится чем кристаллизуется.

От	miron
К	Gera (07.05.2008 21:56:45)
Дата	09.05.2008 13:19:24

Надо смотреть с правильной стороны.

>Если оценивать по факту собрания и статистики постов, тогда - да, Мирон, есть центр интеллектуальной кристаллизации.>

По крайней мере, те положения, которые доказаны СГКМ, оценивались и корректировались здесь и он находил замечания очень полезными. Даже если замечания плохие, они полезны. Мы, естественно, на своем авторстве никогда и не настаивали. То, что сделала СГКМ есть прежде всего его заслуга. Но одновременно кое–что было сделано и самими участниками форума. И если желаете, я напомню Вам, эти находки.

> Если же исходить из развития исходных положений, вами так кстати перечисленных, то тогда, увы, данный форум никак не тянет на творческий союз. >

А их и не нужно было развивать. Они уже есть как данность. Надо было развивать другие положения и они были сформулированы СГКМ. Например, положение о том, как формируется народ. Полоюение о том, надо ли нам возвращаться к марксизму. Он проанализировал Маркса, прочитал почти все. Больше таких на форуме нет. Он понял, что марксизм был некой анестезией для русского народа или скорее наркотиком. Он нашел ядовитые для России факторы в творчестве Маркса и Энгельса. И теперь совершенно ясно, как строить отношения к нашими союзниками.

>Среда, которая больше плавится чем кристаллизуется.>

Чтобы получить хороший кристалл, надо сначала среду расплавить и очистить. Кстати, СГКМ никогда не пытался создавать обществоведение, базирующееся на одном факторе. Это все равно, что пытаться найти один ген, который определеяет развитие всего живого.