От Игорь
К Р.К.
Дата 06.06.2008 21:51:36
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

Re: спорно

>> Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.
>
>Я хватал книгу буквально на бегу, и действительно, в первый момент думал, что эта книга Кара-Мурзы. Только начав читать понял, что это ассорти разных авторов.
>Если бы это было бы заявлено более явно, у меня претензий к издательству не было бы никаких.

>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>Аннотация к книге:
>"Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм,
>стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла
>человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого,
>«бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это:
>временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих
>Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или
>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>данного сборника."

>Что плохого в такой постановке вопроса?
Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

>И что плохого в том, что собраны вместе
конкурирующие, местами враждебные статьи?

Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.


>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"

Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.

Вот так вот и на других.
От Дионис
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 07.06.2008 00:55:50

Re: спорно

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".
От Игорь
К Дионис (07.06.2008 00:55:50)
Дата 07.06.2008 01:28:07

Re: спорно

>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".

Это чего, оскорбление такое?
От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:07:42

Re: спорно

>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>Аннотация к книге:
...
>>Так все-таки: социализм или
>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>данного сборника."
>
>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>
> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.

И непонятные аналогии начинаете приводить.

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?

да самые обычные

>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

причём тут синагоги, причём тут вера
опять какие-то несусветные аналогии

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей. Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 23:07:42)
Дата 07.06.2008 00:23:12

Re: спорно

>>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>>Аннотация к книге:
>...
>>>Так все-таки: социализм или
>>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>>данного сборника."
>>
>>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>>
>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Я говорю, что это первый вопрос, который надо самому себе задать. Надо осознать, что раньше так не было. Это первый пункт понимания, отталктиваясь от которого надо начинать понимать в какую сторону идут изменения.

>
>Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

Да, потому что это надо осознать в первую очередь. Отсюда последует вопрос - почему раньше так не делалось? Рефлексия называется.

>>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.
>
>И непонятные аналогии начинаете приводить.

Вполне понятные. Девушка, ходящая сегодня с голым животом, соблазняющая этим мужчин и тем самым творящая зло, тоже скажет - "что в этом плохого".

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?
>
>да самые обычные

Раньше таких беспринципных издатлей не встречалось, почему-то. Только сегодня пошли. - Это что за изменение - к лучшему или к худшему?

>>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>причём тут синагоги, причём тут вера
>опять какие-то несусветные аналогии

Это просто наиболее наглядная аналогия беспринципной позиции. Это на стороне чего такой человек - на стороне добра или зла? Верит ли он во что-нибудь искренне. Есть ли у него что-нибудь святое.

>>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>>
>> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.
>
>Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей.

Возможно оно не такое ничтожное, как Вам кажется. Но неужели не видно, что большинство российских людей уже не представляют собой народ, а представляют собой массу? Если бы это было не так, разве они позволили бы сломать СССР и все прочие, последовавшие затем вещи? Так зачем же мне надо ориентироваться на эту безвольную массу, подлаживаться под ее заведомо ложные представления?

>Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

Диалога я не отвергаю, но целью этого диалога должно являться не подлаживание под настроение толпы, а ее лечение, преображение в народ. Нельзя поступаться высшими ценностями ради того, чтобы тебя поняла толпа в меру своей падшей "правды".

>>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>>
>> Вот так вот и на других.
>
>Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.

Да принципиально отвергаю. Потому что такие книги несут величайшее зло и губят души людей, приучая их к беспринципности,всеядности, терпимолсти ко злу и неправде, параличу добродетельнйо воли. В христианстве зло - это искажение добра. Святитель Игнатий Брянчанинов писал на этот счет: "Падение наше состоит не в истреблении добра из естества нашего — это отличительный признак падения отверженных ангелов — а в смешении нашего естественного добра с неестественным для нас злом". Таким образом подобные книги, намеренно перемешивающие добро со злом есть отличительный признак нашей эпохи, они хуже и опаснее для человека, чем книги явно пропагандирующие зло.
От Евгений ФСГ
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:03:53

ужжжжасс


> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Пожарный инспектор например.

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

По себе людей не судят.


>>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"
>
> Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

Огласите весь список пожалуйста (с)

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Неужели %(
От Игорь
К Евгений ФСГ (06.06.2008 23:03:53)
Дата 07.06.2008 00:28:17

Re: ужжжжасс


>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.
>
>Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

Речь идет не о трусах, а об изменениях в человеческом сознании. Люди которые принимают подобные изменения - приемлют зло, а не противостоят ему.

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Пожарный инспектор например.

Неместное и, я бы сказал, подлое возражение.