От Monco
К Monk
Дата 04.06.2008 23:04:12
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

Re: Комментировать действительно...

>но у некоторых товарищей ярко проявляется зуд пообличать и это нужно иметь ввиду. А то ведь без объяснений кто-нибудь мог поверить Монко, что Вы "позвали в свою песочницу" волковых или галковских.

Т.е., всех собрал в песочнице не Кара-Мурза, а какой-то парень из издательства, Кара-Мурзе компания не понравилась, но он остался, т.к. без него всё равно мероприятие не состоится. Такое объяснение мало что меняет.
От C.КАРА-МУРЗА
К Monco (04.06.2008 23:04:12)
Дата 05.06.2008 22:31:44

Re: Про компанию я вчера узнал. Мне кажется все это глупостью

Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 18:20:46

Re: Про компанию...

>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет.

Как это ничего плохого не несет? Разве подобные сборники - не есть явная примета нового времени - разве раньше такие сборники публиковались, где бы авторы так сильно различались в своих взглядах? Разве такие сборники не есть признак мультикультурности, толерантности и прочей неолиберальной кухни, специально предназначенной для того, чтобы выбить теперь уже не вообще у населения, а у потенциально опасной его части последние мозги? Разве не говорит объединение таких авторов под одной обложкой о том, что составители сборника - люди совершенно беспринципные?

>Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Собрание это собрание, но нельзя отрицать очевидное - подобные сборники признак нового времени, раньше такого не делалось. Надо честно ответить на вопрос - зачем в этом участвовать, неужели для того, чтобы поддержать беспринипность - чтобы каждый мог выбрать как в супермаркете, чего хочет, даже не утруждая себя покупкой разных книжек?


От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 18:20:46)
Дата 06.06.2008 19:07:24

не беспринципные, а неразборчивые

>Разве не говорит объединение таких авторов под одной обложкой о том, что составители сборника - люди совершенно беспринципные?

Была бы тема заявлена более узко, намного более грамотно отобрали бы авторов, ознакомили бы всех с исходными статьями друг друга, дали бы возможность/поспособствовали бы написанию ответов/критики - было бы очень хорошее начинание.
Скажем для заявленной темы, половину авторов вообще не брать, зато добавить кого-то типа Глазьева, что-то гайдароподобнолиберальное из ВШЭ, и т.п.
Я бы с прилавков бы отодрал, например, книгу с дискуссией Кара-Мурзы и Нарочницкой (+другие) в разрезе национальных отношений.
От Monco
К Игорь (06.06.2008 18:20:46)
Дата 06.06.2008 18:36:48

Поддержу :-)

>>Наш форум - такое именно собрание.
>>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
>
> Собрание это собрание, но нельзя отрицать очевидное - подобные сборники признак нового времени, раньше такого не делалось. Надо честно ответить на вопрос - зачем в этом участвовать

Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
От Дионис
К Monco (06.06.2008 18:36:48)
Дата 06.06.2008 23:40:53

Вы тоже склонны видеть в этом приблежение последних времен? (-)
От Monco
К Дионис (06.06.2008 23:40:53)
Дата 07.06.2008 00:03:46

Я вовсе не придаю столь большого значения трудам СГКМ.

Стихи мудрого Хайяма понрпвились?
От Р.К.
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 11:51:35

так хочется человеку Вас лягнуть,что готов это делать даже без подходящегоповода

>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Потому и выглядит нелепо, неся полную ахинею, пытясь представить Вас чуть ли не духовным вождём Галковского и волкого, "главным" , вплоть до:
>
> И вот СГКМ решил попотчевать своих читателей Волковым и Галковским.
И ведь сам же понимает, что грош цена таким измышлениям, но всё равно пишет:(
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 11:51:35)
Дата 06.06.2008 18:23:54

Re: так хочется...

>>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
>
>Потому и выглядит нелепо, неся полную ахинею, пытясь представить Вас чуть ли не духовным вождём Галковского и волкого, "главным" , вплоть до:
>>
>> И вот СГКМ решил попотчевать своих читателей Волковым и Галковским.
>И ведь сам же понимает, что грош цена таким измышлениям, но всё равно пишет:(

Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.
От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 18:23:54)
Дата 06.06.2008 18:55:55

спорно

> Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.

Я хватал книгу буквально на бегу, и действительно, в первый момент думал, что эта книга Кара-Мурзы. Только начав читать понял, что это ассорти разных авторов.
Если бы это было бы заявлено более явно, у меня претензий к издательству не было бы никаких.

С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
Аннотация к книге:
"Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм,
стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла
человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого,
«бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это:
временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих
Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или
капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
данного сборника."

Что плохого в такой постановке вопроса?
И что плохого в том, что собраны вместе конкурирующие, местами враждебные статьи? Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"

Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 18:55:55)
Дата 06.06.2008 21:51:36

Re: спорно

>> Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.
>
>Я хватал книгу буквально на бегу, и действительно, в первый момент думал, что эта книга Кара-Мурзы. Только начав читать понял, что это ассорти разных авторов.
>Если бы это было бы заявлено более явно, у меня претензий к издательству не было бы никаких.

>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>Аннотация к книге:
>"Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм,
>стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла
>человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого,
>«бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это:
>временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих
>Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или
>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>данного сборника."

>Что плохого в такой постановке вопроса?
Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

>И что плохого в том, что собраны вместе
конкурирующие, местами враждебные статьи?

Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.


>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"

Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.

Вот так вот и на других.
От Дионис
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 07.06.2008 00:55:50

Re: спорно

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".
От Игорь
К Дионис (07.06.2008 00:55:50)
Дата 07.06.2008 01:28:07

Re: спорно

>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".

Это чего, оскорбление такое?
От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:07:42

Re: спорно

>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>Аннотация к книге:
...
>>Так все-таки: социализм или
>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>данного сборника."
>
>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>
> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.

И непонятные аналогии начинаете приводить.

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?

да самые обычные

>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

причём тут синагоги, причём тут вера
опять какие-то несусветные аналогии

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей. Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 23:07:42)
Дата 07.06.2008 00:23:12

Re: спорно

>>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>>Аннотация к книге:
>...
>>>Так все-таки: социализм или
>>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>>данного сборника."
>>
>>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>>
>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Я говорю, что это первый вопрос, который надо самому себе задать. Надо осознать, что раньше так не было. Это первый пункт понимания, отталктиваясь от которого надо начинать понимать в какую сторону идут изменения.

>
>Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

Да, потому что это надо осознать в первую очередь. Отсюда последует вопрос - почему раньше так не делалось? Рефлексия называется.

>>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.
>
>И непонятные аналогии начинаете приводить.

Вполне понятные. Девушка, ходящая сегодня с голым животом, соблазняющая этим мужчин и тем самым творящая зло, тоже скажет - "что в этом плохого".

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?
>
>да самые обычные

Раньше таких беспринципных издатлей не встречалось, почему-то. Только сегодня пошли. - Это что за изменение - к лучшему или к худшему?

>>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>причём тут синагоги, причём тут вера
>опять какие-то несусветные аналогии

Это просто наиболее наглядная аналогия беспринципной позиции. Это на стороне чего такой человек - на стороне добра или зла? Верит ли он во что-нибудь искренне. Есть ли у него что-нибудь святое.

>>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>>
>> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.
>
>Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей.

Возможно оно не такое ничтожное, как Вам кажется. Но неужели не видно, что большинство российских людей уже не представляют собой народ, а представляют собой массу? Если бы это было не так, разве они позволили бы сломать СССР и все прочие, последовавшие затем вещи? Так зачем же мне надо ориентироваться на эту безвольную массу, подлаживаться под ее заведомо ложные представления?

>Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

Диалога я не отвергаю, но целью этого диалога должно являться не подлаживание под настроение толпы, а ее лечение, преображение в народ. Нельзя поступаться высшими ценностями ради того, чтобы тебя поняла толпа в меру своей падшей "правды".

>>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>>
>> Вот так вот и на других.
>
>Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.

Да принципиально отвергаю. Потому что такие книги несут величайшее зло и губят души людей, приучая их к беспринципности,всеядности, терпимолсти ко злу и неправде, параличу добродетельнйо воли. В христианстве зло - это искажение добра. Святитель Игнатий Брянчанинов писал на этот счет: "Падение наше состоит не в истреблении добра из естества нашего — это отличительный признак падения отверженных ангелов — а в смешении нашего естественного добра с неестественным для нас злом". Таким образом подобные книги, намеренно перемешивающие добро со злом есть отличительный признак нашей эпохи, они хуже и опаснее для человека, чем книги явно пропагандирующие зло.
От Евгений ФСГ
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:03:53

ужжжжасс


> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Пожарный инспектор например.

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

По себе людей не судят.


>>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"
>
> Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

Огласите весь список пожалуйста (с)

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Неужели %(
От Игорь
К Евгений ФСГ (06.06.2008 23:03:53)
Дата 07.06.2008 00:28:17

Re: ужжжжасс


>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.
>
>Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

Речь идет не о трусах, а об изменениях в человеческом сознании. Люди которые принимают подобные изменения - приемлют зло, а не противостоят ему.

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Пожарный инспектор например.

Неместное и, я бы сказал, подлое возражение.

От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 02:08:03

Re: Про компанию...

Привет
>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Получается, не очень хорошо поступили с вами эти старые товарищи. Совсем нехорошо, если они вас не предупредили, в какой компании вы окажетесь. И вообще создается впечатление, что вас часто обманом затягивают выступать с неоднозначных трибун. В этом есть серьезная опасность манипулирования - известен метод влияния на человека, когда его заставляют делать публичные заявления, после которых он вынужден менять свои взглядов.