От Monco
К All
Дата 04.06.2008 00:21:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

А почему не обсуждаем новую книгу СГКМ? "Что для России лучше?" Кара-Мурза и др.

Собственно это не книга Кара-Мурзы, а сборник статей разных авторов с предисловием Кара-Мурзы. И вот кого Кара-Мурза позвал в свою песочницу:
Автор: С. Кара-Мурза, С. Волков, Д. Галковский, Д.Зыкин, С. Миронин, Р. Скорынин, П. Федотова

Аннотация издательства
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=395434
Социализм или капитализм? В ХХ веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы "дикого", "бандитского" капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы этого сборника.

Ясное дело, что мне неинтересно мнение таких авторов, как С. Волков, Галковский и Кара-Мурза о том, что для России лучше. Но неужели присутствующим на форуме сторонникам СГКМ это тоже неинтересно?
От Р.К.
К Monco (04.06.2008 00:21:17)
Дата 06.06.2008 11:13:45

Да особо нечего там обсуждать, и читать я бы не советовал

В ряду авторов Кара-Мурза незначительно выделяется (вроде бы в оформлении обложки как-то, под рукой книги нет, точно не могу сказать), кроме того его статья первая, в каком-то смысле предваряющая. Книга - ассорти всевозможных мнений, кому-то может и понравится, но я бы предпочёл бы более системное изложение взглядов каждого из авторов, либо диалог/дискуссию между кем-то из них. А с набором статей можно ознакомиться, например, в Литературной Газете.
Очень неприятное впечатление произвело включение в сборник Галковского. Прямо брезгливость ощущал, это читая, как его там в детстве кто обидел, и какая в связи с этим советская власть нехорошая. Вот этого убогенького не надо было включать.
От Almar
К Р.К. (06.06.2008 11:13:45)
Дата 06.06.2008 12:57:55

Разве там она не обозначена прямо и недвусмысленно как "введение"?

>В ряду авторов Кара-Мурза незначительно выделяется (вроде бы в оформлении обложки как-то, под рукой книги нет, точно не могу сказать), кроме того его статья первая, в каком-то смысле предваряющая.

в каком же это "каком то смысле"? Разве там она не обозначена прямо и недвусмысленно как "введение"?

>Книга - ассорти всевозможных мнений,

бывают и такие сборники. Хотя чаще всего сейчас сборники издаются соратниками (по финансовым и прочим соображениям). Однако, если сборник собирает полярные мнения и предлагает читателю их как дискуссию - обычно это специальным образом оговаривается. Даже редакции тех же газет или журналов, в случае явного несогласия с позицией автора, специтально предупреждают об этом читателей, дабы не ввести их в заблуждение. Оговорено ли это в данном случае?

Впрочем, всё это маловажно. Объективно позиция Кара-Мурзы во многих смыслах близка и к позиции быдловедов и к позиции антисоветчиков. Поэтому то редакторы и сочли органичным включение их в совместный сборник.

От Р.К.
К Almar (06.06.2008 12:57:55)
Дата 06.06.2008 14:14:19

А разве здесь не обозначено прямо и недвусмысленно

русским по белому, что компоновка и редактура сборника - личная инициатива редактора сборника, с чем Кара-Мурза был не согласен?
Ну я тогда напомню, если за 2 дня забыли:

"От C.КАРА-МУРЗА
К Monk
Дата 04.06.2008 22:43:35
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

Re: Здесь нужен комментарий. А что комментировать?
--------------------------------------------------------------------------------

Согласия на использование моего имени я не давал и просил его снять. Парень, который собирал сборник, очень расстроился, сказал, что это трудно. Я и махнул рукой. "

Давайте, Almar, продолжайте срывать покровы, расскажите теперь, что всё было не так, и Кара-Мурза коварно здесь всех вводит в заблуждение, чтобы скрыть свой альянс с Галковским.
От Almar
К Р.К. (06.06.2008 14:14:19)
Дата 06.06.2008 15:12:34

есть слова, а есть дела

русским по белому, что компоновка и редактура сборника - личная инициатива редактора сборника, с чем Кара-Мурза был не согласен?

да кого это волнует то? Этак любой может напакостить, а том как ни в чем ни бывало откреститься типа "я не хотел, меня подставили". То, что он был несогласен - это слова. А реальная книга и отстутсвие каких либо действий протеста против "подставы" - это дела.
Известно ведь, что Кара-Мурза давно уже печатается в сборниках с данной компанией. Ну разве что имена Галковского и Волкова появились впервые. Но известно ведь, кто их туда притащил (те же люди, которые их и сюда тащат).
Да даже и эта книга ведь вышла не вчера, и если бы Кара-Мурзы действительно был озабочен "подставой", то уже сто раз мог бы выступить с разоблачением поисков коварных редакторов в интернете, а не ждать пока дотошниы Монко раскопает эту историю.

>Давайте, Almar, продолжайте срывать покровы, расскажите теперь, что всё было не так, и Кара-Мурза коварно здесь всех вводит в заблуждение, чтобы скрыть свой альянс с Галковским.

да мне наплевать на их альянсы, я не конспиролог. Я сужу только по конкретным делам и конкретно написанному.

От Мак
К Almar (06.06.2008 15:12:34)
Дата 06.06.2008 18:02:34

Раньше вы, Almar, Кара-Мурзу подставляли, и он махал рукой.

Теперь эти стали подставлять. Симметричная ситуация

>>русским по белому, что компоновка и редактура сборника - личная инициатива редактора сборника, с чем Кара-Мурза был не согласен?

>да кого это волнует то? Этак любой может напакостить, а том как ни в чем ни бывало откреститься типа "я не хотел, меня подставили". То, что он был несогласен - это слова. А реальная книга и отстутсвие каких либо действий протеста против "подставы" - это дела.
>Известно ведь, что Кара-Мурза давно уже печатается в сборниках с данной компанией. Ну разве что имена Галковского и Волкова появились впервые. Но известно ведь, кто их туда притащил (те же люди, которые их и сюда тащат).
>Да даже и эта книга ведь вышла не вчера, и если бы Кара-Мурзы действительно был озабочен "подставой", то уже сто раз мог бы выступить с разоблачением поисков коварных редакторов в интернете, а не ждать пока дотошниы Монко раскопает эту историю.

Вы, Almar на сайте situation.ru, когда-то созданном для поддержки Кара-Мурзы, печатали всяких троцкистов, находится в одном сборнике с которыми ему было, наверное, противно. Но Кара-Мурза махал на вас рукой, не называл провокатором и не тащил в суд. Также махает и на этих, притянувших в сборник Галковского. Уж не вам тут возникать, ИМХО.
От Almar
К Мак (06.06.2008 18:02:34)
Дата 06.06.2008 18:51:50

Re: Раньше вы,...

>Вы, Almar на сайте situation.ru, когда-то созданном для поддержки Кара-Мурзы,

ну не для поддержки Кара-Мурзы создавали этот сайт (для поддержки Кара-Мурзы мы же тогда создали сайт kara-murza.ru), а для поддерки определенных идей. Кара-Мурза тогда тоже поддреживал эти идеи (как нам казалдось). Сегодня мы видим, что он наоборот дискредитирует эти идеи. К тому же сайт изначально заявлялся как сайт вокруг форума, ну а форум в свою очередь заявлялся его создателями как площадка для разных мнений. То что потом с форума выжили оппонентов - не моя проблема.

>печатали всяких троцкистов,

каких именно троцкистов?

>находится в одном сборнике с которыми ему было, наверное, противно.

Ну извините. А находиться на одном форуме с поливающим его грязью Ниткиным ему значит было не противно? Впрочем, каков поп - таков и приход.

>Но Кара-Мурза махал на вас рукой, не называл провокатором и не тащил в суд.

судебного повода тут нет, а махать рукой - кто ж ему воспрещал то?

>Также махает и на этих, притянувших в сборник Галковского.

во во махает "сгинь нечистая" - а "нечистая" что-то не торопится сгинуть


От Almar
К Almar (06.06.2008 18:51:50)
Дата 06.06.2008 18:55:25

оправочка

>>Но Кара-Мурза махал на вас рукой, не называл провокатором и не тащил в суд.
>судебного повода тут нет, а махать рукой - кто ж ему воспрещал то?

поправочка. Я то поначалу невнимателтьно прочитал вашу фразу как "Но Кара-Мурза НЕ махал на вас рукой, не называл провокатором и не тащил в суд", а теперь вижу что суть её в другом. Вы хотите сказать, что Кара-Мурзе и изначально и сегодня было всё-равно в какой компани он находится. Что ж, такое признание меня вполне устраивает. На том и остановимся.
От Анатолий Игнатьев
К Almar (06.06.2008 18:55:25)
Дата 18.07.2008 21:14:54

А что смущаться?

Вон, СГКМ и на Селигере выступать зазорным не считал.
От Р.К.
К Almar (06.06.2008 15:12:34)
Дата 06.06.2008 16:28:25

ни одна кривда не скроется от всевидящего ока Альмара

>да кого это волнует то? Этак любой может напакостить, а том как ни в чем ни бывало откреститься типа "я не хотел, меня подставили".

Следите за речью.
Пакости - это то, чем вы тут занимаетесь.
А Кара-Мурза более года назад (пару лет назад? http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/117681
) написал статью "Население не прокормится от Трубы". Статья была включена в сборник авторов (выражающих разные мнения, нередко противоположные друг другу) под заголовком "вместо введения". Компоновкой занимались в издательстве, всё.

> То, что он был несогласен - это слова.

О, да, а вот ваши измышления - это не слова, это факты, аж печати с каждой буквы сыпятся.

>А реальная книга

реальный сборник статей разных авторов

>отстутсвие каких либо действий протеста против "подставы" - это дела.

А не много ли вы на себя берёте, такие заявления делать?
Из обсуждения видно, что о подоплёке событий вы узнали как и любой другой читатель форума, и не в бОльшей степени чем любой другой читатель.
Что-то я сомневаюсь, что вы Кара-Мурзе знакомый в такой степени, что он вас в свои замыслы посвещает.
Стало быть утверждение об отсутствии каких-либо действий протеста - это не более чем вымысел или, если угодно, голословное предположение. Однако употребление голословных предположений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в форме констатации факта, употребление в таком контексте уже на клевету смахивает.

>Известно ведь, что Кара-Мурза давно уже печатается в сборниках с данной компанией.

А ещё в Литературной Газете печатается, представьте себе. Уж какая там у него компания, там такие холуи бывают, представьте себе. Срочно бегите за номерами, жду новых разоблачений.

>Ну разве что имена Галковского и Волкова появились впервые. Но известно ведь, кто их туда притащил (те же люди, которые их и сюда тащат).

Следите за языком, Альмар. А то ведь можно и спросить у вас, что это за люди такие, о которых вам якобы известно.

>Да даже и эта книга ведь вышла не вчера, и если бы Кара-Мурзы действительно был озабочен "подставой", то уже сто раз мог бы выступить с разоблачением поисков коварных редакторов в интернете, а не ждать пока дотошниы Монко раскопает эту историю.

Альмар, аккуратнее в выражениях, вы не телепат, чтобы знать чем озабочены едва знакомые вам люди, и никто не обязывался за вами бегать и докладывать, какие отношения у Кара-Мурзы с каким издательством.
От Almar
К Р.К. (06.06.2008 16:28:25)
Дата 06.06.2008 17:17:02

однако ж, как мы видим из этой ветки, бегают, суетятся и докладывают

>Альмар, аккуратнее в выражениях, вы не телепат, чтобы знать чем озабочены едва знакомые вам люди, и никто не обязывался за вами бегать и докладывать, какие отношения у Кара-Мурзы с каким издательством.

однако ж, как мы видим из этой ветки, бегают, суетятся и докладывают (причем в первую очередь не мне, а начавшему тему Монко). С чего бы это? - возможно не хотят чтобы нашистские делишки по оболваниваю и дезориентации российской оппозиции всплыли наружу.



От Monco
К Р.К. (06.06.2008 14:14:19)
Дата 06.06.2008 15:01:44

Re: А разве...

>русским по белому, что компоновка и редактура сборника - личная инициатива редактора сборника, с чем Кара-Мурза был не согласен?
>Ну я тогда напомню, если за 2 дня забыли:

>"От C.КАРА-МУРЗА
>К Monk
>Дата 04.06.2008 22:43:35
>Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

>Re: Здесь нужен комментарий. А что комментировать?
>--------------------------------------------------------------------------------

>Согласия на использование моего имени я не давал и просил его снять.

А Вы не знаете, почему Кара-Мурза не давал согласия на использование своего имени, если про "компанию" он узнал только вчера https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248953.htm ?
От Р.К.
К Р.К. (06.06.2008 11:13:45)
Дата 06.06.2008 11:15:49

А утверждения Monco являются выдаванием желаемого за действительное.

>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.

Это совершенно проходная книга, никаких новых идей там нет. Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против). "Что для России лучше" даже со сборниками статей СГ (~~"неполадки в русском доме -1", "неполадки в русском доме - 2") и близко не стояло.


>На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза. В этой компании он является главным.

передёргивание: главенство в контексте утверждений Monco подразумевает общность взглядов, и эта идея нам подбрасывается как явно, так и неявно
между тем фактически в данном сборнике Кара-Мурза не главный, а заглавный:), первый в списке, не более того


>>Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают.
>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.

Глупости какие.
Зачем такую ерунду здесь (где люди более менее в курсе взглядов Кара-Мурзы) писать?
И ведь сам прекрасно понимает всю степень близости взглядов Галковского и Кара-Мурзы, но так лягнуть хочется, что рука сама выводит предположения о идиосинкразии взглядов.
От Monco
К Р.К. (06.06.2008 11:15:49)
Дата 06.06.2008 11:30:05

Здорово!

>>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.
>
>Это совершенно проходная книга, никаких новых идей там нет. Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).

Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?
От Р.К.
К Monco (06.06.2008 11:30:05)
Дата 06.06.2008 11:49:45

для начала хотелось бы ознакомиться с критикой

>> Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).
>
>Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?

Встречу я регулярно не читаю, на ветки с критикой там натыкался, но какой-то цельной картины не вырисовалось.
Имеет место масса мелких придирок, в частности на этом форуме Вы, кажется, насчёт цитаты с экспроприацией в своё время что-то постили. Однако на изложение концепции такого рода в ответ хотелось бы видеть более серьёзную (фундаментальную критику) - альтернативная концепция, более агрументированная, изобличение неверности методологии, или что-то подобное. Например (хотя бы), утверждение, о том, что многочисленные цитаты Маркса&Энгельса, убедительно (ок, пусть "внешне убедительно", или "убедительно для незнакомых с марксизмом" ), подтверждающие общую линию книги, вырваны из контекста и/или случайны, противоречат реальным воззрениям Маркса.
Если Вы можете привести ссылки на какую-то системную критику книги (на Встрече или где-то ещё) - было бы интересно взглянуть.

В первом приближении по итогам чтения книги и обсуждений у меня в памяти остался только один весомый контраргумент (над которым хотелось бы подумать/разобраться детальнее) - эсеры и меньшевики у СГКМ в "Марксе против", кажется, действительно, выступают в роли неких обобщённых марксистов-социал-демократов, в противовес большевикам. Такая трактовка у меня самого при первом прочтении вызвала несколько неоднозначное впечатление (очень может быть, что я сам неправильно понял/воспринял книгу), но вести дискуссию на эту тему я сейчас не готов, самому неплохо было б получше разобраться.
От Monco
К Р.К. (06.06.2008 11:49:45)
Дата 06.06.2008 12:27:44

Что ж, здравый подход.

>>> Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).
>>
>>Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?
>
>Встречу я регулярно не читаю, на ветки с критикой там натыкался, но какой-то цельной картины не вырисовалось.
>Имеет место масса мелких придирок, в частности на этом форуме Вы, кажется, насчёт цитаты с экспроприацией в своё время что-то постили. Однако на изложение концепции такого рода в ответ хотелось бы видеть более серьёзную (фундаментальную критику) - альтернативная концепция, более агрументированная, изобличение неверности методологии, или что-то подобное. Например (хотя бы), утверждение, о том, что многочисленные цитаты Маркса&Энгельса, убедительно (ок, пусть "внешне убедительно", или "убедительно для незнакомых с марксизмом" ), подтверждающие общую линию книги, вырваны из контекста и/или случайны, противоречат реальным воззрениям Маркса.
>Если Вы можете привести ссылки на какую-то системную критику книги (на Встрече или где-то ещё) - было бы интересно взглянуть.

На Встрече была целая ветка с обсуждением книги https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/10197.htm . Моя статья с разбором книги https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/10460.htm (обратите внимание на приложения). К сожалению, возможность обсуждения данного текста на этом форуме зависит не от меня. Так что добро пожаловать на "Встречу".

>В первом приближении по итогам чтения книги и обсуждений у меня в памяти остался только один весомый контраргумент (над которым хотелось бы подумать/разобраться детальнее) - эсеры и меньшевики у СГКМ в "Марксе против", кажется, действительно, выступают в роли неких обобщённых марксистов-социал-демократов, в противовес большевикам. Такая трактовка у меня самого при первом прочтении вызвала несколько неоднозначное впечатление (очень может быть, что я сам неправильно понял/воспринял книгу), но вести дискуссию на эту тему я сейчас не готов, самому неплохо было б получше разобраться.

Да, так и называет наследников народников - эсеров - марксистами.
От miron
К Monco (04.06.2008 00:21:17)
Дата 04.06.2008 16:15:58

Книга в копилке.

Что касается встречевцев, то мне никак не понятно, зачем они сюда ходят. Специально наруваются на отключение, а затем обсуждают детали своего геройства на встрече. Не стыдно? Такой молодой и такой невоспитанный!
От Monk
К miron (04.06.2008 16:15:58)
Дата 04.06.2008 16:56:32

В копилке 2 ссылки на книгу.

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Miron/(080604161356)_KnigaChto_luchshe.pdf (формат pdf, 1,5 Мб)

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadegda/(080604164640)_Chto_dlya_Rossii_luchshe.(2008)._doc_.zip (доковский документ в арихиве zip, 300 Кб)
От Администрация (Monk)
К miron (04.06.2008 16:15:58)
Дата 04.06.2008 16:40:17

Замечание за обсуждение модерирования (-)
От Monco
К miron (04.06.2008 16:15:58)
Дата 04.06.2008 16:31:30

И сам не знаю.

>Что касается встречевцев, то мне никак не понятно, зачем они сюда ходят.

И сам не знаю зачем. Вроде и незачем, но иногда прочитаешь такое, что не отреагировать просто невозможно.

>Специально наруваются на отключение, а затем обсуждают детали своего геройства на встрече.

А чего это Вы вдруг об отключении заговорили? Обсуждение модерирования, я жму кнопку.

>Не стыдно?

Мне?!
От Monk
К Monco (04.06.2008 00:21:17)
Дата 04.06.2008 11:32:12

А зачем передергивать в заголовке?

Ведь ниже сами пишите, что это не книга Сергея Георгиевича, а сборник статей.

>Ясное дело, что мне неинтересно мнение таких авторов, как С. Волков, Галковский и Кара-Мурза о том, что для России лучше. Но неужели присутствующим на форуме сторонникам СГКМ это тоже неинтересно?

Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают. Издатели сейчас часто скрещивают ежа и удава для большего успеха (например, в многочисленных ВИС).
Ну а то, что имя Сергея Георгиевича является заглавным, просто показывает кто из данных авторов известнее и популярнее в стране.
От Monco
К Monk (04.06.2008 11:32:12)
Дата 04.06.2008 12:12:11

Господи, какое ещё передёргивание?

>Ведь ниже сами пишите, что это не книга Сергея Георгиевича, а сборник статей.

На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза. В этой компании он является главным. И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.

>>Ясное дело, что мне неинтересно мнение таких авторов, как С. Волков, Галковский и Кара-Мурза о том, что для России лучше. Но неужели присутствующим на форуме сторонникам СГКМ это тоже неинтересно?
>
>Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают.

Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.

>Издатели сейчас часто скрещивают ежа и удава для большего успеха (например, в многочисленных ВИС).

Кто же заставлял СГКМ принимать участие в таком сборнике?

>Ну а то, что имя Сергея Георгиевича является заглавным, просто показывает кто из данных авторов известнее и популярнее в стране.

Ну вот смотрите. Один из упомянутых выше авторов - истеричный антисоветчик, когда читаешь которого, создаётся впечатление, что этот может и укусить, назовись в его присутствии коммунистом, второй - безнадёжный графоман, погрязший в непробиваемой шизе. И над именами подобных афтаров Кара-Мурза ставит свой знак качества, что для многих (оторванных от инета товарищей, читавших лишь старыые книги СГКМ) до сих пор означает - "Проверено. Манипуляции нет.".
От Almar
К Monco (04.06.2008 12:12:11)
Дата 04.06.2008 17:10:04

Re: Господи, какое...

>Ну вот смотрите. Один из упомянутых выше авторов - истеричный антисоветчик, когда читаешь которого, создаётся впечатление, что этот может и укусить, назовись в его присутствии коммунистом, второй - безнадёжный графоман, погрязший в непробиваемой шизе.

а кто из них антисоветчик? (вставлю в статью).



От Monco
К Almar (04.06.2008 17:10:04)
Дата 04.06.2008 17:23:07

Оба.

>>Ну вот смотрите. Один из упомянутых выше авторов - истеричный антисоветчик, когда читаешь которого, создаётся впечатление, что этот может и укусить, назовись в его присутствии коммунистом, второй - безнадёжный графоман, погрязший в непробиваемой шизе.
>
>а кто из них антисоветчик? (вставлю в статью).

Я Волкова имел ввиду, когда это писал. Вторая часть его книги про советскую интеллигенцию представляет собой забавный синтез длинных рядов цифр из ежегодников БСЭ и истеричным комментариям к ним, про то как много быдла пролезло в интеллигенты.

Но Галковский тоже антисоветчик.
От Monk
К Monco (04.06.2008 12:12:11)
Дата 04.06.2008 13:07:58

Вы знакомы с содержанием книги?

>>Ведь ниже сами пишите, что это не книга Сергея Георгиевича, а сборник статей.
>
>На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза.

Опять манипулька. Указано: С.Г Кара-Мурза и др. На обложке перечислен целый ряд авторов.

>В этой компании он является главным.

С чего Вы это взяли?

>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.

Интерес к статьям Сергея Георгиевича безусловно оправдан. Был бы признателен за размещение работ Кара-Мурзы из этой книги.

>>Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают.
>
>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.

Повторюсь, это ничего не означает.

>>Ну а то, что имя Сергея Георгиевича является заглавным, просто показывает кто из данных авторов известнее и популярнее в стране.
>
>Ну вот смотрите. Один из упомянутых выше авторов - истеричный антисоветчик, когда читаешь которого, создаётся впечатление, что этот может и укусить, назовись в его присутствии коммунистом, второй - безнадёжный графоман, погрязший в непробиваемой шизе. И над именами подобных афтаров Кара-Мурза ставит свой знак качества, что для многих (оторванных от инета товарищей, читавших лишь старыые книги СГКМ) до сих пор означает - "Проверено. Манипуляции нет.".

Именно. На это и рассчитывает издатель. Имя С.Г. Кара-Мурзы привлечет читателя. Нужно посмотреть статьи Волкова и Галковского в этом сборнике. Возможно в них нет ничего страшного и они со своей колокольни дают что-то новое для понимания стоящих перед нами проблем. Если же это не так, то остается только сожалеть, что читатель будет частично обманут. И наряду со статьями Сергея Георгиевича или Миронина, в содержательности которых я не сомневаюсь, он получит антисоветские креатиффы.
От Monco
К Monk (04.06.2008 13:07:58)
Дата 04.06.2008 15:52:13

Только по содержанию :-).

>>>Ведь ниже сами пишите, что это не книга Сергея Георгиевича, а сборник статей.
>>
>>На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза.
>
>Опять манипулька. Указано: С.Г Кара-Мурза и др. На обложке перечислен целый ряд авторов.

Ух ты, какую манипульку разоблачили! Книгу Кара-Мурзы я назвал книгой Кара-Мурзы!!! Во-первых, по приведённой мной ссылке на издательство, которую Вы скипанули, указано, что автор - Кара-Мурза С.Г. Так что можете с тем же успехом обвинять в манипуляции издательство "Самотека". Во-вторых, прямо в заголовке мной было указано: "Что для России лучше?" Кара-Мурза и др., но Вы почему то сочли это передёргиванием.

В общем, мелкие у Вас какие-то разоблачения получаются, не впечатляют. Давайте лучше поговорим о методах манипуляции в книге "Маркс против русской революции". Это намного занятней и содержательней. Принимаете моё предложение?

>>В этой компании он является главным.
>
>С чего Вы это взяли?

C того, что он указан в качестве автора книги.

>>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.
>
>Интерес к статьям Сергея Георгиевича безусловно оправдан. Был бы признателен за размещение работ Кара-Мурзы из этой книги.

Книга давно есть в сети. На publ.lib.ru и на infanata.org вроде должна быть.

>>>Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают.
>>
>>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.
>
>Повторюсь, это ничего не означает.

Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков. Но раз для Вас это ничего не значит...

>>>Ну а то, что имя Сергея Георгиевича является заглавным, просто показывает кто из данных авторов известнее и популярнее в стране.
>>
>>Ну вот смотрите. Один из упомянутых выше авторов - истеричный антисоветчик, когда читаешь которого, создаётся впечатление, что этот может и укусить, назовись в его присутствии коммунистом, второй - безнадёжный графоман, погрязший в непробиваемой шизе. И над именами подобных афтаров Кара-Мурза ставит свой знак качества, что для многих (оторванных от инета товарищей, читавших лишь старыые книги СГКМ) до сих пор означает - "Проверено. Манипуляции нет.".
>
>Именно. На это и рассчитывает издатель. Имя С.Г. Кара-Мурзы привлечет читателя.

А Кара-Мурза о чём думает? О том же, о чём и издатель, или о том "что для России лучше"?

>Нужно посмотреть статьи Волкова и Галковского в этом сборнике. Возможно в них нет ничего страшного и они со своей колокольни дают что-то новое для понимания стоящих перед нами проблем.

Скорее небо упадёт в Дунай.

>Если же это не так, то остается только сожалеть, что читатель будет частично обманут. И наряду со статьями Сергея Георгиевича или Миронина, в содержательности которых я не сомневаюсь, он получит антисоветские креатиффы.

Не только сожалеть, но и сделать кое-какие выводы.
От Monk
К Monco (04.06.2008 15:52:13)
Дата 04.06.2008 16:34:19

Re: Только по...

>>>На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза.
>>
>>Опять манипулька. Указано: С.Г Кара-Мурза и др. На обложке перечислен целый ряд авторов.
>
>Ух ты, какую манипульку разоблачили! Книгу Кара-Мурзы я назвал книгой Кара-Мурзы!!! Во-первых, по приведённой мной ссылке на издательство, которую Вы скипанули, указано, что автор - Кара-Мурза С.Г. Так что можете с тем же успехом обвинять в манипуляции издательство "Самотека".

Именно так. Изд-во Самотека с целью привлечения покупателей манипулирует, называя сборник статей 7 авторов, книгой С.Г. Кара-Мурзы. Работа "Что лучше для России" никак не подходит под определение "книга Кара-Мурзы", что показывает её оглавление:
СОДЕРЖАНИЕ

С. Кара-Мурза. Вместо введения. Население не прокормится от Трубы 5
Д. Зыкин. Почему социализм был обречен 17
С. Кара-Мурза. Все или ничего: разрыв между богатыми и бедными 33
Д. Зыкин. Что лучше: капитализм или социализм? 45
П. Федотова. Социализм в национальной борьбе 61
Д. Зыкин. «Совок» - опора реформ 89
Д.Зыкин. Брежнев как враг социализма 97
С. Миронин. Советская Россия, которую мы потеряли 103
Д. Галковский. Что лучше: «развитой» социализм или «недоразвитый» капитализм? 175
С. Миронин. Путь Белоруссии как возможная альтернатива, или кто лучше живет: рядовые белорусы или россияне? 203
С. Миронин. Как ученые помогли разрушить СССР 225
Д. Зыкин. Горькая судьба мозга нации 271
Д. Зыкин. Когда оппозиция поумнеет? 283
Д. Зыкин. Истинные цели российской элиты 291
С. Волков. Загадки демократии 299
С. Волков. Забавы имитаторов 311
Д. Зыкин. Левая идея в XXI веке 331
Р. Скорынин. Русский Аршин. Измерение благополучия 337

> Во-вторых, прямо в заголовке мной было указано: "Что для России лучше?" Кара-Мурза и др., но Вы почему то сочли это передёргиванием.

Вы всё таки определитесь, а то и правда в двух соснах заплутали, как Вам называть эту работу. Сначала риторический вопрос про книгу Кара-Мурзы, и тут же "и др."

>В общем, мелкие у Вас какие-то разоблачения получаются, не впечатляют.

Это Вы хотите изобразить свои передерги мелкими, а на самом деле они очень значимы. Вы пытались назвать сборник статей, в котором представлены различные взгляды на социализм и советский строй, как книгу Сергея Георгиевича. Это никак не мелочь.

> Давайте лучше поговорим о методах манипуляции в книге "Маркс против русской революции". Это намного занятней и содержательней. Принимаете моё предложение?

Нет не принимаю.

>>>В этой компании он является главным.
>>
>>С чего Вы это взяли?
>
>C того, что он указан в качестве автора книги.

Он указан одним из авторов книги. Вы хоть разницу-то понимаете?

Авторский коллектив
С. Волков. Доктор наук. Публицист, историк, специализирующийся на исследовании Белого движения, а также элитных слоев Российской империи и СССР. Автор ряда книг, в числе которых «Трагедия русского офицерства», «Русский офицерский корпус», «Интеллектуальный слой в советском обществе», «Советский истеблишмент» и др.
Д. Галковский. Писатель и публицист. Автор книг: «Бесконечный тупик», «Магнит», «Пропаганда».
Д. Зыкин. Публицист. Автор книги «Власть, элита, народ», соавтор книг: «Антимиф», «Антимиф-2».
С. Кара-Мурза. Доктор наук, профессор. Публицист, политолог, обществовед. Занимается проблемами системного анализа, в частности разрабатывает темы «Наука и кризис индустриальной цивилизации», «Россия - традиционное общество - Советский проект». Автор ряда книг, в числе которых «Экспорт революции. Ющенко. Саакашвили», «Манипуляция сознанием», «Советская цивилизация», «Опять вопросы вождям» и др.
С. Миронин. Доктор наук. Публицист, автор книги «Сталинский порядок».
Р. Скорынин. Публицист, соавтор книги «Стать Америкой, оставаясь Россией: путь к процветанию».
П. Федотова. Кандидат наук. Публицист.
Как видно, Сергей Георгиевич всего лишь один из авторов сборника "Что для России лучше?". Он даже общего редактирования не осуществлял. По какому праву тогда Вы называете этот сборник "книгой Кара-Мурзы"?

>>Интерес к статьям Сергея Георгиевича безусловно оправдан. Был бы признателен за размещение работ Кара-Мурзы из этой книги.
>
>Книга давно есть в сети. На publ.lib.ru и на infanata.org вроде должна быть.

Вот за это спасибо. Нашел сборник на publ.lib.ru

>>>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.
>>
>>Повторюсь, это ничего не означает.
>
>Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков. Но раз для Вас это ничего не значит...

Это уже PR-ходы издательства Самотека. Тем более опять мелко манипулируете, никакой "марки Кара-Мурза" в природе не существует.

>>Именно. На это и рассчитывает издатель. Имя С.Г. Кара-Мурзы привлечет читателя.
>
>А Кара-Мурза о чём думает? О том же, о чём и издатель, или о том "что для России лучше"?

>>Нужно посмотреть статьи Волкова и Галковского в этом сборнике. Возможно в них нет ничего страшного и они со своей колокольни дают что-то новое для понимания стоящих перед нами проблем.
>
>Скорее небо упадёт в Дунай.

Да, статьи этих господ в их стиле. Так ведь сборник, что видно из заглавия и содержания был задуман как дискуссионный. По сути в нем представлены просоветская и антисоветская позиции. Сергей Георгиевич представляют просоветскую. Что Вы хотите обсудить в его статьях "Население не прокормится от Трубы" и "Все или ничего: разрыв между богатыми и бедными"?

>>Если же это не так, то остается только сожалеть, что читатель будет частично обманут. И наряду со статьями Сергея Георгиевича или Миронина, в содержательности которых я не сомневаюсь, он получит антисоветские креатиффы.
>
>Не только сожалеть, но и сделать кое-какие выводы.

Вот пускай каждый форумянин и сделает выводы: по мелочи Вы манипулировали, назвав этот сборник "книгой Кара-Мурзы", при этом зная его содержание, или нет.
От Monco
К Monk (04.06.2008 16:34:19)
Дата 04.06.2008 22:09:57

Теперь по поводу книги или сборника.

Особенностью этого сборника является то, что без участия Кара-Мурзы подобного сборника просто не состоялось бы. Люди покупают эту книгу не как сборник семи авторов, а как книгу С.Г. Кара-Мурзы с соавторами, а за выбор своих соавторов Кара-Мурза отетственнен. И вот СГКМ решил попотчевать своих читателей Волковым и Галковским. Будут ли читатели ему благодарны за такое угощение, я не знаю, но в том, что глупый читатель прочитает Галковского и ещё более от этого поглупеет, будет немалая часть вины Кара-Мурзы.
От Monk
К Monco (04.06.2008 22:09:57)
Дата 04.06.2008 22:27:50

Здесь нужен комментарий самого Сергея Георгиевича

Как видно, сразу несколько издательств придумали себе "автора" - С.Г. Кара-Мурза и др. - и активно используют этот "бренд".
Действительно, большинство людей по умолчанию предполагают, что "и др." являются сторонниками Кара-Мурзы. Однако как показывает сборник "Что для России лучше?", так бывает далеко не всегда.
От C.КАРА-МУРЗА
К Monk (04.06.2008 22:27:50)
Дата 04.06.2008 22:43:35

Re: Здесь нужен комментарий. А что комментировать?

Согласия на использование моего имени я не давал и просил его снять. Парень, который собирал сборник, очень расстроился, сказал, что это трудно. Я и махнул рукой. Пусть каждый читает и думает. Если бы я вел круглый стол - стал бы я впадать в истерику за то, что сказали другие участники? Глупо. Думаю, моих текстов там не исказили.
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (04.06.2008 22:43:35)
Дата 07.06.2008 23:54:32

Re: Здесь нужен...

>Согласия на использование моего имени я не давал и просил его снять. Парень, который собирал сборник, очень расстроился, сказал, что это трудно. Я и махнул рукой.

Почему Вы махнули рукой, кто виноват в том, что сделали без Вашего согласия - он или Вы - вот пусть он и отдувается.

>Пусть каждый читает и думает. Если бы я вел круглый стол - стал бы я впадать в истерику за то, что сказали другие участники?

А что от этих круглых столов большая польза нашему Отечеству?

>Глупо. Думаю, моих текстов там не исказили.

Нет не глупо. Нахождение под одной обложкой с сомнительными типами безусловно подорвет Ваш авторитет у тысяч Ваших читателей.
От C.КАРА-МУРЗА
К Игорь (07.06.2008 23:54:32)
Дата 10.06.2008 09:16:02

Re: Игорь, зачем вы лезете в ловушку?

В сборнике я выступил с людьми иного поля неактивно - не сопротивлялся. В институте РАН я сижу рядом с такими людьми из соглашательства - надо работать и зарабатывать. Но вы-то участвуете в этом форуме с людьми типа Галковского совершенно сознательно. Какая Отечеству польза от этой вашей жертвы, на алтарь чего вы бросаете чистоту ваших принципов?
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (10.06.2008 09:16:02)
Дата 10.06.2008 13:51:08

Re: Игорь, зачем...

>В сборнике я выступил с людьми иного поля неактивно - не сопротивлялся.
Это и плохо.

>В институте РАН я сижу рядом с такими людьми из соглашательства - надо работать и зарабатывать. Но вы-то участвуете в этом форуме с людьми типа Галковского совершенно сознательно.

Но я таким всегда сопротивляюсь здесь на форуме, чтобы показать остальным ложность их позиции.

>Какая Отечеству польза от этой вашей жертвы, на алтарь чего вы бросаете чистоту ваших принципов?

Не бросаю я никуда чистоту принципов.
От Monco
К C.КАРА-МУРЗА (04.06.2008 22:43:35)
Дата 04.06.2008 23:13:53

Подайте на них в суд.

>Согласия на использование моего имени я не давал и просил его снять. Парень, который собирал сборник, очень расстроился, сказал, что это трудно. Я и махнул рукой.

Так не давали согласия, или махнули рукой и всё-таки дали? В противном случае ребят можно засудить.
От C.КАРА-МУРЗА
К Monco (04.06.2008 23:13:53)
Дата 05.06.2008 22:33:18

Re: Подайте на них в суд. Вы, это... для меня загадка (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (04.06.2008 22:43:35)
Дата 04.06.2008 23:03:48

Re: Здесь нужен...

Плюньте, пожалуйста, Вы на все это.

Галковский - тоже не самая бездарная личность в числе аналитиков. Уж во всяком случае - гораздо одареннее тех, кто ставит Вам в вину Ваше соседство с ним в сборнике.

Не надо метать бисер...
От Monk
К C.КАРА-МУРЗА (04.06.2008 22:43:35)
Дата 04.06.2008 22:53:42

Комментировать действительно особо нечего,

но у некоторых товарищей ярко проявляется зуд пообличать и это нужно иметь ввиду. А то ведь без объяснений кто-нибудь мог поверить Монко, что Вы "позвали в свою песочницу" волковых или галковских.
От Monco
К Monk (04.06.2008 22:53:42)
Дата 04.06.2008 23:04:12

Re: Комментировать действительно...

>но у некоторых товарищей ярко проявляется зуд пообличать и это нужно иметь ввиду. А то ведь без объяснений кто-нибудь мог поверить Монко, что Вы "позвали в свою песочницу" волковых или галковских.

Т.е., всех собрал в песочнице не Кара-Мурза, а какой-то парень из издательства, Кара-Мурзе компания не понравилась, но он остался, т.к. без него всё равно мероприятие не состоится. Такое объяснение мало что меняет.
От C.КАРА-МУРЗА
К Monco (04.06.2008 23:04:12)
Дата 05.06.2008 22:31:44

Re: Про компанию я вчера узнал. Мне кажется все это глупостью

Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 18:20:46

Re: Про компанию...

>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет.

Как это ничего плохого не несет? Разве подобные сборники - не есть явная примета нового времени - разве раньше такие сборники публиковались, где бы авторы так сильно различались в своих взглядах? Разве такие сборники не есть признак мультикультурности, толерантности и прочей неолиберальной кухни, специально предназначенной для того, чтобы выбить теперь уже не вообще у населения, а у потенциально опасной его части последние мозги? Разве не говорит объединение таких авторов под одной обложкой о том, что составители сборника - люди совершенно беспринципные?

>Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Собрание это собрание, но нельзя отрицать очевидное - подобные сборники признак нового времени, раньше такого не делалось. Надо честно ответить на вопрос - зачем в этом участвовать, неужели для того, чтобы поддержать беспринипность - чтобы каждый мог выбрать как в супермаркете, чего хочет, даже не утруждая себя покупкой разных книжек?


От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 18:20:46)
Дата 06.06.2008 19:07:24

не беспринципные, а неразборчивые

>Разве не говорит объединение таких авторов под одной обложкой о том, что составители сборника - люди совершенно беспринципные?

Была бы тема заявлена более узко, намного более грамотно отобрали бы авторов, ознакомили бы всех с исходными статьями друг друга, дали бы возможность/поспособствовали бы написанию ответов/критики - было бы очень хорошее начинание.
Скажем для заявленной темы, половину авторов вообще не брать, зато добавить кого-то типа Глазьева, что-то гайдароподобнолиберальное из ВШЭ, и т.п.
Я бы с прилавков бы отодрал, например, книгу с дискуссией Кара-Мурзы и Нарочницкой (+другие) в разрезе национальных отношений.
От Monco
К Игорь (06.06.2008 18:20:46)
Дата 06.06.2008 18:36:48

Поддержу :-)

>>Наш форум - такое именно собрание.
>>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
>
> Собрание это собрание, но нельзя отрицать очевидное - подобные сборники признак нового времени, раньше такого не делалось. Надо честно ответить на вопрос - зачем в этом участвовать

Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
От Дионис
К Monco (06.06.2008 18:36:48)
Дата 06.06.2008 23:40:53

Вы тоже склонны видеть в этом приблежение последних времен? (-)
От Monco
К Дионис (06.06.2008 23:40:53)
Дата 07.06.2008 00:03:46

Я вовсе не придаю столь большого значения трудам СГКМ.

Стихи мудрого Хайяма понрпвились?
От Р.К.
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 11:51:35

так хочется человеку Вас лягнуть,что готов это делать даже без подходящегоповода

>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Потому и выглядит нелепо, неся полную ахинею, пытясь представить Вас чуть ли не духовным вождём Галковского и волкого, "главным" , вплоть до:
>
> И вот СГКМ решил попотчевать своих читателей Волковым и Галковским.
И ведь сам же понимает, что грош цена таким измышлениям, но всё равно пишет:(
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 11:51:35)
Дата 06.06.2008 18:23:54

Re: так хочется...

>>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.
>
>Потому и выглядит нелепо, неся полную ахинею, пытясь представить Вас чуть ли не духовным вождём Галковского и волкого, "главным" , вплоть до:
>>
>> И вот СГКМ решил попотчевать своих читателей Волковым и Галковским.
>И ведь сам же понимает, что грош цена таким измышлениям, но всё равно пишет:(

Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.
От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 18:23:54)
Дата 06.06.2008 18:55:55

спорно

> Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.

Я хватал книгу буквально на бегу, и действительно, в первый момент думал, что эта книга Кара-Мурзы. Только начав читать понял, что это ассорти разных авторов.
Если бы это было бы заявлено более явно, у меня претензий к издательству не было бы никаких.

С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
Аннотация к книге:
"Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм,
стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла
человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого,
«бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это:
временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих
Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или
капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
данного сборника."

Что плохого в такой постановке вопроса?
И что плохого в том, что собраны вместе конкурирующие, местами враждебные статьи? Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"

Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 18:55:55)
Дата 06.06.2008 21:51:36

Re: спорно

>> Почему измышления? Зачем надо было оказываться под одной обложкой с этими типами? Только потому, чтобы не обидеть старых товарищей по форуму? А старых читателей его книг, которых в тысячи раз больше, это не обидит? Это не прибавит Кара-Мурзе ничего, а вот убавит много.
>
>Я хватал книгу буквально на бегу, и действительно, в первый момент думал, что эта книга Кара-Мурзы. Только начав читать понял, что это ассорти разных авторов.
>Если бы это было бы заявлено более явно, у меня претензий к издательству не было бы никаких.

>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>Аннотация к книге:
>"Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм,
>стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла
>человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого,
>«бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это:
>временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих
>Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или
>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>данного сборника."

>Что плохого в такой постановке вопроса?
Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

>И что плохого в том, что собраны вместе
конкурирующие, местами враждебные статьи?

Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.


>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"

Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.

Вот так вот и на других.
От Дионис
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 07.06.2008 00:55:50

Re: спорно

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".
От Игорь
К Дионис (07.06.2008 00:55:50)
Дата 07.06.2008 01:28:07

Re: спорно

>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Если еще дополнить список партсобранием, то я бы привел следующий пример: участник форума Кара-Мурзы "Игорь".

Это чего, оскорбление такое?
От Р.К.
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:07:42

Re: спорно

>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>Аннотация к книге:
...
>>Так все-таки: социализм или
>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>данного сборника."
>
>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>
> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.

И непонятные аналогии начинаете приводить.

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?

да самые обычные

>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

причём тут синагоги, причём тут вера
опять какие-то несусветные аналогии

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей. Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.
От Игорь
К Р.К. (06.06.2008 23:07:42)
Дата 07.06.2008 00:23:12

Re: спорно

>>>С Вашим тотальным неприятием того, что статья Кара-Мурзы оказалась под одной обложкой с "этими типами" не согласен.
>>>Аннотация к книге:
>...
>>>Так все-таки: социализм или
>>>капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы
>>>данного сборника."
>>
>>>Что плохого в такой постановке вопроса?
>>
>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось.

Я говорю, что это первый вопрос, который надо самому себе задать. Надо осознать, что раньше так не было. Это первый пункт понимания, отталктиваясь от которого надо начинать понимать в какую сторону идут изменения.

>
>Вас спрашивают, что в этом плохого, а Вы отвечаете - раньше так не делалось.

Да, потому что это надо осознать в первую очередь. Отсюда последует вопрос - почему раньше так не делалось? Рефлексия называется.

>>Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами.
>
>И непонятные аналогии начинаете приводить.

Вполне понятные. Девушка, ходящая сегодня с голым животом, соблазняющая этим мужчин и тем самым творящая зло, тоже скажет - "что в этом плохого".

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие?
>
>да самые обычные

Раньше таких беспринципных издатлей не встречалось, почему-то. Только сегодня пошли. - Это что за изменение - к лучшему или к худшему?

>>Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>причём тут синагоги, причём тут вера
>опять какие-то несусветные аналогии

Это просто наиболее наглядная аналогия беспринципной позиции. Это на стороне чего такой человек - на стороне добра или зла? Верит ли он во что-нибудь искренне. Есть ли у него что-нибудь святое.

>>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>>
>> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.
>
>Игорь, Ваши взгляды в России разделяет совершенно ничтожное число людей.

Возможно оно не такое ничтожное, как Вам кажется. Но неужели не видно, что большинство российских людей уже не представляют собой народ, а представляют собой массу? Если бы это было не так, разве они позволили бы сломать СССР и все прочие, последовавшие затем вещи? Так зачем же мне надо ориентироваться на эту безвольную массу, подлаживаться под ее заведомо ложные представления?

>Каким образом Вы строите какие-то мысленные пути к желаемому (с Вашей точки зрения) будущему, если Вы принципиально отвергаете необходимость диалога с подавляющим большинством?

Диалога я не отвергаю, но целью этого диалога должно являться не подлаживание под настроение толпы, а ее лечение, преображение в народ. Нельзя поступаться высшими ценностями ради того, чтобы тебя поняла толпа в меру своей падшей "правды".

>>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>>
>> Вот так вот и на других.
>
>Дык у меня претензии технического характера, а Вы принципиально отвергаете саму форму книги, в которой наравне с правильной точкой зрения присутствуют неправильные.

Да принципиально отвергаю. Потому что такие книги несут величайшее зло и губят души людей, приучая их к беспринципности,всеядности, терпимолсти ко злу и неправде, параличу добродетельнйо воли. В христианстве зло - это искажение добра. Святитель Игнатий Брянчанинов писал на этот счет: "Падение наше состоит не в истреблении добра из естества нашего — это отличительный признак падения отверженных ангелов — а в смешении нашего естественного добра с неестественным для нас злом". Таким образом подобные книги, намеренно перемешивающие добро со злом есть отличительный признак нашей эпохи, они хуже и опаснее для человека, чем книги явно пропагандирующие зло.
От Евгений ФСГ
К Игорь (06.06.2008 21:51:36)
Дата 06.06.2008 23:03:53

ужжжжасс


> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.

Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

>>И что плохого в том, что собраны вместе
>конкурирующие, местами враждебные статьи?

> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?

Пожарный инспектор например.

>>Отвергая саму возможность "оказаться под одной обложкой с..." Вы, получается, отвергаете возможность ведения пропаганды в нейтральной или даже враждебной среде.
>
> Это хорошая возможность самому запачкатья о такую среду.

По себе людей не судят.


>>Получается принципиально не следует использовать возможности телевидения (если приглашают), не печататься в неполностью канонических газетах и так далее. И стремиться максимально закапсулироваться среди "старых читателей"
>
> Да действительно, на телевидение с такими ведущими как Познер и пр. лучше не ходить, так как он всегда имеет возможность вырезать одно и вклеить другое, так что тебя представят полным идиотом.- Сам себя не узнаешь. Не знаю, что такое "неполностью канонических газетах", но в таких газетах, как "МК" и "Комсомолка" действительно лучше не печататься.

Огласите весь список пожалуйста (с)

>>Другой вопрос, что, действительно, тут очень аккуратно нужно. Лично на меня (эмоционально, на рациональном уровне там толком и нечего критиковать) очень неприятное впечатление произвёло соседство с Галковским.
>
> Вот так вот и на других.

Неужели %(
От Игорь
К Евгений ФСГ (06.06.2008 23:03:53)
Дата 07.06.2008 00:28:17

Re: ужжжжасс


>> Я уже сказал, что разве такое раньше делалось? Нет не делалось. Точно так же можно себя спросить - а что плохого в том , что девушки сейчас ходят с голыми животами. Но надо прежде подумать - а ведь раньше такого и представить себе было нельзя. Еще лет 10-15 назад.
>
>Говорят, что трусы придумали в 20м веке, раньше значит без трусов ходили - страшшшно подумать %(

Речь идет не о трусах, а об изменениях в человеческом сознании. Люди которые принимают подобные изменения - приемлют зло, а не противостоят ему.

>>>И что плохого в том, что собраны вместе
>>конкурирующие, местами враждебные статьи?
>
>> Плохого то, что сразу же возникет вопрос - а что это за издатели такие? Вы можете себе представить человека, который утром ходит в православный храм, днем в мечеть, а вечером в синагогу? Что это за человек такой?
>
>Пожарный инспектор например.

Неместное и, я бы сказал, подлое возражение.

От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2008 22:31:44)
Дата 06.06.2008 02:08:03

Re: Про компанию...

Привет
>Раз уж я дал статьи в сборник, то нечего кривляться. А дал потому, что сборник делали старые товарищи по этому форуму. Мы во многом расходимся, но мы не враги. То, что они собрали там высказаться разных людей, ничего плохого не несет. Наш форум - такое именно собрание.
>Так что не надо пыхтеть, это нелепо.

Получается, не очень хорошо поступили с вами эти старые товарищи. Совсем нехорошо, если они вас не предупредили, в какой компании вы окажетесь. И вообще создается впечатление, что вас часто обманом затягивают выступать с неоднозначных трибун. В этом есть серьезная опасность манипулирования - известен метод влияния на человека, когда его заставляют делать публичные заявления, после которых он вынужден менять свои взглядов.
От Monco
К Monk (04.06.2008 16:34:19)
Дата 04.06.2008 21:38:16

К Вам тот же вопрос, что и к Маку.

Чего так возбудились то? Какую-такую заднюю мысль я преследовал своим так называемым "передёргиванием".

>>>>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.
>>>
>>>Повторюсь, это ничего не означает.
>>
>>Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков. Но раз для Вас это ничего не значит...
>
>Это уже PR-ходы издательства Самотека. Тем более опять мелко манипулируете, никакой "марки Кара-Мурза" в природе не существует.

Не марка, а бренд. И бренд такой таки существует http://www.ozon.ru/context/detail/id/3852184 . Да и Вы не отрицаете, что СГКМ сделал себе имя и на нём навариваются издатели.
От Monk
К Monco (04.06.2008 21:38:16)
Дата 04.06.2008 22:16:40

Re: К Вам...

>Чего так возбудились то? Какую-такую заднюю мысль я преследовал своим так называемым "передёргиванием".

Вы пытались дискредитировать С.Г. Кара-Мурзу, проводя мысль о том, что он в своей книге печатает волковых и галковских и принимает их взгляды.
От Monco
К Monk (04.06.2008 22:16:40)
Дата 04.06.2008 22:29:48

Re: К Вам...

>>Чего так возбудились то? Какую-такую заднюю мысль я преследовал своим так называемым "передёргиванием".
>
>Вы пытались дискредитировать С.Г. Кара-Мурзу, проводя мысль о том, что он в своей книге печатает волковых и галковских

Это никак не следует из заголовка, но по сути верно. Действительно, благодаря Кара-Мурзе многие читатели познакомятся с публицистикой этих двух славных ребят.

>и принимает их взгляды.

Я этого не утверждал. Но достаточно уже того, что он даёт этим взглядам трибуну.
От Monk
К Monco (04.06.2008 22:29:48)
Дата 04.06.2008 22:35:14

Re: К Вам...

>>>Чего так возбудились то? Какую-такую заднюю мысль я преследовал своим так называемым "передёргиванием".
>>
>>Вы пытались дискредитировать С.Г. Кара-Мурзу, проводя мысль о том, что он в своей книге печатает волковых и галковских
>
>Это никак не следует из заголовка, но по сути верно. Действительно, благодаря Кара-Мурзе многие читатели познакомятся с публицистикой этих двух славных ребят.

Следуя Вашей логике благодаря Энгельсу многие люди познакомились с трудами славного Дюринга и это плохо.
Вот только что прочитал обе статьи СГ, а затем сразу опус Галковского - ох, как он бледненько выглядит на фоне Кара-Мурзы со своим антисоветским пафосом. Так что не все так плохо, умные читатели разберутся.
От Monco
К Monk (04.06.2008 22:35:14)
Дата 04.06.2008 22:52:38

Re: К Вам...

>>>>Чего так возбудились то? Какую-такую заднюю мысль я преследовал своим так называемым "передёргиванием".
>>>
>>>Вы пытались дискредитировать С.Г. Кара-Мурзу, проводя мысль о том, что он в своей книге печатает волковых и галковских
>>
>>Это никак не следует из заголовка, но по сути верно. Действительно, благодаря Кара-Мурзе многие читатели познакомятся с публицистикой этих двух славных ребят.
>
>Следуя Вашей логике благодаря Энгельсу многие люди познакомились с трудами славного Дюринга и это плохо.

Формальные схемы нужно наполнять реальным содержанием. Дюринг был крупной фигурой в немецком социализме, в "Volksstaat" были напечатаны некоторые его работы, идеи его имели реально широкое распространение. Поэтому выступление против него являлось насущной необходимостью. А Галковский и Волков а) широкому кругу читателей неизвестны, б) Кара-Мурза с ними не полемизирует.

Следующий момент. Критика Дюринга послужила Энгельсу удобным предлогом, для того чтобы системно изложить философские, экономические и политические воззрения марксизма. А чему послужило включение в сборник статей Волкова и Галковского?

>Вот только что прочитал обе статьи СГ, а затем сразу опус Галковского - ох, как он бледненько выглядит на фоне Кара-Мурзы со своим антисоветским пафосом. Так что не все так плохо, умные читатели разберутся.

Умные читатели не будут читать Галковского.
От Monk
К Monco (04.06.2008 22:52:38)
Дата 04.06.2008 23:01:09

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248890.htm (-)
От Monco
К Monk (04.06.2008 16:34:19)
Дата 04.06.2008 17:26:06

На остальное отвечу позже, но пока скажите...

>> Давайте лучше поговорим о методах манипуляции в книге "Маркс против русской революции". Это намного занятней и содержательней. Принимаете моё предложение?
>
>Нет не принимаю.

Почему Вы не хотите обсуждать эту тему?
От Monk
К Monco (04.06.2008 17:26:06)
Дата 04.06.2008 17:34:21

Неохота (-)
От Monco
К Monk (04.06.2008 17:34:21)
Дата 04.06.2008 18:50:46

Надеюсь, Вы не станете возражать, если я обсужу здесь эту тему с теми, кому это

интересно :-)?
От miron
К Monco (04.06.2008 18:50:46)
Дата 04.06.2008 21:23:55

Я готов с Вами это обсуждать. Но Вы, наверное, струсите...

Уж больно в Вас глубоко сидит весь тот продукт, которым обильно полит форум встреча.
От Monco
К miron (04.06.2008 21:23:55)
Дата 05.06.2008 01:24:13

Что ж, давайте попробуем :-)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248900.htm
От miron
К Monco (05.06.2008 01:24:13)
Дата 05.06.2008 19:37:48

Не удалась Ваша провокация. Ура!!!! (-)
От Monk
К Monco (04.06.2008 18:50:46)
Дата 04.06.2008 21:15:59

Как и всякий другой участник форума

Вы можете начать обсуждение любой топичной темы. Требование только одно: соблюдать правила.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/gallery/Kmf/00001568A67FAE99/get
От Мак
К Monco (04.06.2008 18:50:46)
Дата 04.06.2008 20:30:38

Нет смысла обсуждать с вами, если вы передергиваете в очевидных вещах

вроде авторства книги, как в этой ветке.
От Monco
К Мак (04.06.2008 20:30:38)
Дата 04.06.2008 21:15:17

Я про тех, кому интересно.

Смею думать, что таковые найдутся.

>вроде авторства книги, как в этой ветке.

А в чём передёрг то? Перечитайте заголовок, там для особо щепитильных написано: "Кара-Мурза и др.".

И заодно объясните мне, в чём смысл подобного "передёргивания"? В чём по-Вашему состояла моя задняя мысль? Очень хочется знать. Только не уходите со связи, а то боюсь опять замолкнете на месяцы.

P.S. Хотя бы спасибо сказали, что я разбил заговор молчания вокруг этого сборника.

P.P.S. А книгу "Маркс vs РР" Вы боитесь обсуждать вовсе не из-за моих передёргиваний.
От Almar
К Monk (04.06.2008 16:34:19)
Дата 04.06.2008 17:01:09

уж сделаем, не беспокойтесь.

>>C того, что он указан в качестве автора книги.
>Он указан одним из авторов книги. Вы хоть разницу-то понимаете?

но разве у сбоника не должен быть кто-то главный? Или вы, сталинисты, вдруг поверили в благо "коллективного руководства"?
Логично предположить, что главным является тот, кто написал введение и чье имя стоит первым (а в ссылках и единственным) на обложке. А то, что как вы сказали, он даже не редактировал статьи - так это его проблема. Надо было как раз редактировать.

>Авторский коллектив
>С. Миронин. Доктор наук. Публицист, автор книги «Сталинский порядок».

поправка: челоек, самоприсвоивший себе звание "доктора наук" (на самом деле кандидат биологических наук из провивнциального городка)

>Вот пускай каждый форумянин и сделает выводы: по мелочи Вы манипулировали, назвав этот сборник "книгой Кара-Мурзы", при этом зная его содержание, или нет.

уж сделаем, не беспокойтесь.

От miron
К Almar (04.06.2008 17:01:09)
Дата 04.06.2008 17:50:04

Верно, Алмар, врут, что я доктор.

>>С. Миронин. Доктор наук. Публицист, автор книги «Сталинский порядок».
>
>поправка: челоек, самоприсвоивший себе звание "доктора наук" (на самом деле кандидат биологических наук из провивнциального городка)>

Ведь всем говорил, за справками о моих степенях обращаться к Алмару. Не слушаются. Вы уж подсобите.
От Monk
К Almar (04.06.2008 17:01:09)
Дата 04.06.2008 17:18:02

Я в общем-то и не беспокоюсь.

>>>C того, что он указан в качестве автора книги.
>>Он указан одним из авторов книги. Вы хоть разницу-то понимаете?
>
>но разве у сбоника не должен быть кто-то главный? Или вы, сталинисты, вдруг поверили в благо "коллективного руководства"?
>Логично предположить, что главным является тот, кто написал введение и чье имя стоит первым (а в ссылках и единственным) на обложке. А то, что как вы сказали, он даже не редактировал статьи - так это его проблема. Надо было как раз редактировать.

Что Вы хотите сказать насчет "главного"? Введение Сергей Георгиевич не писал. Статью "Население не прокормится от трубы" я встречал в сети ещё в начале 2007 года (в книге так и написано "Вместо введения"). На гипер-ссылки кивать не стоит. На первое место имя Кара-Мурзы поставили из-за его известности для раскрутки сборника. Много ли людей стали бы покупать "С. Волков и др."? В общем-то, из выходных данных книги все видно:

С. Кара-Мурза, С. Волков, Д. Галковский, Д.Зыкин, С. Миронин, Р. Скорынин, П. Федотова

ЧТО
ДЛЯ РОССИИ
ЛУЧШЕ?

МОСКВА
«САМОТЕКА»
2008

ББК 66.3
К 53
Редакционный совет: С. М. Булатов, И. В. Куликов, Б. В. Титов
Кара-Мурза С.Г. и др.
К 53 Что для России лучше?.-М., «Самотека», 2008, - 368 с.
ISBN 978-5-901-838-40-8

Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и... перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.

ISBN 978-5-901-838-40-8
© С. Кара-Мурза, 2008
© С. Волков, 2008
© Д. Галковский, 2008
© Д. Зыкин, 2008
© С.Миронин,2008
© Р. Скорынин, 2008
© П. Федотова, 2008
© «Самотека», оригинал-макет, оформление, 2008
Издание осуществлено при участии ООО «Монолит-МБ»

СОДЕРЖАНИЕ

С. Кара-Мурза. Вместо введения. Население не прокормится от Трубы 5
Д. Зыкин. Почему социализм был обречен 17
С. Кара-Мурза. Все или ничего: разрыв между богатыми и бедными 33
Д. Зыкин. Что лучше: капитализм или социализм? 45
П. Федотова. Социализм в национальной борьбе 61
Д. Зыкин. «Совок» - опора реформ 89
Д.Зыкин. Брежнев как враг социализма 97
С. Миронин. Советская Россия, которую мы потеряли 103
Д. Галковский. Что лучше: «развитой» социализм или «недоразвитый» капитализм? 175
С. Миронин. Путь Белоруссии как возможная альтернатива, или кто лучше живет: рядовые белорусы или россияне? 203
С. Миронин. Как ученые помогли разрушить СССР 225
Д. Зыкин. Горькая судьба мозга нации 271
Д. Зыкин. Когда оппозиция поумнеет? 283
Д. Зыкин. Истинные цели российской элиты 291
С. Волков. Загадки демократии 299
С. Волков. Забавы имитаторов 311
Д. Зыкин. Левая идея в XXI веке 331
Р. Скорынин. Русский Аршин. Измерение благополучия 337
От Дм. Ниткин
К Monk (04.06.2008 17:18:02)
Дата 04.06.2008 18:09:17

Нюансы библиографии

>На первое место имя Кара-Мурзы поставили из-за его известности для раскрутки сборника. Много ли людей стали бы покупать "С. Волков и др."? В общем-то, из выходных данных книги все видно:

>С. Кара-Мурза, С. Волков, Д. Галковский, Д.Зыкин, С. Миронин, Р. Скорынин, П. Федотова

Обычно при издании сборника в библиографических данных авторов выстраивают по алфавиту. Если алфавитный порядок нарушается, это означает, чаще всего, ведущую роль первого автора - или по объему написанного материала, или как редактора. Исключение - коммерческие проекты, где на первое место ставится бренд, иногда даже не имеющий вообще никакого отношения к авторам.

Вы хотите сказать, что данная книга - коммерческий проект?
От Monk
К Дм. Ниткин (04.06.2008 18:09:17)
Дата 04.06.2008 19:08:26

Re: Нюансы библиографии

>Вы хотите сказать, что данная книга - коммерческий проект?

Любой издатель заинтересован в максимальной прибыли от выпускаемых книг. Именно поэтому Самотека поставила на первое место имя Сергея Георгиевича как самого известного из авторов сборника.
Билана-то зачем приплетать....
От Ф.А.Ф.
К Дм. Ниткин (04.06.2008 18:09:17)
Дата 04.06.2008 18:12:10

Re: Нюансы библиографии

>Вы хотите сказать, что данная книга - коммерческий проект?

Сейчас любая книга, если вы хотите, чтобы она хоть минимально отбила затраты является коммерческим проектом. Вас это удивляет?
От Дм. Ниткин
К Ф.А.Ф. (04.06.2008 18:12:10)
Дата 04.06.2008 18:49:05

Но тогда почему бы не сделать соавтором Диму Билана? (-)
От Ф.А.Ф.
К Дм. Ниткин (04.06.2008 18:49:05)
Дата 04.06.2008 19:17:22

Целевая аудитория не та (-)
От Almar
К Monk (04.06.2008 17:18:02)
Дата 04.06.2008 18:03:21

а зря

>Много ли людей стали бы покупать "С. Волков и др."?

да я бы даже сказал: вряд ли в перспективе много людей будут покумпать книги "С.Г.Кара-Мурза и другие..." Люди ведь не дураки и не любят когда их считают за быдло, кторому можно скормить любую траву.

От Ф.А.Ф.
К Almar (04.06.2008 18:03:21)
Дата 04.06.2008 18:06:20

Re: а зря

>да я бы даже сказал: вряд ли в перспективе много людей будут покумпать книги "С.Г.Кара-Мурза и другие..." Люди ведь не дураки и не любят когда их считают за быдло, кторому можно скормить любую траву.

Так ведь продолжают же покупать, Альмар :)
Впору Вам разувериться в человеческом роде. Троцкий, увы и ах, не успел этот "материал" улучшить.
От Almar
К Ф.А.Ф. (04.06.2008 18:06:20)
Дата 04.06.2008 18:51:13

Re: а зря

>>да я бы даже сказал: вряд ли в перспективе много людей будут покумпать книги "С.Г.Кара-Мурза и другие..." Люди ведь не дураки и не любят когда их считают за быдло, кторому можно скормить любую траву.

>Так ведь продолжают же покупать, Альмар :) Впору Вам разувериться в человеческом роде. Троцкий, увы и ах, не успел этот "материал" улучшить.

но дело в том, что и Троцкого тоже продолжают покупать. Так что, наберитесь терпения.

От Ф.А.Ф.
К Almar (04.06.2008 18:51:13)
Дата 04.06.2008 19:20:21

Ага

>но дело в том, что и Троцкого тоже продолжают покупать.

Только главным образом не троцкисты его покупают. Чтобы лучше понять, что произошло и почему так делать нельзя.
Троцкисты - вид вымирающий, на них деньги не сделаешь :)